Приговор № 1-186/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Микитюка А.С, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, управляя другим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

14.07.2017 года в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 08 мин. водитель ФИО5, не имея удостоверения тракториста, в нарушение п.п. 2.1.1. и 22.8 Правил дорожного движения РФ, эксплуатировал технически исправный трактор Т-16 М государственный регистрационный знак <данные изъяты> и следовал на нем по территории ООО «ПХ «Лазаревское», расположенного по адресу: <...>, перевозя в кузове в качестве пассажиров ФИО4, ФИО3 и ФИО2. ФИО5, управляя указанным механическим транспортным средством, следовал от элеватора ООО «ПХ «Лазаревское» в направлении перекрестка, ведущего к выезду на автодорогу «Лапотково-Пирогово», и в нарушение п. 1.3., 1.5., 22.8. Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности, допустил запрещенную Правилами дорожного движения РФ перевозку пассажиров в кузове трактора, в результате чего при осуществлении поворота направо в сторону центральных складов ООО «ПХ «Лазаревское» 14.07.2017 года в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 08 мин. в районе корпуса № 4 ООО «ПХ «Лазаревское» на перекрестке дорог, ведущих от элеватора ООО «ПХ «Лазаревское» к центральным складам ООО «ПХ «Лазаревское», произошло падение пассажира ФИО2 из кузова трактора Т-16 М государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжую часть, а впоследствии и его переезд трактором.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 0339 от 12.09.2017 года ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила в результате <данные изъяты>.

При исследовании трупа обнаружена <данные изъяты>.

Обнаруженные повреждения образовались в результате ударов, трения, давления тупых твердых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений смерть ФИО2 наступила следом за травмой мгновенно или в короткий промежуток времени исчисляемый минутами. Обнаруженные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Микитюк А.С..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. При этом оснований для применения в отношении него норм ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначенное наказание в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО5 в колонии-поселении, куда он обязан будет следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу прямого указания закона суд назначает ФИО5 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он подлежит объявлению в розыск с последующим задержанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11.12.2017 года приговор Щекинского районного суда от 17.10.2017 года в отношении ФИО5 оставлен без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11.12.2017 года.