Приговор № 1-186/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение №239 от 31.12.2002 года и ордер №3296 от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16 марта 2010 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.214, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц;

1 декабря 2010 года Сельцовским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 марта 2010 года к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного по отбытии наказания 11 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль марки «Газель» (№) государственный регистрационный знак №, припаркованный около подъезда № вышеуказанного многоквартирного жилого дома, из кузова которого ранее неизвестные ему А. и Г. разгружали бытовую технику, принадлежащую ООО «Пегас-Логистик», которую понесли в квартиру своего клиента, расположенную в вышеуказанном жилом доме, при этом двери кузова указанного автомобиля оставили открытыми. В этот момент у находящегося в непосредственной близости ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из кузова данного автомобиля, а именно хищение бытовой техники, принадлежащей ООО «Пегас-Логистик».

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 17 июня 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к кузову автомобиля марки «Газель» (№) государственный регистрационный знак №, припаркованного около подъезда № <адрес>, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа залез в кузов данного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Пегас-Логистик», а именно:

- упакованные в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «SAMSUNG LED» модели «UE32J5005», стоимостью 19 999 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем, руководством пользователя и гарантийным талоном на телевизор марки «SAMSUNG LED» модели «UE32J5005», не представляющими материальной ценности;

- упакованные в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «SAMSUNG LED» модели «UE32J5005» стоимостью 19 999 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем, руководством пользователя и гарантийным талоном на телевизор марки «SAMSUNG LED» модели «UE32J5005», не представляющими материальной ценности;

- упакованный в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, водонагреватель марки «THERMEX IF 50V», стоимостью 10899 рублей с руководством пользователя и гарантийным талоном на водонагреватель марки «THERMEX IF 50V», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 50 897 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Пегас-Логистик» материальный ущерб на сумму 50 897 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находился в непосредственной близости <адрес>, где обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.М. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из указанного выше автомобиля, а именно имущества, принадлежащего Т. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 из салона автомобиля марки «DAEWOO-NEXIA» государственный номер №, находящегося в тот момент под его управлением, взял неустановленный предмет в виде шланга и неустановленную ёмкость в виде канистры объемом 10 литров. После чего с указанными предметами подошел к автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № и воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, открыл крышку бензобака, вставил в бензобак один конец неустановленного предмета в виде шланга, подставил под бензобак принесенную с собой неустановленную ёмкость в виде канистры, объемом 10 литров, а затем вдохнул в себя воздух через вставленный в бензобак один конец неустановленного предмета в виде шланга, от чего через указанный выше предмет, стал стекать бензин марки Аи-92 в вышеуказанную ёмкость в виде канистры, объемом 10 литров, заполнив ее полностью. Таким образом, ФИО1 из бензобака вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> похитил 10 литров бензина марки Аи-92, принадлежащего Т.., стоимость за 1 литр 36 рублей 30 копеек, а всего на сумму 363 рубля.

Продолжая осуществлять задуманное, в целях хищения имущества в большем объеме, находясь в вышеуказанное период времени и в вышеуказанном месте, ФИО1 с помощью неустановленного предмета в виде ключа, открыл крышку багажника указанного выше автомобиля и, осмотрев его содержимое, <данные изъяты> похитил, принадлежащее Т. имущество, а именно: сабвуфер «JBL» стоимостью 3500 рублей; усилитель звука марки «Pioneer» модели «GM-3500T», стоимостью 3500 рублей; ящик с инструментами, стоимостью 4000 рублей; полироль для кузова автомобиля, стоимостью 300 рублей; 6 тюбиков герметика, стоимостью за 1 штуку 250 рублей, на общую сумму 1500 рублей; кроссовки марки «Nike», стоимостью 2200 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась рабочие документы, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 15000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 363 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Логачева В.А.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т., представитель потерпевшего ООО «Пегас-Логистик» по доверенности К. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, - по преступлению в отношении имущества ООО «Пегас-Логистик»; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению в отношении имущества Т.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в <данные изъяты>, по месту регистрации в <адрес> в уличный комитет жалоб и заявлений на него не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>). В результате обследования у него выявлены <данные изъяты>, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т№).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как участвовал в проверке показаний на месте, способствовал установлению обстоятельств преступления, местонахождения части похищенного; по обоим преступлениям - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, а также с учетом установленных обстоятельств не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ по обоим преступлениям. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о его личности суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Учитывая данные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 ноября 2017 года, засчитав в него время предварительного его содержания под стражей до постановления приговора, с 06 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, - уничтожить; автомобиль марки «Газель» (№) государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, - возвращенные А.., - оставить у А..; мобильный телефон марки «Jinga» модели «А 502», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле; сабвуфер марки «JBL», мощностью 1000 W, усилитель звука марки «Pioneer» модели «GM-3500T», автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на данный автомобиль, - возвращенные потерпевшему Т.., - оставить у законного владельца Т..; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия №, устав ООО «Пегас- Логистик», договор доставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист на доставку товаров на ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, реестр заказов за ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ; реестр заказов за ДД.ММ.ГГГГ; три талона доставки, картонную коробку с находящимися внутри нее: телевизором марки «SAMSUNG LED модели UE32J5005», в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем, а также руководство пользователя и гарантийный талон; картонную коробку с находящимися внутри нее: телевизором марки «SAMSUNG LED» модели «UE32J5005», в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем, а также руководство пользователя и гарантийный талон,- возвращенные представителю потерпевшего К., - оставить в законном владении ООО «Пегас-Логистик».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий