Приговор № 1-102/2025 1-751/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025

1-102/2025

22RS0015-01-2024-006349-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 апреля 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО2, ФИО4

подсудимой ФИО5

защитника А.П. Климова

потерпевшей М.Н.. ФИО11

при секретаре С.О. Сукаче

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ обязательные работы сроком 240 часов. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА заменены 158 часов обязательных работ на принудительные работы сроком на 19 дней. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 19 дней. Наказание отбыто.

Под стражей по данному делу с ДАТА.

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут по 09 часов 23 минут ДАТА, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в АДРЕС, расположенной в доме по адресу: АДРЕС АДРЕС, где в шкафу увидела кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 в указанном месте и в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления таких последствий, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часов 00 минут по 09 часов 23 минут ДАТА, находясь в АДРЕС, расположенной в доме по адресу: АДРЕС АДРЕС, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, то есть она действует тайно, путем свободного доступа, взяла из лежащего в шкафу кошелька денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что не оспаривает показания потерпевшей, у которой попросила прощение и обещала ей возместить причиненный ей ущерб в размете 6500 рублей. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердила свои показания, данные ею предварительного расследования, пояснив, что показания даны ею добровольно в присутствии адвоката и протоколы допросов, она подписала не высказывая никаких замечаний, поскольку её показания записаны с её слов.

ФИО5, допрошенная в качестве подозреваемой( обвиняемой) в ходе предварительного расследования показала, что около двух месяцев назад она познакомилась с Потерпевший №1, после чего они начали поддерживать дружеские отношения и она ее попросила о помощи, а именно у нее ночевать, так как какое-то время она была без работы и не платила за коммунальные у себя в квартире. Потерпевший №1 согласилась впустить ночевать к себе на некоторое время. После она нашла работу в АДРЕС, а именно уборщицей АДРЕС на предприятии. ДАТА она получила заработную плату в размере 9500 рублей, из которых 3000 рублей, примерно потратила на свои нужды. Около 19 часов она вернулась домой к Потерпевший №1, которая проживает с мужем по адресу: АДРЕС, ул. 8 микрорайон, АДРЕС. Когда она к ним приехала, они сидели выпивали спиртное, и она к ним присоединилась, также в ходе общения она отдала Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, так как ранее 1000 рублей у нее занимала и 1000 рублей на продукты, так как она у них ночует и также ужинает. Алкоголь для распития приобретала ФИО3 с мужем. Когда уже выпили алкоголь, около 01 часа 00 минут, они все легли спать. Но она не могла уснуть, от чего решила написать своей знакомой Ирине (других данных не знает), и та предложила проехать в бар-караоке и там еще выпить спиртное. Она понимала, что с зарплаты у нее на жизнь осталось около 4000 рублей, и не хотела их тратить, тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, так как она знала, что у нее есть наличные, в том числе, что она ей вернула. Тогда убедившись, что ФИО3 и ее супруг спят, она взяла со шкафа ее кошелек, откуда достала 6500 рублей. После знакомая Ирина подъехала за ней на такси, за которое впоследствии она также заплатила, и они поехали в бар, какой именно не знает. Хочет уточнить, что ранее когда списывалась со знакомой со своего сотового телефона, то рядом также лежал телефон ФИО3, и когда собиралась, то их перепутала, так как у нее такой марки «Хонор», а собиралась она в темноте. Кроме того, при выходе она взяла еще ключи от квартиры, так как еще хотела вернуться, ведь в этой квартире находились ее вещи. Также поясняет, что Потерпевший №1 ей не занимала денежные средства и не давала разрешения их брать, она думала, что та не заметит кражу, а она бы потом смогла их ей вернуть. В баре со знакомой она выпивали алкоголь, за который она оплачивала похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, сколько она точно потратила не помнит, так как была в алкогольном опьянении, также платила за такси. Вскоре, после бара она поехала к себе на квартиру, почему не вернулась на квартиру к Потерпевший №1, она не помнит. Когда уже к ней приехали сотрудники полиции, то она поняла, что все же Потерпевший №1 заметила хищение ею ее денежных средств в размере 6500 рублей, но сотовые телефоны она лишь перепутала, а ключи взяла потому, что думала вернуться. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнила, что не позднее 03 часов ДАТА, находилась у Потерпевший №1 в АДРЕС по адресу: АДРЕС в указанное время похитила из кошелька лежащего в шкафу денежные средства на сумму 6500 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 (л.д. НОМЕР )

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО5 пояснила что она действительно не позднее 03 часов ДАТА, находясь в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, похитила денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. НОМЕР

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она подрабатывает в магазине «Мой стиль». Около двух месяцев назад на работе она познакомилась с ФИО1 и они стали общаться. Периодически та приходила к ней в гости. ДАТА ФИО1 попросила ей помочь и некоторое время пожить у нее, так у той не было света в квартире. Она согласилась и с ДАТА по ДАТА та жила у нее. Так как ФИО1 устроилась на работу в АДРЕС, утром около 07 часов та уезжала. Так же она занимала денежные средства ФИО1. Один раз 1000 рублей, эту сумму та ей вернула. Второй раз она ей заняла также 1000 рублей. ДАТА она вместе со своим мужем находилась дома. ФИО1 вернулась с работы около 20 часов и сказала, что получила заработную плату 9 000 рублей. ФИО1 вернула ей долг в 1000 рублей. Также та отдала ей 1000 рублей в счет ее проживания у нее дома. У нее в стенке коричневого цвета, в большой комнате лежал кошелек красного цвета, в котором она хранила свои личные сбережения. Она достала кошелек и положила туда, переданные ей ФИО1 2000 рублей, там уже находились денежные средства в сумме 4500 рублей. Кошелек она положила обратно в шкаф. Больше в этот вечер она кошелек не доставала и денежные средства из него тоже. После, она с ФИО1, и мужем решили употребить алкогольные напитки, а именно водку. Алкоголь покупала она совместно с ФИО1. После муж ушел спать, а она с ФИО1 продолжили употреблять алкоголь и смотрели кино. Около 01 часа 00 минут ДАТА они легли спать. ФИО1 легла на диван, а она легла на матрас, где уже спал ее муж. У нее был ее сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» НОМЕР, который она приобретала в 2016 году. Телефон был без чехла и защитного стекла. На телефоне не было никаких сколов и царапин. Имей телефона и точную марку затрудняется назвать, так как ни документы, ни коробка от телефона не сохранились. Телефон находился на столе в комнате. Около 03 часов она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нет на диване, также, что ее сотового телефона нет на столе, но лежал сотовый телефон ФИО1, тоже марки «Хонор». Также она обнаружила, что входная дверь приоткрыта и проверила карманы своей куртки, так как в правом кармане у нее находились ключи от квартиры. В кармане ключи отсутствовали. После она обнаружила, что дверца стенки приоткрыта и кошелек, который там лежал также был открыт и в нём отсутствовали денежные средства в сумме 6500 рублей. Одна купюра номиналом 2000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей. Она разбудила своего мужа и спросила, не брал ли он деньги, на что тот ответил, что не брал. После она решала проверить на месте ли телефон, но его также не было. Денежные средства в этот вечер в какой-либо сумме она ФИО1 не занимала, никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет. Таким образом, у нее были похищены денежные средства суммой 6500 рублей, который для нее является значительным, так как она официально не работает, на подработках получает около 10000, получает пенсию 13000 рублей, доход мужа составляет около 10000 рублей, оплачивают коммунальные услуги около 10000 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания, одежду и лекарства. В заявлении, в числе похищенных указывала сотовый телефон и связку ключей от квартиры. Впоследствии, после того, как все выяснилось, то поняла, что ФИО5 сотовый телефон не похищала, а лишь перепутала, так как действительно, телефоны у них одной и той же модели, и свой та оставила у нее, который был в рабочем состоянии. Также ключи ФИО5 вернула, пояснив, что не хотела оставлять дверь открытой и собиралась еще вернуться. Таким образом, ключи и принадлежащий ей сотовый телефон возращены, претензий не имеет. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за хищение у нее денежных средств в размере 6500 рублей ( л.д.18-22, 23-25 ). Дополнила, что похищенная сумма является для неё значительной, дохода у неё нет. Она проживает в квартире мамы с мужем, который подрабатывает. У неё есть кредит в размере 15500 рублей, который брала маме на похороны, ежемесячный платеж 5 тысяч рублей, по ЖКХ платежи 8500 рублей в месяц. Ущерб подсудимая не возмещала. Хищение 6500 рублей, поставило её в тяжелое материальное положение, она не могла себе купить хлеба и молока. Она тратит в неделю 2000 рублей на таблетки. На тот момент, ни она ни муж не работали, насобирали эти деньги на подработках. У неё есть дом в АДРЕС она оставила его детям и лет 6 там вообще не была. За подработки она получала 1200 рублей в день, а супруг на стройках 2500 рублей в день получает. Она копит для внучки мелкими суммами, накопила 3000 рублей и уже деньги ей подарила. Она отказывается предоставлять документы для подтверждения значительности причиненного ей ущерба.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он вместе со своей женой находилась дома. ФИО1 вернулась с работы около 20 часов и сказала, что получила заработную плату 9000 рублей. ФИО1 вернула его жене долг в 1000 рублей и также отдала жене 1000 рублей в счет ее проживания у них дома. У них в стенке коричневого цвета, в большой комнате лежал кошелек жены цвета, в котором жена хранила свои личные сбережения. Она достала кошелек и положила туда, переданные ей ФИО1 2000 рублей, там уже находились денежные средства в сумме 4500 рублей. Кошелек она положила обратно в шкаф. Больше в этот вечер жена кошелек не доставала и денежные средства из него тоже. После, они с ФИО1 и женой решили употребить алкогольные напитки, а именно водку. Алкоголь покупала жена и он, совместно с ФИО1 они в магазин не ходили. После он ушел спать, а жена с ФИО1 продолжили употреблять алкоголь и смотрели кино. Около 03 часов его разбудила жена, которая спросила у него, не брал ли он деньги, на что он ответил, что не брал. И тогда жена пояснила, что ФИО1 нет, и нет также денежных средств в размере 6500 рублей из вышеуказанного кошелька ( л.дНОМЕР);

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что работая по материалу предварительной проверки КУСП НОМЕР от ДАТА, а именно по заявлению Потерпевший №1, было установлено, что ФИО5, ДАТА находилась в ночь на ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС. Было установлено, что кражу денежных средств совершила ФИО5. Тогда при установлении местонахождения ФИО5 она была доставлена в ОМВД России по АДРЕС с целью дальнейшего разбирательства. После чего, с ФИО5 была взята явка с повинной без применения физического и морального давления, где та созналась в хищении денежных средств в размере 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.НОМЕР).

Кроме того, вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук ( лНОМЕР );Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежат подозреваемой ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. НОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной. Однако действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО5 совершила кражу, то есть тайно похитила денежные средства в размере 6500 рублей принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимой, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и доказательствами по делу.

ФИО5 последовательно, в том числе и в судебном заседании показала, что потерпевшая не разрешала ей брать указанные денежные средства и распоряжаться ими и полностью признала свою вину. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, поскольку они даны ею добровольно, в присутствии адвоката и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей допрошенных по делу. Повода считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую у суда нет. Объем похищенного суд считает доказанным. Подсудимая ФИО5 также не оспаривала объем похищенного.

Потерпевшая Потерпевший №1 ничего не была должна ФИО5 и несмотря на то что они были знакомы потерпевшая Потерпевший №1 и её муж проживающий с ней в её квартире никому, в том числе ФИО5 не разрешали распоряжаться своим имуществом. Данный факт не оспаривается самой подсудимой ФИО5.

Кроме того, ФИО5 в судебном заседании сама пояснила, что денежные средства она взяла без разрешения потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО5, которые суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение преступления. Как показала ФИО5 она совершила хищение, после чего деньги потратила на собственные нужды, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, следовательно преступление является оконченным. Размер похищенного доказан и не оспаривается никем из участников процесса.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения ФИО5. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В судебное заседание не представлено достоверных доказательств того, что причиненный потерпевшей от кражи ущерб в размере 6500 рублей является для неё значительным и хищение указанной суммы поставило её или её семью в тяжелое материальное положение. Потерпевшая поясняя, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, не привела убедительных доводов о том, что хищение указанных вещей поставило её и её семью в тяжелое материальное положение. Суд учитывает материальное положение потерпевшей, состав её семьи, а также объем похищенного. Доказательств того, что хищение 6500 рублей поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение в суд не представлено. Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, не могут служить подтверждением значительности причиненного ей ущерба от хищения. Сведений о том, что хищение денежной суммы в размере 6500 рублей существенно отразилось на материальном положении потерпевшей и её семьи в показаниях потерпевшей не содержится и не представлено стороной обвинения. Следовательно, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

Суд считает, что нет оснований для признания состояния алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения им преступления отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО5 послужило поводом для совершения им преступления в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с этим наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 является её явка с повинной и наличие у неё троих малолетних детей, оказание им посильной помощи. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления в том числе и в ходе проверки показаний на месте, а также состояние здоровья ФИО5 и её родственников, принесение извинений потерпевшей.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО5 совершила преступление относящихся к категории небольшой тяжести. ФИО5 УУП характеризуется не удовлетворительно (л.д. НОМЕР

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимой, которая совершила преступление, направленное против собственности, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также то, что ФИО5 уклонялась от отбывания наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА и назначенное ей наказание в виде обязательных работ было заменено на принудительные работы, а затем на лишение свободы, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд пришел к выводу, что ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. а ч.1 ст. 58 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающие вину ФИО5 то ей следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания суд не усматривает и с учетом принципа восстановления социальной справедливости суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ФИО5. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено как и не установлено оснований, в силу требований закона, для назначения наказания ФИО5. наказания с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ей наказания в виде принудительных работ.

Поскольку ФИО5 по данному делу. находилась в розыске и ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и с целью предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к выводу о необходимости оставить ей меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, до доставления ФИО5 по месту отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5. преступления, характеристику личности подсудимой, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ФИО5. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также считает возможным не применять при назначении ей наказания дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность ФИО5 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

ФИО5 на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.НОМЕР).

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, у ФИО5 выявлено <данные изъяты> Однако указанные особенности психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, в связи с чем по своему психическому состоянию ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания в том периоде ( л.д.НОМЕР).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что ФИО5 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимой в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает её от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденной. Таким образом, суд частично освобождает ФИО5 от процессуальных издержек и взыскивает с неё в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней и отменить при доставлении ФИО5 по месту отбытия наказания. ФИО5. направить для отбывания наказания в колонию –поселение под конвоем в порядке предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

В случае истечения срока наказания до вступления приговора в законную силу ФИО5 подлежит немедленному освобождению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП в АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова