Приговор № 1-337/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-337/2025

14RS0035-01-2025-000143-34

Дело № 1-337/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Банеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.01.2024 в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на кухне ____, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, при помощи своего мобильного телефона марки «realme C51», с абонентским номером № заведомо зная о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Ш.), занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Якутска, связался с последним и договорился о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере на сумму 5 000 рублей. Далее проследовал до мини-маркета «Соседи», расположенного по адресу: ____, для встречи с Ш. с целью получения наркотического средства для личного употребления. После, находясь возле мини-маркета «Соседи» осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со своего банковского счета № открытого в АО «ТБанк», привязанного к абонентскому номеру №, на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру «№», используемый Ш., тем самым произвел оплату стоимости наркотических средств, и стал дожидаться Ш. с целью получения оплаченного им наркотического средства для личного употребления.

В тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Ш. для сбыта наркотических средств ?-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, весом 1,778 грамм, то есть в крупном размере, для ФИО1, прибыл во двор дома, расположенного по адресу: ____, на место встречи с ФИО1, где преступные действия Ш. были пресечены сотрудниками полиции, тем самым умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом свыше 1 г. до 200 г., относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 с участием защитника следует, что 30 января 2024 года он, находясь у себя дома по адресу: ____, решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Для этого примерно в 21 час 30 минут написал Ш., которая занимается продажей наркотических средств, на номер телефона №, что хочет приобрести «соль», то есть наркотические средства. Также сообщил, что у него имеется 5000 рублей. После Ш. написала ему номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства в размере 5000 рублей, а именно номер «№», а также, чтобы он подъехал к мини-маркету «Соседи», расположенному по ____. Тогда он около 22 часов 00 минут, поехал по указанному адресу через банк, пополнил свой банковский счет АО «ТБанк» на 5000 рублей, и подойдя к мини-маркету «Соседи», осуществил перевод на указанный Ш. номер телефона. На месте у мини-маркета «Соседи» никого не оказалось, он прождал Ш. для покупки наркотических средств около 20 минут. Звонил, писал, но она не отвечала. Пока ждал Ш., позвонил сестре П. и попросил ее забрать его с мини-маркета «Соседи», на что она согласилась. Спустя некоторое время к мини-маркету «Соседи» подъехала П. со своим супругом Ф., который был за рулём. Они были на автомобиле марки ___. Далее он зашел в мини-маркет «Соседи», где купил себе сигареты, энергетик, после чего вышел из магазина и сел в машину к П.. Тогда же их задержали сотрудники полиции. Таким образом, он не успел приобрести наркотическое средство у Ш., так как их задержали. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 111-115, 180-182, 213-215).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место, а именно ____, находясь где он заказал наркотическое средство для личного употребления, используя свой сотовый телефон. Далее указал на место, а именно участок местности возле мини-маркета «Соседи» по адресу: ____, находясь где перевел 5000 рублей на счет, указанный Ш., для приобретения наркотического средства и ожидал ее на указанном месте (л.д.183-188).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что 30 января 2024 года около 21 часа 30 минут он на автомобиле марки «Toyota ___, с работы забрал супругу П., тогда ей позвонил родной брат ФИО1 и попросил забрать его с мини-маркета «Соседи», расположенного по адресу: ____. Далее они поехали к Сергею. По приезду на указанное место Сергей сел в машину, после их сразу задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по ____, где ФИО1 признался в том, что он хотел приобрести наркотические средства у «Ш.» (л.д. 81-83).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия дала аналогичные свидетелю С. показания о том, что ее брат ФИО1 попросил забрать его с магазина, где их всех задержали сотрудники полиции, в отделе полиции ФИО1 признался, что он хотел приобрести наркотическое средство у «Ш.» (л.д. 86-89).

Свидетели Н. и И. в ходе предварительного следствия показали, что 30.01.2024 они участвовали в качестве понятых в ходе проведения обследования транспортных средств, а также личного досмотра. В ходе осмотра транспортного средства марки ___, припаркованного около ____, на полике переднего пассажирского сидения, где сидела женщина по имени Ш., обнаружен один полиэтиленовый прозрачный пакет с порошком светлого цвета, электронные весы и сотовый телефон темного цвета. При изъятии весов, пакетика с порошком и телефона, мужчина, сидевший за рулем автомобиля, пояснил, что это все принадлежит Ш.. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Далее они все поехали к мини-маркету «Соседи», расположенному по адресу: ____, где был припаркован автомобиль марки ___. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый им мужчина, рядом с ним, на переднем пассажирском сидении, сидела женщина. На заднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый им мужчина, как позже им стало известно, его фамилия ФИО1. Далее, всех задержанных лиц, вместе с ними, доставили в отдел полиции по ____. В отделении полиции сотрудники провели личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон темного цвета (л.д. 95-97, 137-139).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что 30 января 2024 года ему позвонила знакомая Ш. и попросила ее подвезти до ____, на что он согласился и на автомобиле марки «___ забрал Ш. с ____ села на переднее пассажирское сиденье, попросила отвезти к магазину «Соседи» по ____ магазина они простояли минут 5-10, Ш. начала с кем-то переписываться, затем сказала, чтобы он ехал во дворы ____, тогда они заехали во дворы, он остановился возле жилого ____. Возле указанного дома Ш. из своей сумки достала весы, тогда он понял, что дело касается наркотиков и сразу сказал Ш., чтобы она вышла из машины, так как ему проблемы не нужны. В это время Ш., увидев служебную машину «УАЗ», выбросила весы на полик переднего пассажирского сиденья, где она и сидела. На полике, кроме весов, он также увидел прозрачный пакетик с белым порошком и ее сотовый телефон марки «Samsung». После их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакетик с белым порошком, весы и сотовый телефон марки «Samsung», которые Ш. скинула в машине (л.д. 142-144).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показал, что он является сотрудником УУР МВД по РС (Я). 30.01.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ____, был установлен автомобиль марки ___, под управлением К., а также на переднем пассажирском месте находилась Ш. Далее в ходе обследования автомобиля на коврике под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри с порошкообразным веществом. Было установлено, что данный пакетик с наркотическим средством был предназначен для ФИО1, который ожидает возле мини-маркета «Соседи» по ____, где и был задержан (л.д. 203-205).

Свидетель Ш. в суде показала, что 30 января 2024 года ей с абонентского номера № поступило сообщение, что хотят приобрести у ее наркотическое средство за 5 000 рублей, на что она написала абонентский номер подруги Т. для перечисление денег и чтобы подъехал к магазину «Соседи», расположенном по ____. Затем попросила подвезти своего друга К. до магазина «Соседи», не говоря ему подробности поездки, где на Рыдзинского, увидев сотрудников полиции, она бросила пакет с наркотиками и электронные весы на пол указанной машины. После их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство, которое она должна была передать покупателю с абонентским номером №, также изъяли карманные электронные весы.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом обследования транспортного средства марки ___, припаркованного во дворе ____, в ходе которого обнаружены и изъяты: на коврике у пассажирского переднего сиденья прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, карманные электронные весы, сотовый телефон марки Самсунг. В последующем указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 12-17, 161-171).

Справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно выводам которых следует, что вещество изъятое в автомобиле марки ___ содержит в своем составе ?–Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, вес вещества 1,778 гр. (л.д. 38-39, 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где был припаркован автомобиль марки ___, где в ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для передачи подсудимому ФИО1, а именно участок местности, расположенный возле ____ (л.д. 76-80).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где был задержан подсудимый ФИО1, куда он прибыл для приобретения наркотических средств, а именно участок местности возле мини-маркета «Соседи», расположенный по адресу: ____ (л.д. 90-94).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, находясь где ФИО1 осуществил заказ наркотических средств, а именно ____ (л.д. 189-193).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля К. изъят автомобиль марки ___, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 148-154).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «realme C51» с абонентским номером №, где имеется переписка с абонентским номером № о приобретении ФИО1 наркотических средств, а именно, что ФИО1 необходимо перевести денежные средств в размере 5000 рублей для приобретения наркотических средств на абонентский номер № и необходимо подойти за наркотическим средством на ____, магазин «Соседи». Данный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 20-21, 161-171).

Справкой о движении денежных средств, из которой следует, что банковский счет № АО «ТБанк» принадлежит ФИО1 и привязан к абонентскому номеру №, что 30.01.2024 в 15:59 (по московскому времени) данный счет пополнен на 5000 рублей в банкомате Сбербанк по ____. В тот же день в 16:06 (по московскому времени) осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на счет, привязанный к абонентскому номеру телефона № на имя Т.. Указанный документ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 129-133, 161-171).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ____, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены: 1-фенил-2-пирролидин – 1 илпентан – 1-он: ? – PVP, ? – пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и его оксо-метаболит; лидокаин (л.д. 29).

В прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ с учетом исследованных материалов уголовного дела изменил обвинение ФИО1, исключив из предъявленного обвинения покушение на незаконное хранение наркотических средств, поскольку ФИО1 не приступил к хранению наркотических средств, его действия были направлены только на незаконное приобретение наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанная позиция государственным обвинителем была мотивирована и не противоречит требованиям ст. 246 УПК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Изложенные в показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, обстоятельства о покушении на незаконное приобретение наркотических средств согласуются с показаниями свидетелей, выпиской о движении денежных средств ФИО1, перепиской его с Ш. и протоколом обследования транспортного средства, где были изъяты наркотические средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Суд не обнаружил никаких признаков самооговора.

На основании изложенного, суд считает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, приведёнными выше.

Вид и размер наркотического средства определен заключением эксперта.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, в зарегистрированном браке не состоит, работает, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Согласно справкам, на учете у врача-психиатра не состоит. С ___ Сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, в том числе прохождения медицинского обследования в наркологическом диспансере на предмет наличия наркотической либо алкогольной зависимости.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом трудоспособного возраста и повышенной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом запрещенных к обороту наркотических средств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: ___

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Якутское» - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела; сотовый телефон – считать возвращенным ФИО1; автомобиль – считать возвращенным К.; материалы ОРМ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов