Приговор № 1-38/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

№1-38/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участие м государственного обвинителя Хибатуллина А.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Бритовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; не военнообязанной, ранее судимой:

- 5.07.2016 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чебаркульского городского суда от 17.01.2018 г. условно осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 3 месяца, освобождена 9.04.2019 г. по отбытии;

зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.12.2024 г., около 02 часов, находясь в зальной комнате одноэтажного <адрес> в <адрес>, обнаружив под клеенкой на столе денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, взяла со стола из-под клеенки и вынесла из указанного дома, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 19.12.2024 г., около 14 часов 40 минут, находясь на первом этаже в комнате-студии двухэтажного дома, расположенного во дворе по адресу <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из рюкзака, находящегося на комоде, вытащила кошелек, из которого взяла и вынесла из дома, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия, на строгом наказании не настаивала, исковые требования просила удовлетворить, указав, что ущерб возмещен частично.

Защитник Бритова Т.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд полагает необходимым действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8000 рублей ущерб) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6000 рублей ущерб) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, с учетом материального, семейного положения потерпевшей, являющейся пенсионером и не имеющей личного подсобного хозяйства, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в зале суда по обоим эпизодам преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима - 5.07.2016 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чебаркульского городского суда от 17.01.2018 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 3 месяца, освобождена 9.04.2019 г. по отбытии, судимость не снята и не погашена, умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершила, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, полное согласие с предъявленным обвинением подсудимой, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ); частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (3700 рублей); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает в качестве явок с повинной; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); которые согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимая ФИО1 отрицательно, злоупотребляет спиртным, лишена родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, и не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, которое, по мнению суда, существенно не повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимой рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимой, которая преступления совершила в условиях рецидива, по месту постоянного жительства и регистрации не проживает, не имеет постоянного места работы, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и в целом характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого ФИО1 к труду, и поэтому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10300 рублей 00 копеек, с которыми ФИО1 согласилась в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8000 рублей ущерб) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое в соответствии с ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6000 рублей ущерб) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое в соответствии с ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2(два) года с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей (три), деньги в сумме 3700 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде