Приговор № 1-435/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело № года


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 августа 2019 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд не назначать подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья его матери, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО2 умышленного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ и сохранить, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2016г.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Быстрякова