Приговор № 1-511/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-511/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № 3423 и ордер № 400,

потерпевшей ФИО4,

при помощнике судьи Ярославцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 03 часов 50 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории подъезда Адрес, где увидел припаркованный напротив подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «Лифан Май ФИО11), государственный регистрационный знак X 659 BP 138 регион. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из автомобиля марки «Лифан Май ФИО12), государственный регистрационный знак № регион, магнитолы автомобиля «ФИО3» 2018 г.в. и панели управления магнитолой автомобиля «ФИО3» 2018 г.в., принадлежащих ранее незнакомой ему ФИО10 K.П., с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата около 03 часов 50 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, при помощи найденного им камня, разбил стекло водительской двери автомобиля марки «ФИО3» (LIFAN MY WAY), государственный регистрационный знак X 659 ВР 138 регион, с целью получения доступа в салон вышеуказанного автомобиля, после чего действуя умышленно, пытался похитить из автомобиля марки «ФИО3» (LIFAN MY WAY) государственный регистрационный знак X 659 ВР 138 регион магнитолу автомобиля «ФИО3» 2018 г.в. № кат. № стоимостью 83 892 рубля, а также панель управления магнитолой автомобиля «ФИО3» 2018 г.в. № кат. РВА7906100 стоимостью 16 822 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 100 714 рублей, что является значительным ущербом, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены ФИО6

У государственного обвинителя Дончевской А.И. и потерпевшей ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной (л.д. №), молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери и двух сестер.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО1 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1, в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для его исправления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, не покидать постоянное место жительства с 22.00 часов до 06.00 следующего дня, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться, о чем ежеквартально предоставлять справку о трудоустройстве в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина