Приговор № 1-344/2025 1-63/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-344/2025

Дело № 1-344/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания помощи и содействия в продаже велосипеда фирмы «<данные изъяты>» в раме синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, сообщил последнему о том, что у него имеется реальная, фактическая возможность реализовать принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «<данные изъяты>» в раме синего цвета за 15 000 рублей, при этом сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что после реализации им вышеуказанного имущества, денежные средства, полученные от реализации в сумме 15 000 рублей, он вернет Потерпевший №1, при этом, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче денежных средств, в сумме 15 000 рублей, полученных от реализации велосипеда фирмы «<данные изъяты>» в раме синего цвета, желая обратить указанное имущество в свою пользу.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>А, по устной договоренности с последним, передал ФИО1 принадлежащий ему велосипед фирмы «<данные изъяты>» в раме синего цвета, стоимостью 15 000 рублей для реализации, и последующего получения денежных средств в сумме 15 000 рублей от ФИО1 в качестве вырученных от продажи вышеуказанного имущества.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 взятые на себя устные обязательства, заключавшиеся в оказания помощи и содействии в продаже велосипеда фирмы «<данные изъяты>» в раме синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и последующей передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, полученных от реализации вышеуказанного имущества не выполнил, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего велосипед фирмы «<данные изъяты>» в раме синего цвета, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не женат, официально не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет, отрицательно характеризуется по месту временного проживания, и принимает во внимание условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетний ребенок на иждивении.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также преступления средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимой преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: копию залогового билета – хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: