Постановление № 5-1974/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-1974/2018

Дело № 5-1974/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 октября 2018 года

резолютивная часть постановления

объявлена 25 октября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 "."..г. находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), заключив "."..г. трудовой договор с гражданином Республики <...> А.Ш.К., посредством почтовой связи направила в адрес ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего с "."..г., на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме приложения №..., утвержденного Приказом ФМС России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в ред. Приказа ФМС России от "."..г. №...), утратившего силу, совершив правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ- нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что было установлено, как указано в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче дела в суд для рассмотрения, "."..г. в "."..г. минут по адресу: <адрес> явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением должностного лица административного органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передано для рассмотрения в Волжский городской суд (л.д. 3,4), поэтому согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину в совершении вмененного ей правонарушения признала, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила в полном объеме, раскаялась в содеянном. Указала, что "."..г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу своей регистрации - <адрес>, основным видом ее предпринимательской деятельности является выращивание овощей, ведение кадровой работы и оформлением документов о трудоустройстве иностранных граждан, осуществляющих у нее трудовую деятельность, занимается она лично, в настоящий момент трудовую деятельность у нее, как у индивидуального предпринимателя, осуществляют в качестве овощеводов в том числе, Х.Ш.Ш., "."..г. года рождения, Ш.Т.Т., "."..г. года рождения, Н.И.Т., "."..г. года рождения, А.Ш.К., "."..г. года рождения, с которыми она "."..г. заключила трудовые договоры и в тот же день, оформив все регистрационные действия, подготовила и направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> через почтовое отделение уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, при оформлении которых она воспользовалась формой уведомления, которую она также подавала в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в "."..г. года и не было каких-либо замечаний, о том, что "."..г. вступил в законную силу новый приказ МВД России, который регламентирует новую форму вышеуказанного уведомления, не знала. Просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным, поскольку нарушение было допущено ею неумышленно, по невнимательности, в результате ее действий не было причинено какого-либо вреда и не наступили последствия, которые бы нарушили охраняемые общественные правоотношения, как только стало известно при составлении "."..г. протокола об административном правонарушении о том, что уведомление подано неправильно, не по форме, она сразу подготовила и подала "."..г.8 года новое уведомление, в подтверждение предоставила соответствующее уведомление; заверила, что впредь не допустит нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок оформление трудовых отношений с иностранными гражданами, будет внимательнее изучать изменения, вносимые в законодательство в данной сфере.

Защитник Харламова К.Д., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству ИП ФИО1, поддержала позицию индивидуального предпринимателя ФИО1, просила прекратить производство по делу, признать правонарушение малозначительным.

Старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку она, несмотря на то, что направила в Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный Законом срок- а именно, в день оформления трудового договора "."..г., что следует из приложенной к уведомлению копии трудового договора, однако, уведомление по форме не отвечает требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения, по форме, указанной в приложении №..., утвержденном Приказом ФМС России от "."..г. №... (в ред. Приказа ФМС России от "."..г. №...), действующей раньше и утратившей "."..г. силу, нарушение ИП ФИО1 устранено, каких-либо негативных последствий не наступило, учитывая то, что первоначально Хен подано уведомление в установленный срок, но не по той форме, которая именно в день подачи уведомления изменилась, соразмерность совершенного нарушения и наказания, предусмотренного за его совершение, отсутствие угрозы жизни и здоровью, при конкретных обстоятельствах возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав ИП ФИО1, защитника Харламову К.Д., старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, считаю виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 указанного Федерального закона от "."..г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС Российской Федерации от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующим до "."..г., утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от "."..г. N 11, была установлена форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

На момент направления уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1, "."..г., действовала форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, установленная приложением №... к Приказу МВД России от "."..г. N 11, вступившего в законную силу "."..г..

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с "."..г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №... №..., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ №... от "."..г., а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на "."..г. (л.д. 10, 11, 15-16).

"."..г. индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики <...> А.Ш.К., А.Ш.К., "."..г. года рождения, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, в тот же день, "."..г., посредством почтовой связи направила в адрес Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме (приложение №...), утвержденного Приказом ФМС России от "."..г. №... (в ред.Приказа ФМС России от "."..г. №...), утратившего силу, что подтверждается копией трудового договора от "."..г., приложенной к уведомлению (копия л.д. 12,17,18, 19).

Данные обстоятельства были выявлены сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> после поступления уведомления, что подтверждается рапортами врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, изъявшего оригинал формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 22-23, 13, 14).

По факту выявленных нарушений миграционного законодательства "."..г. старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что индивидуальный предприниматель ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, заключив "."..г. трудовой договор с гражданином Республики <...> А.Ш.К., "."..г. посредством почтовой связи направила в адрес ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме приложения №..., утвержденного Приказом ФМС России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в ред. Приказа ФМС России от "."..г. №...), утратившего силу, таким образом, нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 6).

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении по делу содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП ФИО1, которой разъяснены её права, она указала, что согласна с протоколом, вину признает, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, уведомление направлено в установленный срок, общественно опасных последствий не повлекло, является малозначительным, просит ограничиться устным замечанием, что подтверждается записями и подписями в соответствующих графах ФИО1, чего она не оспаривала и подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности и пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1 свидетельствуют о <...> МВД России по <адрес> уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не отвечающего требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», по форме, установленной в приложении №..., установленного Приказом ФМС России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», утратившем силу, чем нарушена установленная форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Указание ФИО1 на то, что она направила уведомление по той же форме, что и раньше при подаче ею уведомлений в "."..г. года, не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии события или состава вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку незнание действующих нормативных правовых актов не освобождает от ответственности при совершении деяния, влекущего административную ответственность, а потому не является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, направление уведомления в установленный законом срок и по утвержденной Приказом ФМС Российской Федерации от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации» форме, действующей ранее, утратившей силу "."..г., в день направления уведомления, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 2 примечания к указанной статье определено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из того, что уведомление направлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в день заключения трудового договора с иностранным гражданином, совпавшим с днем вступления в силу Приказа МВД России от "."..г. №..., утвердившего новую форму и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», личность правонарушителя, отсутствие существенной угрозы и причинения ущерба охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение не повлекло существенных негативных последствий интересам граждан, общества, государства, устранено индивидуальным предпринимателем до рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным.

Учитывая, что объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, считаю возможным освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием; производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: