Приговор № 1-116/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

4. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказанию неотбытой части наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказания, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказания, назначенного по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сынН.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>2, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут ФИО1 находился в изоляторе временного содержания МО МВД России «Черемховский» (далее по тексту ИВС МО МВД России Черемховский»), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее личное употребление наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере. Не имея собственной возможности перевезти на территорию ИВС МО МВД России «Черемховский» наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере, ФИО1 посредством сотовой связи обратился к ФИО2 с предложением о совершении последней незаконных действий - приобретения и перемещения на территорию ИВС МО МВД России «Черемховский» наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамма, что является значительным размером, (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), указав при этом лицо, у которого необходимо было забрать наркотическое средство. При этом ФИО2, осознавая, что в силу нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Черемховский», он сам не может незаконно приобрести наркотическое средство, что своими действиями она окажет содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере, без цели сбыта, путем устранения препятствия в виде невозможности самостоятельно приобрести наркотическое средство у известного лица в силу нахождения в ИВС МО МВД России «Черемховский», согласилась с этим, в связи с чем у нее возник преступный умысел на пособничество ФИО1 в совершении преступления, то есть в незаконном приобретении наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамм, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40минут ФИО2, действуя умышленно, с целью пособничества ФИО1 в совершении преступления, то есть в незаконном приобретении наркотического средства - гашишного масла (масло каннабиса) массой 4, 404 грамм, что является значительным размером, на режимной территории ИВС МО МВД России «Черемховский», осознавая, что самостоятельно не сможет осуществить передачу наркотического средства ФИО1, находящемуся в ИВС МО МВД России «Черемховский», предложила ранее знакомой ФИО3 оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта, путем устранения препятствия в виде невозможности самостоятельно приобрести наркотическое средство у известного лица в силу нахождения в ИВС МО МВД «Черемховский». При этом ФИО3, осознавая, что в силу нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Черемховский», он сам не может незаконно приобрести наркотическое средство, что своими действиями она окажет содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, путем устранения препятствия в виде невозможности самостоятельно приобрести наркотическое средство у известного лица, в силу нахождения в ИВС МО МВД России «Черемховский», согласилась на предложение ФИО1, в связи с чем, у ФИО3 не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ год в неустановленном месте на территории <адрес>, возник совместный с ФИО2 преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении на режимной территории ИВС МО МВД России «Черемховский» наркотического средства в значительном размере ФИО1 После чего, не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ФИО1, находящемуся на территории ИВС МО МВД России «Черемховский», без цели сбыта, действуя умышленно и совместно, по указанию ФИО1 посредством сотовой связи, способствуя последнему в приобретении указанного наркотического средства, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамма, что является значительным размером, у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, которое впоследствии перевезли на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А338XX38, под управлением ФИО2 из <адрес> по месту проживания ФИО2, то есть по адресу: <адрес>, НП Блок-Пост Восточный, <адрес>2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 в совершении преступления, то есть в незаконном приобретении на территории ИВС МО МВД России «Черемховский» наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамм, что является значительным размером, ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию ФИО1, в указанное время совместно переупаковали наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамм, что является значительным размером, из шприца во фрагмент отрезанного кармана для пальца от резиновой латексной перчатки, после чего, действуя совместно, упаковали указанное наркотическое средство в удобную для передачи ФИО1 упаковку, а именно в продукты питания, предназначенные для передачи ФИО1, находящемуся в ИВС МО МВД России «Черемховский». После чего, ФИО2 и ФИО3, следуя указаниям ФИО1, действуя умышленно, совместно между собой, без цели сбыта, с целью содействия в совершении ФИО1 преступления, то есть в незаконном приобретении наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4, 404 грамм, что является значительным размером, не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А338XX38, под управлением ФИО2 перевезли указанное наркотическое средство из НП Блок-Пост <адрес> к зданию МО МВД России «Черемховский». После чего, ФИО3, действуя умышленно, совместно с ФИО2, без цели сбыта, с целью содействия в совершении ФИО1 преступления, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамма, что является значительным размером, перенесла указанное наркотическое средство в помещение ИВС МО МВД России «Черемховский» с целью последующей незаконной передачи ФИО1, содержащемуся в ИВС МО МВД России «Черемховский». Однако, ФИО2 и ФИО4 не довели свои преступные действия, направленные на пособничество в приобретении наркотического средства — гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамма, что является значительным размером, до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,404 грамма, что является значительным размером, в ходе осмотра места происшествия при досмотре передачи с продуктами питания сотрудниками МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы следователя, пояснил, что он ранее употреблял героин, разовая доза составляла 3-4 чека, бывало, что курил «гашиш», выкуривал по половине сигарет, никакой зависимости от гашиша не испытывал, курил периодически по желанию, ранее его угощали гашишом знакомые, кто конкретно, он не помнит. Находясь в ИВС в начале декабря 2018 года, он со своей матерью ФИО2 не созванивался и не просил ее принести ему в ИВС наркотическое средство. Он знал, что ФИО2 должна ему принести передачу в ИВС, но дату он не помнит (т.2 л.д.15-18).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемой ФИО2 подозреваемый ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил и пояснил, что ФИО2 – его мать. Когда в начале декабря 2018 года он находился в ИВС МО МВД России «Черемховский», то он своей матери не звонил и ни о чем ее не просил. Он знал, что ему должна была быть передана передачка, но что в ней находится наркотик, ему известно не было (т. 2 л.д.113-116).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.144-146).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемой ФИО3 обвиняемый ФИО1 показания ФИО3 не подтвердил и пояснил, что ФИО3 является подругой его матери ФИО2 О том, что М.Е.Н. приходила в ИВС и приносила для него передачу, он не знал. О том, что в передаче находится наркотик, он не знал, он лично ничего не просил (т.2 л.д.150-153).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Н.Д.В обвиняемый ФИО1 пояснил, что с Н.Д.В он знаком с августа 2018 года, так как они вместе содержались в ИВС МО МВД России «Черемховский», неприязненных отношений между ними нет. Он действительно в начале декабря 2018 года, находясь вместе с Н.Д.В в ИВС МО МВД России «Черемховский», обращался к ФИО8 с просьбой через его бабушку, которая проживает в <адрес>, передать ему на тюрьму дрожжи, которые у бабушки ФИО8 должна была забрать его мать ФИО2 (т.3 л.д.5-9).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свои показания на предварительном следствии он не подтверждает. Суду пояснил, что в начале декабря 2018 года он, находясь в ИВС МО МВД России «Черемховский», позвонил своей матери ФИО2, которую попросил принести ему наркотики в передачке на ИВС. Он объяснил матери, что наркотики надо забрать у бабушки ФИО8, проживающей в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его мать позвонила ему и спросила, где точно в <адрес> надо забрать наркотик. Он в то время передал трубку ФИО8, который объяснил его матери, куда надо проехать. Также он сказал матери, как надо упаковать наркотик и спрятать его в тушеную капусту. Также попросил маму, чтобы передачку в ИВС принесла ее знакомая ФИО4, которая ранее приносила ему передачи на ИВС, думая, что ее не будут сильно проверять. В этот же день он узнал, что при досмотре сотрудниками ИВС передачки, которую принесла М, в ней был обнаружен наркотик. На предварительном следствии он вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности. В настоящее время он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, количество наркотического средства не оспаривает, показания ФИО5 Н, а также показания свидетелей он не оспаривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что последний логично и обоснованно объяснил причины противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде, а потому, суд принимает показания ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, и наряду с иными доказательствами по делу кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что в настоящее время она проживает с мужем - М. Её сын ФИО1 с августа 2018 года находится под стражей за свершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ её сын был осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон с номером - <***> позвонил незнакомый номер (полностью номер не помнит, номер начинался с цифр - 8914, а оканчивался на 62), она ответила на звонок, с ней заговорил сын - ФИО6, она сразу же узнала его по голосу, сын сказал, что нужно съездить в <адрес>, чтобы там забрать «курятину», она под этим словом поняла, что нужно забрать наркотики, так как её сын ФИО6 является наркозависимым лицом и перед задержанием употреблял наркотики. Ей точно известно, что ФИО6 изготавливал какой-то наркотик из конопли, даже был судим за хранение конопли в 2010 году. Она сразу сыну сказала, что съездит и заберет, что нужно. Она так ответила, так как знала, что сын наркозависимый и подумала, что сыну плохо без наркотиков. Она понимала, что наркотики нельзя никому передавать, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но решила это сделать, так как ей было жалко сына. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей вновь позвонил сын на её номер с того же номера, в ходе разговора сын попросил её принести ему на следующий день передачу в ИВС. Откуда у сына в ИВС телефон, ей не известно. Она ни сотовый телефон, ни сим-карту сыну в ИВС не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь утром позвонил ФИО6 с того же номера и сказал, что нужно съездить в <адрес> и там забрать передачу. Ей было скучно ехать одной до <адрес>, муж был на работе, и она решила позвать с собой соседку - ФИО4. Они вместе с М на её автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А338XX поехали в <адрес>. Когда она заехала в <адрес>, то позвонила сыну на номер, с которого он ей ранее звонил, ответил сын, она попросила его объяснить, куда именно нужно ехать, тогда сын передал трубку внуку женщины, к которой она должна была поехать, он ей никак не представился, но объяснил, куда нужно поехать. Она подъехала к дому по <адрес> и пошла к подъезду, ФИО4 осталась при этом в её автомобиле, набрала на домофоне номер квартиры, который ей ранее сказали по телефону, дверь в подъезд открылась сразу, она прошла в подъезд, поднялась на второй этаж, квартира расположена слева в углу. Она увидела, что входная дверь в квартиру открыта. В дверях стояла Б.Н.И., которую она ранее видела в ИВС <адрес>, та передавала кому-то передачу. Б.Н.И. сказала ей: «забирайте» и указала на стул около двери, на котором лежало следующее: контейнер с макаронами, 1 упаковка вафель, 1 упаковка пряников и также на стуле лежал шприц, который был перемотан изолентой синего цвета, несмотря на то, что он был перемотан изолентой, все-равно было понятно, что это шприц, так как был виден колпачок. Когда она находилась в квартире, то Бондарь кто-то позвонил и сказал: «Отдай шприц лично в руки». Она взяла шприц и положила к себе в карман и вышла из квартиры. Когда она забирала шприц из квартиры Б.Н.И., то прекрасно понимала, что в шприце находится наркотик, так как, во-первых, сын сразу сказал, что в <адрес> она заберет «курятину», то есть наркотики, как она поняла, а также у сына ранее она видела подобные шприцы, поэтому-то она сразу и поняла, что это наркотики. Она села в автомобиль, ФИО3 сразу ничего сообщать не стала, они поехали к ней домой. Как только она приехала домой, то сразу позвонила сыну и сказала: «забрала шприц, что с ним делать», а сын ей сказал, что нужно разрезать изоленту, после чего разогреть содержимое шприца зажигалкой, а после сын предложил ей отрезать от перчатки фрагмент от пальца и в него выдавить нагретое содержимое шприца, а затем этот фрагмент перчатки перевязать нитью и спрятать в капусту. Ранее, когда она звонила сыну, то говорила, что будет готовить ему в передачу капусту. Также сын ФИО6 предложил ей самой не передавать передачу, а попросить М, сыну известно, что она с М общается. Окончив разговор с сыном, она обратилась к М с просьбой помочь передать передачу сыну, на что М согласилась. Затем она попросила её помочь выдавить «курятину» из шприца, сказав М, что в шприце находятся наркотики, которые нужно отнести в ИВС ФИО6 согласилась. Она разрезала изоленту, которой был перемотан шприц, в шприце было твердое вещество коричневого цвета, изоленту она сразу же выкинула в истопную печь и сожгла. М была рядом с ней и сначала просто наблюдала, потом она сама стала нагревать содержимое шприца зажигалкой, по мере нагревания вещество в шприце стало менять консистенцию, стало более жидким, но цвета при этом не поменялся. Она взяла перчатку, отрезала от нее часть, предназначенную для пальца, М стала держать отрезанный фрагмент от перчатки, а она стала выдавливать содержимое шприца в отрезанную часть перчатки. М после вязала часть перчатки, а она нитью завязала отрезанную часть, чтобы наркотики не выпали, а потом положила наркотики в тушеную капусту. Также она собрала для сына продукты в передачу: картофель, огурцы, помидоры, чай, конфеты. Дома она написала заявление на передачу от имени М. Она сама предложила М довезти её до <адрес> на своей машине, М согласилась. На её автомобиле они приехали к зданию полиции по <адрес>, где она оставила машину, а сама с М вышли из автомобиля, она помогла М донести сумку до ИВС, после, когда М вошла на территорию ИВС, она осталась ее ждать на улице. Она ожидала М около двух часов, а после вышел сотрудник ИВС, который сказал, что передачи приниматься не будут. Почти в этот же момент ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что у М в передаче обнаружили наркотики, и чтобы она уезжала. Она испугалась и поехала домой, дома был муж, которому она все рассказала. Она понимала, что в ИВС нельзя передавать наркотические средства, потому сама в ИВС и не пошла, а отправила туда М, надеясь на то, что передачу от М досматривать не будут (т.1 л.д.59-64).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемой ФИО3 подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ее сын ФИО6, который содержится в ИВС <адрес>, и сказал, что ей нужно поехать в <адрес>, чтобы там забрать передачку. До этого она разговаривала с сыном по телефону, и тот просил забрать в <адрес> наркотики и передать ему в передаче в ИВС. В <адрес> она поехала вместе с М на своей автомашине. Как только они заехали в <адрес>, она позвонила сыну на тот номер, с которого он звонил, и спросила, куда точно надо ехать. Сын дал трубку внуку женщины, к которой они ехали, который объяснил ей, куда надо ехать, назвав адрес. Когда они подъехали к указанному дому, то она позвонила в домофон на входной двери подъезда. Когда она поднималась по лестнице, то в дверях указанной квартиры она увидела ранее незнакомую ей Б.Н.И., которая передала ей полиэтиленовый пакет с продуктами, а также на стуле лежал шприц, перемотанный изолентой. Когда она была в квартире у Бондарь, то той позвонили на телефон и сказали: «отдай шприц лично в руки». После этого звонка Бондарь дала ей в руку шприц, она взяла шприц и сразу же ушла в машину. Она сразу же поняла, что в шприце находится наркотик. Они вместе с М приехали к ней домой. Она позвонила сыну ФИО6 и сообщила, что забрала шприц, а сын сказал ей, что нужно разрезать изоленту, затем зажигалкой разогреть содержимое в шприце. После чего выдавить содержимое из шприца во фрагмент от перчатки, перевязать ниткой, чтобы ничего не вытекло, и спрятать в капусту, которую она приготовила для сына. Также ФИО6 сказал ей, чтобы она сама передачку не передавала, а чтобы передачку принесла ФИО4, чтобы было меньше подозрений со стороны сотрудников ИВС. Она попросила М передать передачу сыну, на что ФИО4 согласилась. Затем она попросила М помочь переместить наркотик из шприца в перчатку. Она разрезала изоленту, которой был перемотан шприц, в шприце было твердое вещество коричневого цвета, затем взяла резиновую перчатку, отрезала от нее часть. М по ее просьбе стала держать фрагмент перчатки, а она выдавила содержимое из шприца, затем перевязала фрагмент перчатки нитью, а потом спрятала в капусту. Кроме того, она собрала и другие продукты для передачки сыну. Также она сама написала заявление на передачу от имени ФИО3 Затем они приехали к зданию полиции по <адрес>, где вышли из автомобиля, она помогла М донести сумку до ИВС. Когда М вошла на территорию ИВС, она осталась ее ждать. Она ожидала М около двух часов, а после вышел сотрудник ИВС, который сказал, что передачи приниматься не будут. Она поняла, что в передачке обнаружили наркотик (т.1 л.д.106-108).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Б.Н.И. подозреваемая ФИО2 показания Б.Н.И. подтвердила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего сына ФИО6 приехала в <адрес> в квартиру к Бондарь, у которой забрала сверток с наркотиками, который впоследствии должна была передать своему сыну в передачке в ИВС. В этот день они с Бондарь ни о чем не разговаривали, она не сообщала Бондарь, что собирается передать наркотики в передачке сыну на ИВС. Ранее с Бондарь она знакома не была (т.1 л.д.109-113).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО2 пояснила, что у неё имеется детализация услуг связи её абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карта оформлена на её мужа - М, однако данной сим-картой она пользуется более пяти лет. В данной детализации отражено, что ей звонил сын - ФИО6, который звонил с абонентского номера, который начинается с цифр - «8914», а оканчивается на цифры «62». Также пояснила, что умысел на передачу наркотиков сыну ФИО6 у неё возник только тогда, когда сын обратился к ней с этой просьбой. Ранее она наркотики никогда не передавала, ей не известно, где продают наркотики (т.1 л.д.121-124).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном она раскаивается, подтверждает свои показания, данные ею при допросе подозреваемой, при очных ставках. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ разговаривала по телефону со своим сыном ФИО6, который на тот момент находился в ИВС МО МВД России «Черемховский», и сын в ходе разговора попросил ее передать ему в ИВС МО МВД России «Черемховский» наркотики, он назвал их тогда словом «курятина». Она сразу поняла, что под словом «курятина» сын подразумевает наркотики, так как этим словом сын называл наркотики, когда жил с ней совместно, еще до задержания. Она согласилась на просьбу сына передать ему наркотики, так как ей стало жалко сына, когда ее сын находился на свободе, она видела его состояние, когда тот не употреблял наркотики, видела как тот «болел». Она понимала, что это противозаконно. М она попросила помочь ей, и сначала они с М съездили в <адрес>, где она у Б.Н.И. забрала наркотики, а после, когда приехали к ней домой, то она попросила М помочь ей переупаковать наркотики, а также попросила передать передачу с наркотиками в ИВС <адрес>. Она попросила М об этом, так как у нее с М давно сложились дружеские отношения, и она думала, что передачу от М в ИВС не будут тщательно досматривать. М согласилась помочь ей. Все действия по упаковке наркотика они совершали совместно. Также они совместно спрятали наркотик в еде (капусте), предназначенной для передачи в ИВС. А после вместе на ее машине доехали до отдела полиции в <адрес>, она помогла М донести сумки до ИВС, сама при этом в ИВС не пошла, чтобы не вызывать подозрений (т.1 л.д.174-177).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по просьбе своего сына ФИО6, содержащегося в ИВС <адрес>, в данной квартире у ранее незнакомой ей Б.Н.И. забрала наркотическое средство, которое в последующем упаковала в передачку для сына, которую в ИВС понесла передавать ФИО3 по ее просьбе (т. 1 л.д. 68-72).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с ней созвонился ее сын ФИО6, который на тот момент находился в ИВС МО МВД России «Черемховский», и сын в ходе разговора попросил ее передать ему в ИВС МО МВД России «Черемховский» «курятины», то есть, имея ввиду под данным словом наркотики, о чем ей было известно, так как сын этим словом называл наркотики, когда жил с ними до задержания. Она согласилась на просьбу сына передать ему наркотики, так как ей стало жалко сына, когда ее сын находился на свободе, она видела его состояние, когда тот не употреблял наркотики, видела как тот «болел». О том, что любые действия, проводимые с наркотиками, являются противозаконными, и за это предусмотрена уголовная ответственность, она знала. Для того, чтобы передать наркотики в ИВС, она попросила помощи у ФИО4, так как она первый раз имела дело с наркотиками, и ей было страшно. Прежде чем поехать за наркотиками, она созвонилась с сыном, тот в ходе разговора передал трубку какому-то парню, который ей по телефону объяснил, что необходимо доехать до дома его бабушки Б.Н.И., которая проживает в <адрес>. Она и М приехали в <адрес>, где она у Бондарь забрала наркотики, после чего вернулись к ней домой, где она попросила М помочь ей переупаковать наркотики, а также попросила М передать передачу с наркотиками в ИВС сыну. Она попросила об этом М, так как между ними давно сложились дружеские отношения, а также она думала, что передачу от М не будут тщательно досматривать. Когда она попросила М помочь ей, та согласилась, и все действия по переупаковке наркотика они совершали совместно, также они вместе спрятали наркотики в еде (капусте), предназначенной для передачи в ИВС, а после вместе на ее машине доехали до отдела полиции в <адрес>. Она помогла ФИО4 донести сумки, сама при этом в ИВС не пошла, чтобы не вызывать подозрений. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.87-90).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым М.Е.А. обвиняемая ФИО2 поясняла, что примерно в начале декабря 2018 года со следственного изолятора <адрес> ей позвонил ее сын ФИО1 и попросил ее принести ему «курятины», под этим словом ее сын имел ввиду наркотики. Сын пояснил ей, что надо проехать в <адрес>, где у пожилой женщины забрать наркотик, который спрятать в передачу и принести ему на ИВС <адрес>. Позже она снова позвонила сыну ФИО1, который передал трубку неизвестному ей парню, по указанию которого она приехала совместно с подругой М.Н.Е к пятиэтажному дому, расположенному на <адрес>, где поднялась в квартиру, расположенную на втором этаже, номер не помнит. Дверь открыла неизвестная ей пожилая женщина, у которой она забрала передачку. После этого она вернулась в машину, они с М приехали к ней домой, где приготовили для сына передачку. После чего, совместно с М выдавили из инъекционного шприца наркотик во фрагмент полимерной перчатки, который спрятали в тушеную капусту. После этого она и М приехали к зданию ИВС ФИО3 понесла передачку в ИВС. При досмотре М была задержана сотрудниками полиции, так как в ходе досмотра в передачке был обнаружен наркотик (т.2 л.д. 113-116).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 пояснила, что при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО1, она сильно перенервничала, увидев своего сына, так как они длительный период времени не виделись. На вопрос защитника Гаджиевой А.Э. по поводу того, допускает ли она, что могла разговаривать не с сыном, она поняла для себя неправильно, она, конечно же разговаривала с сыном, его голос она ни с кем другим спутать не может. Иные лица о передаче наркотика ее не просили, она ни с кем другим о передаче наркотика, кроме сына, не разговаривала (т.2 л.д.157-159).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в ходе предварительного следствия она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, количество наркотического средства не оспаривает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о ее преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 подтвердила добровольность дачи ею показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку ее допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО2 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы ФИО2 на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что она проживает совместно со своим сыном Н.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наркотики она не употребляет, к уголовной ответственности никогда не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома. Около 11 часов ей позвонила ее знакомая ФИО6, которая попросила ее прийти к ней домой. М попросила её поехать с ней в <адрес>, чтобы там забрать передачку в ИВС для сына М, так как ее кто-то об этом попросил. Она была не занята, поэтому согласилась, и на автомобиле М они вдвоем поехали в <адрес>. М кто-то звонил и объяснял, куда именно нужно поехать. Они подъехали к многоквартирному дому по <адрес>, где М вышла, а она осталась в машине, где ожидала М. Через некоторое время М вышла из подъезда дома с пакетом. Они сразу же поехали домой к М, где М попросила её помочь в приготовлении еды для ФИО6. Ей известно, что у ФИО6 есть сын - ФИО6, который был задержан сотрудниками и на тот момент находился в ИВС <адрес>. Она согласилась, и они стали готовить еду в помещении кухни, а после М ушла в зал, где была около 5 минут, а после позвала ее, и она увидела в руках у М инъекционный шприц. М попросила её помочь выдавить наркотики из шприца в перчатку, чтобы потом передать ФИО6 в ИВС. Как объяснила ей М, вещество в шприце была смесью для курения. Она согласилась помочь М, так как они дружат. На тот момент она знала, что наркотики запрещено передавать, из передач по телевидению ей известно об ответственности за незаконные операции с наркотиками. М разогревала содержимое шприца зажигалкой, в шприце было вещество коричневого цвета, от шприца по мере нагревания стал исходить специфический запах, ранее она такого запаха не чувствовала. Когда содержимое шприца нагрелось, то она стала держать отрезанный фрагмент перчатки, а М выдавливала содержимое из шприца, потом М этот фрагмент перчатки с содержимым перевязала нитью и спрятала его в капусте. Затем они с ФИО6 вместе сложили продукты в пакеты, М попросила её отвезти и передать передачу для ФИО6 в ИВС, сказав, что от неё возможно не будут тщательно досматривать передачу. Она, конечно, понимала, что наркотики нельзя никому передавать в ИВС, но согласилась, чтобы выручить М. Они вместе с М на машине проехали до отдела полиции <адрес>, где М помогла ей донести передачу до ИВС, она зашла в ИВС с передачей. Передачу стал досматривать сотрудник полиции. При досмотре капусты сотрудник ИВС обнаружил фрагмент перчатки, в которой был спрятан наркотик. Она тогда растерялась и сказала, что капусту ей передала незнакомая женщина у магазина «Рублик». После в ИВС пришли следователь, сотрудники наркоконтроля, двое понятых - мужчина и женщина. В присутствии понятых следователь предложила ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики. Она ответила, что ничего запрещенного у нее нет, так как сильно испугалась, потому что понимала, что за наркотики могут посадить в тюрьму. После сотрудники полиции при помощи ваты и спиртовой жидкости изъяли у неё смывы с ладней обеих рук, которые упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был перевязан отрезком нити, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которой сотрудником наркоконтроля была сделана пояснительная надпись, на бирке расписались - она, понятые, сотрудник наркоконтроля, затем сотрудники изъяли образец ваты и контрольный образец спиртовой жидкости, которые также упаковали. Затем с поверхности тушеной капусты сотрудниками был изъят фрагмент резиновой перчатки. У неё следователь в присутствии понятых спросила, что это такое, она сказал, что она не знает, что это такое, так как пакет с капустой ей передала незнакомая женщина около магазина «Рублик». Данный фрагмент перчатки был изъят и упакован вышеописанным способом. Также было изъято заявление на передачу. Все изъятые предметы были занесены следователем в протокол осмотра места происшествия, по окончании составления протокола, протокол был зачитан вслух следователем, все было записано верно, и все участвующие лица подписали протокол. В ходе осмотра проводилась фотосъемка и следователь пояснила, что фототаблица впоследствии будет приобщена к материалам дела. После ее опрашивала следователь, и тогда она уже решила рассказать правду и пояснила, что это ФИО6 попросила её передать передачу в ИВС, но при даче объяснения сказала, что она не помогла ФИО6 упаковывать наркотики, так как побоялась об этом говорить. Однако, она тоже помогала М упаковывать наркотик (т.1 л.д. 69-74).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемой ФИО2 подозреваемая ФИО3 показания ФИО2 подтвердила в полном объеме и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ИВС <адрес>, чтобы передать передачку сыну М. Она знала, что в передачке находятся наркотики, но все равно понесла передачку, так как ее об этом попросила М, с которой у них дружеские отношения. Она по просьбе М ездила с последней в <адрес>, где М забрала наркотики, после чего у М дома они совместно выдавили наркотик из шприца в перчатку (т.1 л.д.106-108).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО6 обратилась к ней с просьбой съездить вместе с ней в <адрес>, чтобы там забрать наркотик, которые впоследствии она хотела передать своему сыну в ИВС <адрес>. Она согласилась. Когда М забрала наркотики, то они приехали домой к М, где она помогла М переупаковать наркотик из шприца в фрагмент резиновой перчатки, который они спрятали в тушеную капусту. Также М попросила ее отнести передачку в ИВС, так как думала, что ее не будут тщательно досматривать. Она согласилась. Они с М доехали до отдела полиции <адрес>, где она с передачкой пошла в ИВС. Когда стали досматривать передачку для ФИО6, то в капусте обнаружили фрагмент перчатки, с находящимся в нем наркотиком. После в ИВС пришла следователь и двое понятых, в присутствии которых наркотик был у нее изъят. Также у нее были изъяты смывы с рук, также был изъят контрольный образец ваты и спиртовой жидкости. Все изъятое было упаковано в разные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками. Следователь составляла протокол осмотра места происшествия, который по окончанию был зачитан вслух, замечаний не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе (т.1 л.д.197-200).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила вместе с ФИО2 по данному адресу, где последняя зашла в третий подъезд, через некоторое время вышла с пакетом. Далее они вернулись домой к М, где приготовили пердачку для сына М, спрятав в нее наркотик. После чего она по просьбе М понесла передавть передачку сыну М в ИВС <адрес>, где при досмотре передачки, в ней был обнаружен наркотик (т.2 л.д.75-81).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее подруга ФИО2, которая попросила ее съездить с ней в <адрес> и забрать там передачу на ИВ С МО МВД России «Черемховский», а также наркотик, который предназначался ее сыну - ФИО1 Она согласилась, хотя понимала, что за любые операции с наркотиками предусмотрена уголовная ответственность. Они сели в автомашину марки «Жигули» и поехали в <адрес>, где подъехали к пятиэтажному дому. М попросила подождать ее в машине, а сама зашла в подъезд указанного дома. Через некоторое время ФИО2 вернулась, в руках у нее был пакет. ФИО2 села в машину, и они отправилась домой, по пути в машине ФИО2 попросила ее помочь переупаковать наркотик, а затем увезти его на ИВС ее сыну. Она снова согласились, при этом понимая все последствия. Находясь дома у ФИО2, они упаковали наркотик во фрагмент перчатки, который спрятали в тушеную капусту. После чего собрали сумку и отправились к зданию ИВС на <адрес>. ФИО2 попросила ее унести передачку, так как они надеялись, что если пойдет она, то, ее досматривать не станут, и наркотики не обнаружат. Она хотела помочь подруге, поэтому согласилась. Они приехали к зданию ИВС, ФИО2 помогла ей донести до двери сумку, далее она пошла одна. В ходе досмотра сотрудниками ИВС передачки, в капусте был найден фрагмент перчатки с находящимся внутри наркотиком. Далее были приглашены следователь, двое понятых, наркотик был изъят. Кроме того, у нее были получены смывы с рук, также упакован контрольный образец. По окончанию осмотра она и остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.100-103).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО1 обвиняемая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга ФИО2 и попросила ее приди к ней. Находясь в доме ФИО2, та попросила ее съездить с ней в <адрес>, для того, чтоб забрать передачку в ИВС <адрес>, для ее сына ФИО1, кроме того она сказала, что ей нужно забрать еще какую-то передачку и также передать ее на тюрьму, она согласилась. Тогда они на машине ФИО2 проехали в <адрес>, по дороге ФИО2 разговаривала с кем-то по телефону,и ей объясняли куда ехать. Приехав в <адрес>, они проехали к многоэтажному дому, расположенному по <адрес>, М вышла из машины, она осталась ожидать ФИО2 ФИО2 через какое-то время вернулась, в руках у нее находился какой-то пакет. После чего, они вернулись в дом к ФИО2, где стали готовить передачку для ФИО1, а именно сложили капусту, картошку. Затем в руках у ФИО2 она увидела шприц инъекционный с находящимся внутри наркотиком. ФИО2 попросила ее помочь ей выдавить наркотик в палец от резиновой перчатки. Она согласилась. Наркотик во фрагменте перчатки они спрятали в тушеной капусте. Собрав передачку, они поехали в ИВС <адрес>. ФИО2 попросила ее унести передачку ее сыну, убедив ее, что ее проверять не станут, так как она не близкий родственник. Она согласилась выручить ФИО2 и по ее просьбе унесла передачку на ИВС, где при ее досмотре был обнаружен наркотик. Данная передачка предназначалась именно сыну ФИО2 – ФИО6 (т. 2 л.д.150-153).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в ходе предварительного следствия она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, количество наркотического средства не оспаривает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о ее преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В связи с тем, что подсудимая ФИО3 подтвердила добровольность дачи ею показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку ее допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО3 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы ФИО3 на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины, их вина в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.М.В. в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в конвойной службе МО МВД России «Черемховский» с ДД.ММ.ГГГГ. С середины ноября 2018 года он исполнял обязанности помощника дежурного ИВС МО МВД России «Черемховский», в связи с чем, в его должностные обязанности входил прием передач лицам, содержащимся под стражей в ИВС МО МВД России «Черемховский». Прием передач осуществляется следующим образом - он проверял документы, удостоверяющие личность лица, желающего передать передачу, после проверки документов сразу же брал заявления о передаче, после этого запускал лицо на территорию ИВС - в административное здание, после согласно должностной инструкции он осматривал передачу на предмет нахождения в ней запрещенных в гражданском обороте предметов. В случае обнаружения каких-либо подозрительных предметов он сразу же докладывал дежурному ИВС МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 09 часов в должности помощника дежурного ИВС МО МВД России «Черемховский», с 14 часов он стал осуществлять прием передач. После 14 часов к ИВС подошла женщину, он открыл ей, женщина дала паспорт на имя ФИО3 и заявление на передачу для содержащегося в ИВС ФИО6. Он впустил ФИО3 в ИВС и перед началом осмотра передачи спросил у М, имеются ли в передаче какие-либо запрещенные приметы, на что М пояснила, что ничего запрещенного в передаче нет. Тогда он начал осматривать передачу, которая состояла из продуктов питания. Все продукты питания были в полиэтиленовых пакетах, он стал развязывать пакеты с продуктами и проверять их на предмет наличия запрещенных предметов. Когда он развернул пакет с тушеной капустой, то при перемешивании обнаружил в капусте посторонний предмет - фрагмент перчатки, в котором находилось вещество темного цвета. Он сразу же доложил об этом дежурному ИВС МО МВД России «Черемховский» - ФИО7, а последний уже сообщил в дежурную часть МО МВД России «Черемховский». После чего в ИВС пришла следователь, сотрудники наркоконтроля. Также пригласили двоих понятых - мужчину и женщину. Следователь разъяснила всем, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснила права и обязанности понятым, после чего следователь предложила ФИО3 представиться, М назвала свои анкетные данные, затем следователь предложила выдать запрещенные в гражданском обороте предметы - наркотические средства, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 сказала, что у неё ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник наркоконтроля у ФИО3 изъял смывы с ладоней рук при помощи ваты и спиртовой жидкости, которые были упакованы сотрудником в полиэтилленовый пакет, который был опечатан. Далее сотрудники наркоконтроля изъяли контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, который также упаковали и опечатали. После этого был осмотрен стол, на котором были продукты питания, которые М принесла для передачи ФИО1 Следователь задала вопрос М о том, что за фрагмент перчатки находится в пакете с капустой, также спросила о том, что находится в перчатке и кому эта перчатка принадлежит. М сказала, что фрагмент перчатки ей не принадлежит, и что в нём находится, ей не известно, сказав, что пакет с капустой ей передала ранее незнакомая женщина около магазина «Рублик» в городе Черемхово. Данный фрагмент перчатки с содержимым был изъят, упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. Все изъятое были занесено следователем в протокол, который по окончании его составления был зачитан вслух, замечаний к протоколу не поступило и все протокол подписали.

Свидетель Ф.Р.Р, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно после 15 часов к нему обратились сотрудники наркоконтроля и предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, ему объяснили, что осмотр будет проводиться в изоляторе временного содержания отдела полиции <адрес>, кроме него была еще женщина, которая также, как и он согласилась участвовать в качестве понятого. С сотрудником наркоконтроля они прошли в ИВС МО МВД России «Черемховский», где находилась еще одна женщина. Следователь разъяснила всем, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснила ему и второй понятой их права и обязанности, как понятых, после чего следователь предложила женщине представиться, на что женщина сказала, что её зовут - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после следователь предложила выдать запрещенные в гражданском обороте предметы - наркотические средства, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение ФИО3 пояснила, что у неё ничего запрещенного не имеется. После у ФИО3 при помощи ваты и спиртовой жидкости были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который в верхней части был перевязан отрезком нити, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которой сотрудником наркоконтроля была сделана пояснительная надпись, на бирке расписались он, вторая понятая, ФИО3 и сотрудник наркоконтроля. Затем был изъят контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, который был упакован и опечатан вышеописанным способом. Следователь разъяснила, что контрольный образец необходим для последующего сравнения на экспертизе. Затем был осмотрен стол, расположенный рядом с М, на котором были продукты питания в полиэтиленовом пакет, в котором находилась тушенная капуста, сверху капусты находилась часть резиновой перчатки, которая с одного края перевязана нитью. Следователь задала вопрос М о том, что это за фрагмент перчатки, и известно ли ей, что в нем находится. М пояснила, что данный фрагмент перчатки ей не принадлежит, и что в нем находится, она не знает, так как ей пакет с капустой передала ранее незнакомая женщина около магазина «Рублик» в городе Черемхово. Данный фрагмент перчатки с содержимым был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был перевязан отрезком нити, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке сотрудником наркоконтроля была сделана пояснительная надпись, на бирке также все расписались. Более ничего обнаружено и изъято не было, а все изъятые предметы были занесены следователем в протокол осмотра, который по окончании его составления был зачитан вслух, замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица протокол подписали. Также следователь пояснила, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1 л.д.51-54).

Свидетель Р.Е.К., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, где-то после 15 часов сотрудники наркоконтроля предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия в изоляторе временного содержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Также сотрудники пригласили еще мужчину, который согласился принять участие в качестве понятого при осмотре. Она, второй понятой и сотрудники наркоконтроля прошли в ИВС МО МВД России «Черемховский», где на стуле около стола сидела ранее незнакомая ей женщина. Следователь разъяснила, что будет проводиться осмотр места происшествия, а ей и понятому разъяснила права и обязанности, как понятых. Затем следователь предложила женщине назвать анкетные данные, женщина представилась как ФИО3. После следователь предложила М выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 сказала, что у неё ничего запрещенного из перечисленных следователем предметов не имеется. Далее у М при помощи ваты и спиртовой жидкости были изъяты смывы с ладоней обеих рук, смывы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который в верхней части был перевязан отрезком нити, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которой сотрудником была сделана пояснительная надпись, на бирке расписались она, второй понятой, ФИО3 и сотрудник наркоконтроля. Затем был изъят контрольный образец ваты и спиртовой жидкости, который был упакован и опечатан вышеописанным способом. Следователь сказала, что контрольный образец необходим для последующего сравнения на экспертизе. После был осмотрен стол, расположенный рядом с М, на котором находились продукты питания. На столе был полиэтиленовый пакет, в котором была тушеная капуста, наверху капусты была часть резиновой перчатки, которая с одного края перевязана нитью. Следователь спросила у М о том, что это за фрагмент перчатки и известно ли ей, что в нём находится. М сказала, что она не знает, что в этом фрагменте перчатки, потому как ей пакет с капустой передала ранее незнакомая женщина около магазина «Рублик» в <адрес>. Фрагмент перчатки с содержимым был изъят следователем, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Более ничего обнаружено и изъято не было, все изъятые предметы были занесены следователем в протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух следователем, замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица протокол подписали (т. 1 л.д.76-78).

Свидетель М, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он проживает с женой - ФИО6. Ранее с ними проживал их совместный сын - ФИО6, который с августа 2018 года находится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был на работе, дома оставалась его жена - ФИО6. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что жены дома нет, М приехала домой около 18 часов и рассказала ему, что ей позвонил сын - ФИО6, который попросил её передать передачу с наркотиком. Также М рассказала ему о том, что она попросила помочь свою подругу - ФИО4, и совместно с М он в <адрес> забрали наркотики, которые упаковали в капусту, и М пошла с передачей в ИВС, однако при просмотре передачи наркотики были обнаружены. Кроме того, он показал, что сын ФИО6 к нему никогда не обращался с подобными просьбами, и он сам никогда ничего запрещенного в ИВС сыну не передавал (т. 1 л.д.94-96).

Свидетель Б.Н.И., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она проживает одна, ранее с ней проживал внук - ФИО8, которого ДД.ММ.ГГГГ задержали, и с того времени он находится под стражей. Когда она проживала с внуком, то замечала, что тот употребляет наркотики, проводила беседы по этому поводу с внуком, предлагала лечиться в реабилитационном центре, но внук отказывался. В конце ноября 2018 года к ней в квартиру постучали. Когда она открыла дверь, то увидела незнакомого мужчину, который передал ей в руку какой-то сверток в полиэтиленовом мешочке и сказал: «Для внука, придут, заберут». Предмет, который ей передали, был прямоугольной формы, замотан в полиэтиленовую пленку. Она ничего раскрывать не стала и положила на шкаф в прихожей. После ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ходила в ИВС <адрес>, чтобы передать передачу внуку, но сверток брать с собой не стала, так как он показался ей подозрительным. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ей позвонил внук ФИО8 и попросил приготовить ему передачу, которую должна забрать женщина по имени Лена с Восточного. Примерно около 13.00 часов, может чуть позже, кто-то позвонил в домофон ее квартиры. Она открыла дверь в подъезд и увидела, что к ней поднимается незнакомая женщина, которую она ранее видела в ИВС <адрес>, та также кому-то передавала передачу. В это время ей на сотовый телефон вновь позвонил внук и сказал, чтобы она передала этой женщине передачу с продуктами и сверток, который ей ранее принес неизвестный мужчина. Она передала Лене пакет с продуктами, а также в руку передала ей тот сверток. Лена взяла сверток в руку и ушла. Они с Леной ни о чем не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что Лена спрятала тот сверток, который она ей передала, в продукты, которые должна была передать своему сыну в ИВС, и этот сверток в ИВС обнаружили. О том, что в свёртке, который у нее хранился, находилось наркотическое средство, она не знала, так как сверток не распаковывала. Сама она наркотические средства никогда не употребляла, и как выглядят наркотики, ей не известно (т.1 л.д.102-105).

При проведении очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель Б.Н.И. подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д.109-113)

Свидетель Н.Д.В, показания, которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он до задержания проживал с бабушкой Б.Н.И. по адресу: <адрес>38. После заключения под стражу он содержался либо в СИЗО 5 <адрес>, либо в ИВС <адрес>. Во время содержания под стражей он познакомился с ФИО1, ранее с которым он знаком не был, никаких отношений с ФИО1 не поддерживал, конфликтов у него с М не было. В начале декабря 2018 года ФИО1, который на тот момент также как и он содержался в ИВС <адрес>, написал ему записку, в которой попросил, чтобы его бабушке в <адрес> занесли дрожжи, при этом ФИО1 указал, что дрожжи заберет его мать ФИО2 Он согласился, так как ранее неоднократно знакомые оставляли у его бабушки продукты и сигареты, а после этого их забирали. После этого, от кого-то из лиц, содержащихся в ИВС <адрес>, он узнал, что в передачке, предназначавшейся для ФИО1, нашли наркотик. Он тогда значения этому не придал. Однако после от своей бабушки, которая приходила к нему на свидание, он узнал, что к ней приезжали сотрудники полиции, а также возили ее в отдел, из-за того, что в том свертке, который бабушке отдал кто-то из знакомых ФИО1, и который в последующем у нее забрала мать ФИО1, и предала М в передачке, оказался наркотик. О том, что ФИО1 планирует оставить у его бабушки наркотик, он ничего не знал, если бы узнал об этом заранее, то никогда бы не согласился (т.2 л.д. 36-38).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспорили показания свидетелей А.М.В., Ф.Р.Р., Р.Е.К., М, Б.Н.И., Н.Д.В, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей А.М.В., Ф.Р.Р., Р.Е.К., М, Б.Н.И., Н.Д.В, суд доверяет показаниям данных свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства -масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,404 грамма в ИВС МО МВД России «Черемховский» (т.1л.д.1); - телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. от дежурного группы режима ИВС О.Е.Ю. о том, что при досмотре передачи продуктов для подозреваемого ФИО1 был выявлен сверток темного цвета с неизвестным содержимым, принесенный гр. ФИО3 (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ИВС МО МВД России «Черемховский», расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении для приема передач со стола был изъят фрагмент резиновой перчатки с находящимся внутри веществом коричневого цвета, который находился в полиэтиленовом пакете с тушеной капустой. Также с рук ФИО3 были изъяты смывы с рук на ватный тампон, а также был изъят контрольный образец ваты и спиртовой жидкости (т. 1 л.д. 7-12); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.13014); - протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия: ватного тампона со смывами с рук ФИО3, контрольного образца ваты и спиртовой жидкости, фрагмента резиновой перчатки с находящимся внутри веществом коричневого цвета (т.1 л.д.37-39), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-41); - протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 детализации услуг связи на № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-129), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.131-137, 139); - постановлением о переквалификации постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.149-150); - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.9); - рапортом следователя СО МО МВД России «Черемховский; об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.10).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью на бирке: «<адрес>, сверток из полимерного материала, обнаруженный в ходе осмотра в передаче для гр. ФИО1», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила - 4,404 <адрес> каннабиса (гашишное масло) изготовлено самодельным способом, путем химической и термической обработки верхушечных частей растения конопля. На марлевом тампоне, которым проводились смывы с ладоней и пальцев рук гр. ФИО3 наркотических средств не обнаружено, на уровне чувствительности применяемого метода исследования. На контрольном образце марлевого тампона, наркотических средств не обнаружено, на уровне чувствительности применяемого метода исследования (т. 1 л.д.32-34).

Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимых, их вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует:

- действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства;

- действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства неуточненной этиологии. При совершении инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, а также может осознавать в настоящее время. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, давать пояснения по делу она может. При данном клиническом исследовании не удалось выявить данные свидетельствующие о наличии синдрома наркозависимости у ФИО2 Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО2 не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д.82-84).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ранее хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемого ей деяния ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать в настоящее время. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, давать пояснения по делу она может. При данном клиническом исследовании не удалось выявить данные, свидетельствующие о наличии синдрома накозависимости у ФИО3 Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО3 не нуждается в лечении и в медико- социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.89-90).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды). В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 2 л.д.23-30).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, проведенных квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО2, ФИО1, ФИО3 вели себя адекватно, понимали юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает ФИО2, ФИО1, ФИО3 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, и считает, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, в соответствии со ст.19 УК РФ, должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличению других соучастников преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличению других соучастников преступления. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, у ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 судим, не работает; ФИО2 на момент совершения преступления не судима, не работает, М.Е.Е. не судима, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, ранее судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, замеченное в употреблении наркотических средств, в употреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало. ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не судимое, не работающее, связь с лицами, склонными к совершению преступлений и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживающее, замеченное в употреблении спиртных напитков. ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не судимое, не работающее, связь с лицами, склонными к совершению преступлений и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживающее.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 , ФИО3 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются правила ч.1ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенные подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 является неоконченным, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному. Тем не менее, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым также был решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО2, ФИО3, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, М.Н.Е. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО2, ФИО3, суд пришел к выводу назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2, ФИО3 в виде обязательных работ, не усматривается.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Основное наказание в виде обязательных работ на момент вынесения данного приговора отбыто – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО2, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Черемховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания ФИО2 судом применяются правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с даты провозглашения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты провозглашения настоящего приговора.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть полностью отбытое основное наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, а также частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 10 дней.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Контроль за поведением ФИО2, ФИО3 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ватный тампон со смывами с рук ФИО3 в упакованном и опечатанном виде, контрольный образцы ватного тампона и спиртовой жидкости в упакованном и опечатанном виде, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,304 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), находящееся во фрагменте резиновой перчатки, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; - детализацию абонентского номера ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить с материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова