Решение № 12-31/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием ФИО1,

представителя административной комиссии при Администрации города Донецка ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Донецка от 11.06.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

Установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Донецка Ростовской области от 11.06.2019. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО3 с данным постановлением не согласился и 25.06.2019 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии при Администрации г. Донецка от 11.06.2019, ссылаясь на то, что заседание административное комиссии при Администрации г. Донецка Ростовской области проведено без его участия 11.06.2019, однако повестка ему была вручена на 19.06.2019. Протокол об административном правонарушении был составлен 03.06.2019, а нарушение было устранено 05.06.2019, что засвидетельствовано фотографией, данное фото предъявлено на заседание административной комиссии согласно, выданной повестке 18.06.2019.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 11.06.2019 отменить.

Представитель административной комиссии при Администрации города Донецка ФИО2 в судебном заседании просила постановление от 11.06.2016 оставить без изменения, пояснила, что правонарушитель ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения заседания административной комиссии при Администрации г. Донецка, на заседание ФИО1 не явился. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1, согласно которым он признал себя виновным в совершении правонарушения. Обязался устранить допущенное нарушение.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании пояснил, что является ведущим специалистом сектора муниципальной инспекции Администрации г. Донецка. 03.06.2019 им проводился рейд и выявлено нарушение в виде отсутствия аншлага, а именно наименования улицы по адресу: .... В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г.. ФИО1 с настоящим протоколом был ознакомлен, правонарушителю была вручена повестка на заседание Административной комиссии на 11.06.2019, о чем отобрана расписка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была вручена 03.06.2019 повестка на 11.06.2019

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.06.2019 и обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 03.06.2019 в 15 час. 33 мин. по адресу: ...., ФИО1 являясь собственником домовладения, не разместил домовой знак (аншлаг), а именно наименование улицы, хорошо читаемый и просматриваемый, что является нарушением ч. 7 ст. 19 Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 № 54.

03.06.2019 ведущим специалистом сектора муниципальной инспекции Администрации города Донецка ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 248 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

11.06.2019 административной комиссией при Администрации г. Донецка вынесено постановление № 244/248-2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола № 248 от 03.06.2019 об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь владельцем домовладения, не разместил домовой знак (аншлаг), а именно наименование улицы, хорошо читаемый и просматриваемый. В своих объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что обязуется разместить аншлаг.

Нарушений составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость как доказательства, судом не установлено. Из него следует, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5, 30.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении указаны объяснения ФИО1, которые свидетельствуют о том, что он фактически признал факт совершения им данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ему была вручена повестка на заседание административной комиссии на 19.06.2019 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из расписки о вручении повестки по делу об административном правонарушении № 248 от 03.09.2019 следует, что ФИО1 получил повестку о явке в заседание административной комиссии на 11.06.2019, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации г. Донецка от 11.06.2019 вынесено в соответствии с имеющимися доказательствами, которые оценены с соблюдением правил ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания не имеется.

Вина ФИО1 доказана, наказание в виде штрафа в размере300 руб. определено и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии при Администрации города Донецка Ростовской области № 244/248-2019 от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: