Приговор № 1-151/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 12.02.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Новожаковой С.И.

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника Василенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего без регистрации по адресу: ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого:

14.09.2015 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.03.2017 условное осуждение отменено с водворением в колонию-поселение для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 25.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

28.09.2020 около 14 часов 03 минут ФИО1 находился в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: ул..., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, сообщил находящейся в помещении «<данные изъяты> П.В.А. о том, что он намерен совершить грабеж.

П.В.А. восприняв указанные слова как действительные, достала из кассы <данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей и передала их ФИО1, который, понимая, что П.В.А. осознает противоправный характер его действий, забрал себе переданные ему денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым открыто похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 28.09.2020 ему позвонила мама – К.Е.П. и сообщила, что у нее проблемы с его сестрой – Х.Н.А., у которой она проживала, жаловалась на то, что сестра ее не кормит и она хочет кушать, просила чтобы он ее забрал. После чего он нашел съемное жилье и забрал маму от сестры. Хоть он и подрабатывал, денег на съем квартиры не хватало и не знал где их взять. Когда он ел на ...-дог, увидел помещение «<данные изъяты> в этот момент ему спонтанно пришла мысль похитить оттуда денежные средства. Изначально хотел спросить условия по займу, но понимал, что займ ему не дадут, поскольку он не трудоустроен, поэтому решил похитить денежные средства. Он зашел в офис, сказал шутя, что пришел их грабить, сотрудница открыла кассу и сразу же ему передала денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он забрал и ушел. На следующий день, похищенные деньги отдал хозяину квартиры, которую снял, для того чтобы жить с матерью. Его мать является инвалидом 2 группы, левая половина ее тела полностью парализована, поэтому она нуждается в его поддержке. Сестре мать не нужна, она выгнала ее, поэтому кроме него за ней некому ухаживать и без его помощи она умрет, т.к. постоянно нуждается в медикаментах. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Ч.Е.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.170-172), следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности заместителя регионального управляющего. 28.09.2020 от кредитного специалиста из офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу... П.В.А., ей стало известно, что в послеобеденное время 28.09.2020 в помещение <данные изъяты> зашел мужчина в маске и потребовал у П.В.А. денежные средства, сказал, что завладеет ими любым способом. Внутренним регламентом предусмотрено, если сотруднику <данные изъяты> угрожает опасность, то он отдает из кассы денежные средства в сумме не более 10 000 рублей. Поэтому П.В.А. отдала указанному мужчине денежные средства в сумме 5 000 рублей. После произошедшего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в данном офисе <данные изъяты> на которых был зафиксирован факт хищения денежных средств. Позже проведена инвентаризация, была выявлена недостача денежных средств в размере 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля П.В.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.16-18), следует, что она работала в <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты> по адресу: ..., в должности ведущего кредитного специалиста, где 28.09.2020 находилась одна. В 14 часов 03 минуты в помещение «<данные изъяты> зашел мужчина, у которого на голове был одет капюшон от толстовки, на глазах находились солнцезащитные очки черного цвета, остальная часть лица была прикрыта маской, она спросила у него по какому он вопросу и попросила его паспорт, мужчина сел на стул и спокойным голосом сказал ей:- «Девушка я пришел Вас грабить». После чего между ними возникла пауза, затем она достала денежные средства из кассы разными купюрами в размере 5 000 рублей и передала данному мужчине в руки, так как опасалась, что он может пройти к ней за стол и увидеть остальные денежные средства, имеющиеся в кассе, причинив ущерб компании в больше размере. Когда данный мужчина сидел на стуле, то убирал руки в карман, а когда доставал либо предметов похожих на оружие у него в руках она не видела, он ей никаких угроз не высказывал, разговаривал с ней спокойно. Он взял переданные ей денежные средства в размере 5 000 рублей и рассказал о том, что у него трудная жизненная ситуация, поэтому ему необходимы денежные средства, что он впервые так культурно грабит, когда с ним разговаривают так спокойно, ему хочется вернуть деньги, он извинялся и в какой-то момент сказал, что пошутил, но денежные средства в сумме 5 000 рублей по-прежнему держал у себя в руках и не отдавал. Также мужчина поинтересовался, нажала ли она на тревожную кнопку и почему не вызвала полицию, спросил, будет ли она вызывать полицию после его ухода, на что она сказала, что придется, после чего мужчина сказал, что он не побежит, а спокойно пойдет. После этого он встал и направился к дверям выхода, около дверей остановился, еще раз извинился, сказал, что ему нужны денежные средства на операцию маме и спокойно ушел. Когда он ушел, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля К.Е.П., данных в ходе предварительного следствия (л.д.76-77), следует, что 29.09.2020 в обеденное время она со своим сыном ФИО1 сняли комнату в квартире по адресу: .... До этого она проживала по ..., со своей дочерью Н., после конфликта, с которой ее забрал к себе ФИО1 ФИО1 О. осуществляет за ней уход, так как в 2017 году после перенесенного инсульта ее частично парализовало, а в 2018 году присвоена инвалидность 2 группы. Проживали они с О. за счет ее пенсии в размере 15 600 рублей, О. подрабатывал грузчиком, за одну смену ему платят 1 500 рублей. О. добрый человек, но злоупотребляет спиртными напитками. Она не может самостоятельно передвигаться, О. ей помогает, в настоящий момент у нее помимо прочего перелом шейки бедра.

Из показаний свидетеля Х.Н.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.127-128), следует, что по адресу: ... с ней проживала ее мама К.Е.П., которая перенесла инсульт, в связи с чем парализована и ей требуется уход. 29.09.2020 ее брат ФИО1 забрал мать к себе для проживания, где они будут проживать ей не сообщали. С матерью у нее произошел конфликт, у нее не было возможности и терпения продолжать ухаживать за К.Е.П. В настоящий момент ей известно место проживания матери, при необходимости обязуется приехать, для оказания помощи. В настоящее время у нее отсутствует возможность ухаживать за К.Е.П., в связи с чем она неоднократно пыталась определить ее в дом престарелых, для надлежащего ухода, однако медицинские учреждения отказывали ей. ФИО1 будет ухаживать ответственно за матерью.

Из показаний свидетеля С.Н.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д.129), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ... года по настоящее время. ФИО1 в данном жилом помещении никогда не проживал и не проживает. Его прописал ее муж, т.к. ФИО1 лишили прописки, пока он отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 лично не знает, никогда ранее не видела.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, согласно которому осмотрено помещение «<данные изъяты> по адресу: ... и изъяты 1 след обуви на 1 отрезок темной дактопленки, купюра номиналом 500 рублей, записи с камер видеонаблюдения от 28.09.2020 (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Мегас» по адресу: ... г.Новосибирска, изъяты следы рук на 6 отрезках липкой ленты (л.д.12-15);

- протоколом явки с повинной от 29.09.2020, в котором ФИО1 чистосердечно признался в том, как 28.09.2020 открыто похитил денежные средства в размере 5 000 рублей из помещения «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., г.Новосибирска (л.д.53);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.09.2020, согласно которому свидетель П.В.А. опознала ФИО1, как мужчину, который 28.09.2020 похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей из помещения «Отличные наличные» (л.д.58-61);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы __ от 16.10.2020, согласно которой следы, обнаруженные на бутылке из-под пива «Охота крепкая» и с упаковки семечек «Бабкины семечки» по адресу: ... магазин «Мегас» 28.09.2020, оставлены ФИО1 (л.д.82-88);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 02.12.2020, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., Заельцовского района, г.Новосибирска от 28.09.2020, на котором запечатлен факт хищения денежных средств, и который признан в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.181-184, 185, 186).

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в совершении отрытого хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Выраженную позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, в части признания своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованным вышеперечисленным доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимым или оговора его представителем потерпевшего, а также кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении сумму похищенных средств, которая документально подтверждена потерпевшим и которую не оспаривал подсудимый, оснований считать ее завышенной либо заниженной суд не усматривает.

О корыстном умысле подсудимого на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты> свидетельствуют действия подсудимого, который открыто похитил денежные средства потерпевшего и которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а не вернул их потерпевшему.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми он открыто завладел в присутствии П.В.А., следовательно, похищая денежные средства, ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов 2 стадии и группы синтетических психостимуляторов 2 стадии)

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что настоящее преступление ФИО1 совершено в связи с трудностями по выплате арендной платы за квартиру, которую он был вынужден снять для того, чтобы перевести туда для проживания мать-инвалида.

Однако суд не находит оснований для признания в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении его тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом его трудоспособного возраста и наличии возможности заработка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 14.09.2015.

Принимая во внимание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи ФИО1 (необходимость осуществления ухода за матерью-инвалидом) и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, а также для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> Ч.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 5 000 руб., сумма иска потерпевшего признана подсудимым.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска представителя потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Василенко Д.В. участвовала в ходе предварительного расследования дела, осуществляя защиту ФИО1 от услуг которой последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Василенко Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 800 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Отличные наличные», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.