Решение № 12-205/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-205/2020

Дело № 12-205/2020 г.


РЕШЕНИЕ

г. Бахчисарай, Республика Крым 02 ноября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ЗенА.а на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не принято в внимание, что визуально идентифицировать его автомобиль невозможно, поскольку на видеозаписи невозможно определить ни марку, ни регистрационный номер автомобиля, ни водителя, кроме того у него в собственности нет никакого автомобиля и к представленной видеозаписи он не имеет никакого отношения, протокол об административном правонарушении составлен с ошибками, в котором неправильно указано место его регистрации, и при составлении которого ему были разъяснены процессуальные права.

Заявитель ФИО1 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не подавали. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и инспектора.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, которая расположена слева, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление в полном обьеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Обжалуемым постановлением мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и указал, что его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Такие выводы мирового судьи считаю обоснованными.

Обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; представленной видеозаписью; справкой о ранее допущенных ФИО1 нарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Этим доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Исследовав в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, на их основании пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются самим протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями ФИО1, содержащихся материалах дела об административном правонарушении.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Гл. 29 КоАП РФ, мировым судей соблюдён, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным. При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 ЗенА.а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: