Решение № 12-183/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 12-183/2018

дело № 12-183

судья – Басос А.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

22 августа 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2017 года (резолютивная часть вынесена 11 октября 2017 года) по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 128744 рубля 03 копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО4 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, заменить штраф предупреждением или снизить размер штрафа.

Приводит довод о том, что его заработная плата за июнь 2017 года составила ***, ранее он к административной ответственности не привлекался. Также обращает внимание на отсутствие причинения вреда и отягчающих обстоятельств по делу.

В судебное заседание не явился ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО1, оставившего разрешение вопроса о снижении размера административного штрафа на усмотрение суда, в остальной части просившего постановление судьи оставить без изменения, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее Правила).

В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что _ _ в *** мск должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району были проведены режимно - контрольные мероприятия в контрольном пункте «***» в отношении транспортного судна «***», осуществляющего вход в исключительную экономическую зону Российской Федерации в Баренцевом море для перегрузки и транспортировки уловов водных биоресурсов с судов рыбопромыслового флота.

В связи с неблагоприятными гидрометеорологическими условиями и в целях безопасной высадки осмотровой группы осмотр проводился в координатах ***, что соответствует территориальному морю Российской Федерации в Баренцевом море.

При осмотре путем визуального обследования грузовых, производственных помещений судна, без нарушения его конструктивной целостности, должностными лицами в присутствии членов экипажа судна было обнаружено наличие продукции из водных биологических ресурсов, неучтенных в грузовом журнале, а также в приемо-сдаточных документах рыбопродукция: окунь морской золотистый потрошенный, без головы, мороженый – 78 кг нетто (4 ящика); палтус чёрный потрошенный, без головы, мороженный – 46 кг нетто (2 ящика), треска филе без кости, без шкуры, мороженое – 197 кг нетто (12 ящиков); пикша филе без шкуры с костью, мороженое – 406 кг нетто (20 ящиков); треска потрошенная, без головы, мороженая – 78 кг нетто (4 ящика); краб-стригун опилио – 9,5 кг (35 полупар).

Из объяснений капитана судна «***» ФИО4, следует, что неучтенные водные биологические ресурсы были обнаружены по окончанию выгрузки в порту Велсен (Королевство Нидерланды), осуществленной в период с _ _ по _ _ , и ранее о них известно не было, так как данный груз был принят ранее с промысловых судов (***) на основании приемо-сдаточных документов в период с _ _ по _ _ на транспортное судно «***» под управлением капитана судна ФИО2

Согласно представленным коносаментам _ _ , _ _ и _ _ осуществлялась погрузка продукции из водных биоресурсов с рыбопромысловых судов *** на транспортное судно «***». Также согласно приемным накладным с транспортного судна «***» сдана принятая продукция в иностранных портах и в том числе на другие суда.

По сведениям судовладельца ООО «***» в период нахождения судна в порту Мурманск с _ _ по _ _ , погрузки рыбопродукции на судно не производилось.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы: окунь морской золотистый потрошенный, без головы, мороженый – 78 кг нетто (4 ящика); палтус чёрный потрошенный, без головы, мороженный – 46 кг нетто (2 ящика), треска филе без кости, без шкуры, мороженое – 197 кг нетто (12 ящиков); пикша филе без шкуры с костью, мороженое – 406 кг нетто (20 ящиков); треска потрошенная, без головы, мороженая – 78 кг нетто (4 ящика); краб-стригун опилио – 9,5 кг (35 полупар).

Согласно заключению эксперта-ихтиолога от _ _ определен видовой состав изъятой рыбопродукции и определен вес (количества сырца), из которого была произведена рыбопродукция. Определена следующая изъятая рыбная продукция в сырце: треска атлантическая 757,2 кг, пикша 1246,4 кг, палтус черный 69 кг, окунь морской золотистый 152,1 кг, краб-стригун опилио 14 кг.

В заключение эксперта ИП ФИО3 * от _ _ определена стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения за один килограмм сырца в июне 2017 года, которая составила: треска атлантическая – 53 рубля 10 копеек, пикша – 49 рублей 20 копеек, палтус черный 204 рубля 80 копеек, окунь морской золотистый 64 рубля 30 копеек, краб-стригун опилио 235 рублей 90 копеек.

Итого стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметов административного правонарушения, составляет 128744 рубля 03 копейки.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении транспортировки и хранении продукции из водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, не учтенной в грузовом журнале, а также в приемо-сдаточных документах в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, явились основанием для составления в отношении капитана судна ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от _ _ , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ , объяснениями капитана судна «***» ФИО4, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от _ _ , копией уведомления о передаче информации по прохождению контрольной точки уведомления о передаче информации по прохождению контрольной точки «***», копиями коносаментов, копией грузовой декларации «***», актом контрольного взвешивания ВБР, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна ФИО4 возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Учитывая, что капитан судна ФИО4, будучи должностным лицом, допустил нарушение членами экипажа судна пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, суд обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО4 назначено судьей районного суда в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием и сохранением водных биоресурсов.

В связи с этим оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи в части размера, назначенного ФИО4 наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание имущественное положение ФИО4, заявившего, что размер наложенного административного штрафа в два раза превышает его заработок, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 128744 рубля 03 копейки подлежит снижению ниже низшего предела, а именно до 64372 рубля 02 копейки.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ФИО4 наказания в виде административного штрафа с 128744 рубля 03 копейки до 64 372 рубля 02 копейки.

В остальном постановленные по делу оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова