Приговор № 1-184/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение № 940 и ордер № 014625 от 13 июня 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> отбывающего наказание в исправительном учреждении, ранее судимого:

- 05 апреля 2017 г. Можгинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 года.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 28 декабря 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания составляет 02 года 28 дней -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней сентября 2016 г. около 04 часов ФИО1 находился в гардеробе Развлекательного центра «Жара» (далее по тексту – «РЦ «Жара»), расположенного по адресу: УР, <...> - где увидел оставленную на диване без присмотра женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Б.Е.С.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащего Б.Е.С., из сумки, находившейся на диване напротив гардероба в РЦ «Жара», расположенном по адресу: УР, <...> - с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2016 г. около 04 часов ФИО1 подошел к дивану, расположенному напротив гардероба в РЦ «Жара» по адресу: УР, <...> - где из женской сумки, оставленной без присмотра, путем свободного доступа достал и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 16368 рублей, принадлежащий Б.Е.С..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Е.С. значительный ущерб в размере 16368 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 117).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возраст подсудимого, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, наличие спортивных достижений в школьном возрасте.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 134, 135), сотрудником полиции – отрицательно (л.д. 133), привлекался к административной ответственности (л.д.119).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, сведений об отбывании осужденным наказания в исправительном учреждении, тяжести совершенного им преступления, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон – возвращен владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного приговором Можгинского районного суда УР от 05 апреля 2017 г. наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 г..

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда в период с 18 октября 2016 г. по 05 апреля 2017 г. включительно, с 28 декабря 2017 г. по 12 июня 2018 г. включительно.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья М.И. Кеппель