Приговор № 1-185/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-185/2020

дело № 1-185/2020

(75rs0023-01-2020-000538-14)


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.02.2009 Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 23.06.2015 освобожден от наказания в связи с отбытием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.06.2015, ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 08 лет, по 23.06.2023 со следующими административными ограничениями:

наложен запрет на:

пребывание вне жилого и иного помещения, являющего местом его жительства с 22 до 06 час., за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

выезд за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел;

и возложена обязанность по обязательной ежемесячной явке в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

23.06.2015 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и согласно предписанию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в г. Нерчинск, прибыл по избранному им месту жительства: г. Чита, <адрес>.

16.07.2015 ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно поднадзорное лицо, где ему вновь были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В конце декабря 2016 г. у ФИО1, находящегося по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, реализуя который ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, оставил место своего жительства по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, и скрывался от органов внутренних дел до 23.01.2020. На обязательные ежемесячные явки ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел в известность не ставил. При неоднократных проверках по месту жительства с 26.12.2016 по 20.01.2020, по месту своего жительства, ФИО1 отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, уклоняясь от административного надзора.

23.01.2020 ФИО1 явился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в связи с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора была прекращена.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство ФИО1, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 102-103), Свидетель №2 (л.д. 104-105), Свидетель №3 (л.д. 106-108), Свидетель №4 (л.д. 109-111), Свидетель №5 (л.д. 112-114), Свидетель №6 (л.д. 115-117), Свидетель №7(л.д. 118-120), Свидетель №8 (л.д. 121-122), Свидетель №9 (л.д. 123-125), Свидетель №10 (л.д. 126-128), Свидетель №11(л.д. 129-130), Свидетель №12 (л.д.131-133), Свидетель №13 (л.д. 135-136), Сидетель №14 (л.д. 137-139), Свидетель №15 (л.д. 140-142), Свидетель №16 (л.д. 143-144), Свидетель №17 (л.д.163-165), решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.06.2015 (л.д. 5-6), предписанием (л.д. 7), предупреждением (л.д. 10), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационными листами (л.д. 12, 15-16), актами посещений поднадзорного лица (л.д. 21, 23, 25-26, 28-30, 32-33, 36, 38, 40-41, 43, 45-47, 50, 52, 54-55, 58, 60-61, 63,66, 68, 70, 72-73, 76, 78-79, 82, 84, 86, 88, 90-91, 94, 96, 98-99, 101), показаниями самого ФИО1 (л.д. 152-155).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие отца инвалида.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд, признает рецидив преступлений в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме 1875 руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме 1875 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин