Приговор № 1-99/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 19 июля 2017 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Климкин С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петраченковой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) 24.12.2008 г. Скопинским горсудом Рязанской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 04 г. л/св., постановлением Милославского райсуда от 23.06.2011 г. приговор Скопинского горсуда Рязанской области от 24.12.2008 г. приведен в соответствие с новым законом – наказание снижено до 03 лет 5 мес. л/св., ФИО2 освобождён 21.11.2011 г. УДО на 06 мес. 20 дн., судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2014 года, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на два года, с установлением для него административных ограничений: обязательной явки для регистрации в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» по адресу: <...>, один раз в месяц, запрета выезда за пределы Скопинского района Рязанской области без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Скопинский», с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО2 лично под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно с этим ФИО2 лично под роспись был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с установленным административным надзором было избрано место жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 августа 2015 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2015 года, срок административного надзора, установленного решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2014 года в отношении ФИО2, продлен на 06 месяцев, а всего на срок 2 года 6 месяцев с одновременным продлением ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 29 февраля 2016 года, срок административного надзора, установленного решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2014 года в отношении ФИО2, продлен на 03 месяца, а всего на срок 2 года 9 месяцев.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, административные ограничения, установленные решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2014 года, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц (всего два раза в месяц).

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 марта 2017 года, вступившим в законную силу 20 марта 2017 года, административные ограничения, установленные решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2014 года, дополнены административным ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов каждых суток, увеличения обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2 на один раз, всего до 3 раз в месяц. 20 марта 2017 года ФИО2 лично под роспись был ознакомлен с решением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 марта 2017 года о дополнении административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов каждых суток, увеличения обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на один раз, всего до 3 раз в месяц.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, срок административного надзора, установленный решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2014 года, продлен до погашения судимости ФИО2 – до 21.11.2017 года, а также административное ограничение в виде, увеличения обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц), с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 22 часов до 6 часов каждых суток, нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно: не находился в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. При этом, 03 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Указанные постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вступили в законную силу 15 апреля 2017 года.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с 22 часов до 6 часов каждых суток, повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно: не находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом 17 апреля 2017 года в 22 часа 15 минут, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Указанные постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вступили в законную силу 29 апреля 2017 года.

После чего у ФИО2 являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно знающего, что он постановлениями мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года вступившими в законную силу 15 апреля 2017 года и постановлениями мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года вступившими в законную силу 29 апреля 2017 года, то есть два раза в течение одного года одновременно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период с 22 часов по 06 часов каждых суток, по мотиву нежелания его исполнения, с целью нахождения в запрещенное время вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении административного ограничения, установленного ему судом, в части запрета пребывания вне жилого помещения, избранного им местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с 22 часов до 6 часов каждых суток, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 15 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Петраченкова О.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления; обстоятельство, отягчающее наказание – наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как он судим 24.12.2008 г. Скопинским горсудом Рязанской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учетом измен. внесенных постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 23.06.2011 г.) к 03 г. 05 мес. л/св., т.е. за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что цель исправления подсудимого будет достигнута без изоляции его от общества, при условном осуждении, поэтому замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не возможна.

С учетом того, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.