Приговор № 1-96/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017




Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Асташенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

29.12.2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2006 года) к 3 годам лишения свободы; освобождён 26.03.2012 года по постановлению <данные изъяты> от 13.03.2012 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней;

12.02.2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

13.11.2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.02.2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён 09.02.2016 года по постановлению <данные изъяты> от 27.01.2016 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

14.04.2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 13.11.2014 года) к 2 годам лишения свободы;

23.05.2017 года <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.04.2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося совместно со ФИО6 в доме по адресу: <адрес> и увидевшего, что на диване, расположенном в зале дома, лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в кожаном чехле, принадлежащий ФИО6, а сама ФИО6 спит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона в комплекте с чехлом, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащем ФИО6, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, так как ФИО6 спит, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей, а также в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, всего похитив имущества на общую сумму 2750 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2750 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества из дома ФИО6 в отсутствие последней, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащем ФИО6, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащем ФИО6, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, тайно похитил принадлежащую ФИО6 стиральную машину-автомат марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, которую вынес из дома совместно с ФИО7, введенным ФИО1 в добровольное заблуждение по поводу принадлежности стиральной машины.

Таким образом, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО6, путем свободного доступа из дома, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая ФИО6, от которой имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 06-00 час. до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, явку с повинной по эпизоду кражи в период с 06-00 час. до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи своим родственникам, частичное возмещение материального ущерба по эпизоду кражи в период с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции.

ФИО1 молод, судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с места прежнего отбывания наказания в <данные изъяты> - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (в том числе аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящие деяния ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от 23 мая 2017 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 06-00 час. до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 06-00 час. до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стиральную машину-автомат марки <данные изъяты>, коробку от телевизора, гарантийный талон от стиральной машины, коробку от сотового телефона, находящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности у ФИО6;

- договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся у ФИО8, - оставить по принадлежности у ФИО8;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся у ФИО9, - оставить по принадлежности у ФИО9;

- копии договора покупки № от ДД.ММ.ГГГГ., договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко



Суд:

Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лойко Василий Васильевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017
Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ