Приговор № 1-98/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело №1-98/2025

УИД-13RS0019-01-2025-001474-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 28 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Лапшиной Е.В.,

защитника – адвоката Юдина Д.С., представившего удостоверение № 552, действующего на основании ордера № 351 от 28.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый №1 совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

18.12.2024 примерно в 10 час. 00 мин. Подсудимый №1, действуя умышлено, с целью приобретения и хранения в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.п. 2,3 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к неизвестному лицу под именем «Дмитрий» (материалы уголовного дела по факту изготовления и сбыта поддельного водительского удостоверения выделены в отдельное производство) с целью приобретения поддельного водительского удостоверения на его (Подсудимый №1) имя, предоставив ему свою фотографию, образец личной подписи, фото паспорта, при этом между лицом под именем «Дмитрий» и Подсудимый №1 была достигнута договоренность о предоставлении последнему водительского удостоверения путем почтового отправления, после оплаты полной суммы денежных средств. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Подсудимый №1, 19.12.2024 около 19 час. 34 мин., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, перечислил неустановленному лицу полную денежную сумму в размере 76 000 рублей путем её безналичного перевода со своего банковского расчетного счета № банка АО «Россельхозбанк» на счет банковской карты № на имя Г. банка ПАО «Сбербанк», после чего 04.01.2025 около 16 час. 52 мин., находясь в отделении почтовой связи УФПС «Почта России» по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, д. 4, посредством заказного письма от неустановленного лица получил, тем самым приобрел, несоответствующее действительности водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытыми категориями вождения транспортными средствами В, В1, М (согласно заключению эксперта № 441 от 21.05.2025 способы воспроизведения и элементы защиты водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений модификации 2018 г.; бланк водительского удостоверения выполнен на одном листе полимерного материала и покрыт полимерной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями; изображения защитных сеток и наименование документа выполнены путем цветной струйной печати; остальные изображения – цветной электрофотографии), которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.

18.04.2025 около 17 час. 40 мин. Подсудимый №1, действуя в продолжение своего преступного умысла с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, действуя умышленно, в нарушении установленного законодательством порядка обращения официальных документов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Пассат» г.р.з. К 846 УУ 13, по участку местности, расположенному в восточном направлении от магазина «Продукты» по адресу: <...> «б», был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, при проверке его документов сотрудником полиции, предъявил заведомо поддельное водительского удостоверения серии <данные изъяты>, предоставляющего право на управление транспортным средством, тем самым использовал данный официальный документ. Впоследствии, 18.04.2024 в период времени с 21 часа 00 мин. до 21 часа 40 мин. указанное водительское удостоверение у Подсудимый №1 было изъято сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования Подсудимый №1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Юдин Д.С. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении Подсудимый №1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Подсудимый №1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение Подсудимый №1 обосновано, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное Подсудимый №1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Фактические обстоятельства, установленные судом, с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что Подсудимый №1, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица под имененм «Дмитрий» поддельное водительское удостоверение и хранил его в целях его использования, предоставляющего право управления транспортными средствами, при этом, достоверно зная о поддельности имевшегося у него водительского удостоверения, предъявил его инспектору дорожно-патрульной службы, то есть использовал в целях подтверждения своего права на управление транспортным средством. При этом Подсудимый №1, выполняя данные действия, осознавал, что приобретенное указанным способом и имевшееся у него водительское удостоверение поддельное, поскольку был осведомлен, что выдача водительского удостоверения производится в установленном законом порядке и отнесена к исключительной компетенции территориальных подразделений ГИБДД МВД России.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый №1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Подсудимый №1 ранее не судим (л.д.124,125-127), имеет постоянные места жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно (л.д.136), трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.137), на учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта не состоит (л.д.131,132,134); как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Подсудимый №1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает Подсудимый №1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями данной статьи, наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению Подсудимый №1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения.

Назначая Подсудимый №1 данный вид наказания, суд устанавливает подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд не учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания при рассмотрении настоящего дела в порядке гл. 40 УПК РФ, так как Подсудимый №1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый №1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Надзор за Подсудимый №1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осуществляется специализированным государственным органом по месту его жительства.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD» в корпусе черного цвета, принадлежащий Подсудимый №1, использовался им для общения с неустановленным лицом по вопросу оформления заказа поддельного водительского удостоверения, оплаты услуг по его изготовлению и отправки; в данном техническом устройстве обнаружена соответствующая переписка в установленном в нем мессенджере «WhatsApp», то служил средством совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает конфисковать указанный мобильный телефон в доход государства.

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Подсудимый №1 следующие ограничения на период отбытия наказания:

- не выезжать за пределы территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Подсудимый №1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Подсудимый №1, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый №1 оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Подсудимый №1, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: <...>, до принятия окончательного решения по выделенному возбужденному уголовному делу № 12501890008000211 от 12.05.2025;

- копию электронного чека о денежном переводе на сумму 76 000 руб., сведения об отслеживании почтовых отправлений по трек-номеру №, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD», хранящийся у Подсудимый №1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий