Приговор № 1-94/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 18 от 17.01.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 02.11.2018 до 16 часов 15 минут 11.11.2018, находясь на территории производственно-погрузочного комплекса № 3 АО «Ванинский морской торговый порт» по ул. Железнодорожная, 1 п. Ванино Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с перегружателя с поворотным краном и хоботом (Инвентарный №), похитил путем распила 10 метров силового электрического кабеля КПГ1У 3x120+1x50, стоимостью 1623 рубля 70 копеек за один метр, а всего на общую сумму 16237 рублей, чем причинил АО «Ванинский морской торговый порт» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее – иное лицо), при следующих обстоятельствах:

11.12.2018 ФИО1, находясь у своего знакомого – иного лица в <адрес>, предложил последнему совместно совершить тайное хищение силового электрического кабеля с мостового крана, расположенного на территории производственно-погрузочного комплекса № 3 АО «Ванинский морской торговый порт» по ул. Железнодорожная, 1 п. Ванино Хабаровского края, который освободить от оплетки путем обжигания на костре и в виде металла затем сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой. На данное предложение иное лицо ответило согласием. Тем самым ФИО1 совместно с иным лицом вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 30 минут 11.12.2018 до 11 часов 30 минут 12.12.2018, ФИО1 совместно с иным лицом через проем в заборе прошли на территорию производственно-погрузочного комплекса № АО «Ванинский морской торговый порт», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с перегружателя с поворотным краном и хоботом (Инвентарный №), похитили путем распила 62 метра силового электрического кабеля КПГ1У 3x120+1x50, стоимостью 1623 рубля 70 копеек за один метр, а всего на общую сумму 100669 рублей 40 копеек, чем причинили АО «Ванинский морской торговый порт» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание как по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так и по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать:

За период времени с 02.11.2018 до 11.11.2018 – по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

За период времени с 11.12.2018 до 12.12.2018 – по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи чужого имущества ФИО1 и иное лицо договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие троих иждивенцев, то, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлениями не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворительное состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2019 г. по 17.06.2019 г. включительно следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 116906 рублей 40 копеек, с которым подсудимый полностью согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступлений подсудимым, причинение совершенными им преступлениями материального ущерба АО «Ванинский морской торговый порт» на общую сумму 116906 рублей 40 копеек– с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» указанную сумму.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22.05.2019 г. по 17.06.2019 г. включительно в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Ванинский морской торговый порт» в возмещение ущерба, причиненного преступлениями 116906(Сто шестнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.