Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000772-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Голиковой С.В.,

с участием прокурора Арапова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотой полюс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Артель старателей «Золотой полюс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой <данные изъяты> №, согласно которому истец была принята на основное место работы на неопределенный срок на должность руководителя персоналом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке, трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте России направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено непосредственному руководителю истца по мессенджеру Whatsapp.

В своем заявлении истец просила уволить её по собственному желанию и направить документы, указанные в заявлении, по её почтовому адресу, в том числе и её трудовую книжку.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности по уходу за <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности находилась истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила непосредственному руководителю истца по мессенджеру Whatsapp и на официальную почту ответчика письмо, в котором просила направить ей трек-номер документов, которые ответчик обязан был выслать по её заявлению. В ответ ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что документы посланы, трек-номер отправят по выходу секретаря с больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте получила трек-номер и забрала документы в отделении почты России. Однако истец была удивлена ознакомившись с приказом об увольнении, где днем прекращения трудовых отношений с истцом было ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что досрочное (до истечения двухнедельного срока) расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты увольнения, указанной в заявлении работника, в случае если работодатель не согласен уволить работника с даты, которую он указал в заявлении, он не вправе увольнять работника по истечении общего срока предупреждения – двух недель, поскольку в этом случае работник увольняется не по его желанию.

Поскольку в заявлении истца дата увольнения указан не была, истец полагала, что увольнение должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух недельного срока после направления заявления.

ФИО1 указывает, что в нарушение статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ей не направили документы и не произвели с ней окончательный расчет. Документы были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не владела информацией об увольнении её ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимала попыток в поиске работы либо в постановке на учет в центр занятости населения.

Считает, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца заявление об увольнении, уволил её ДД.ММ.ГГГГ, не произведя при этом с ней полного расчета.

Истец полагает, что работодатель уволил её без законного основания и с нарушением установленного законом порядка с должности руководителя отдела персонала ООО Артель старателей «Золотой полюс», в период нетрудоспособности, тем самым оставив истца без средств к существованию (при наличии на иждивении у неё <данные изъяты> ребенка), в связи с чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства <данные изъяты> за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий по причине недостатка денежных средств.

ФИО1 указывает, что в связи с незаконным увольнением ДД.ММ.ГГГГ она осталась без средств к существованию, у неё на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, кроме того, отсутствие информации об увольнении ДД.ММ.ГГГГ лишило её возможности встать на учет в центр занятости сразу после увольнения.

Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований ФИО1 просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить её на работе в должности руководителя отдела персонала ООО Артель старателей «Золотой полюс»; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 035,7 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 345,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 646,2 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на исковых требованиях в полном объеме. ФИО1 пояснила, что после направления работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, данное заявление не отзывала, после получения трудовой книжки поиск работы не осуществляла, в настоящее время намерена продолжать работу у ответчика; представила отзыва на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Артель старателей «Золотой полюс» ФИО6, действующий на основании доверенности от (л.д. 114), требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель получил заявление ФИО1 по мессенджеру Whatsapp, в телефонном разговоре с руководителем она согласовала дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основываясь на сложившихся доверительных отношениях с истцом, она была уволена именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 была принята на работу с испытательным сроком, а также подала заявление по собственному желанию, согласовав дату увольнению, работодатель имел право уволить её сразу, а не через три дня, как предусмотрено нормами трудового законодательства. Считает, что заявленные требования являются злоупотреблением правом, учитывая также, что ФИО1 неоднократно обращалась с исками в суд за защитой трудовых прав.

Прокурор в судебном заседании изложил заключение, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в части требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула – частичному удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем ООО Артель старателей «Золотой полюс» в лице исполнительного директора ФИО7 был заключен трудовой <данные изъяты> № (л.д. 13-18, 68-73), согласно условий которого работник принимается на работу в ООО Артель старателей «Золотой полюс» в обособленное подразделение «Шира» на должность руководитель отдела персонала (пункт 1.2); трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3); работа по трудовому договору является для работника основным местом работы (п. 1.4); местом работы работника является производственная база с местонахождением: <адрес> (п. 1.5); непосредственным руководителем работника является исполнительный директор (п. 1.6); работнику устанавливается разъездной характер работы (п. 1.8); в целях проверки соответствия работника поручаемой работе работнику устанавливается испытание на срок 1 (один) месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (п. 1.9). Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, 40-часовая, шестидневная рабочая неделя (п. 4.1). За исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 71 839 рублей за норму отработанного времени (п. 5.1); работнику устанавливается процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, установленная действующим законодательством РФ, в размере 30% (п. 5.1.1); работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 (п. 5.1.2). Заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 30 числа текущего, за вторую половину – 15 числа следующего месяца, путем её перечисления на расчетный счет работника, указанной им для этой цели в заявлении (п. 5.5). Разногласия и требования, возникающие из трудового договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, расторжением или прекращением, подлежат разрешению в обязательном досудебном порядке путем письменных обращений работника к работодателю. Стороны определили, что срок рассмотрения работодателем разногласий и требований не должен превышать 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления претензии (п. 10.5). Стороны договорились использовать для обмена электронными сообщениями электронную почту работодателя <адрес>.ru и электронную почту и/или телефон работника, указанный в разделе 11трудового договора «Адреса и реквизиты сторон» (п. 9.6).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО Артель старателей «Золотой полюс» в обособленное подразделение «<адрес> на должность руководитель отдела персонала с испытанием на срок 1 месяц (л.д. 74).

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна (л.д. 20, 21).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ТК РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

На основании части 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте России направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 22, 23). Данное заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). При этом содержание заявления было следующим: «Прошу уволить меня по собственному желанию. №, справку для постановки на учет в службу занятости, расчетный лист за ноябрь, декабрь, январь, копию приказа об увольнении и трудовую книжку прошу выслать по адресу: <адрес>» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено непосредственному руководителю истца по мессенджеру Whatsapp (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила непосредственному руководителю по мессенджеру Whatsapp (л.д. 111) и на официальную почту ответчика письмо, в котором просила направить ей трек-номер документов, которые ответчик обязан был выслать по её заявлению (л.д. 26). В ответ ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что документы посланы, трек-номер отправят по выходу секретаря с больничного листа (л.д. 27).

Судом установлено, что указанные документы были высланы работодателем в адрес работника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте получила трек-номер (л.д. 27) и забрала документы в отделении почты России (л.д. 28).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем было получено заявление ФИО1 надлежащим способом ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что работник сообщил непосредственному руководителю о желании расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, суду не представлено; скриншот переписки и сведений о звонках в мессенджере Whatsapp, представленные ответчиком (л.д. 83, 84), указанные обстоятельства также не подтверждают.

Судом установлено, что на заявлении ФИО1, поставлена резолюция работодателя: «Уволить по просьбе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), вместе с тем волеизъявление работника на расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в исследованных судом доказательствах не усматривается, как не представлено и доказательств достижения соглашения между работником и работодателем о дате прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ООО Артель старателей «Золотой полюс» № действие трудового <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 32).

Однако при установленных судом обстоятельствах и представленных доказательствах, в соответствии с приведенными нормами права, трудовой договор с работником не мог быть расторгнут ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ООО Артель старателей «Золотой полюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 394 ТК РФ регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Таким образом, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 345,3 рублей согласно расчету на л.д. 12.

Судом установлено, что заработная плата ФИО1 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 692,86 рублей, расчет при увольнении в размере 16 676,45 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 85, 87), при этом, учитывая, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, работодателем допущена задержка выплат, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению; проверяя расчет истца, суд признает его обоснованным и математически верным, приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 345,3 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 035,7 рублей.

Поскольку приказ о расторжении трудового договора являлся незаконным, то требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявлены обоснованно, однако при расчете периода вынужденного прогула и размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Поскольку судом установлено, что обратившись к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, ФИО1 реализовала свое право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, в течение трех дней данное заявление не отозвала, однако в нарушение норм трудового законодательства была незаконно уволена работодателем ранее получения им указанного заявления, при этом судом установлено, что истец получила трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о среднем заработке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что вынужденный прогул имел место до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), иной период до ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом как вынужденный прогул при установленных обстоятельствах таковым не является, является злоупотреблением правом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15

настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления).

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Определяя размер среднего дневного заработка, суд принимает расчет сторон, согласно которому его размер составляет 7 097,51 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 524,5 рублей, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем, трудовых прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание характер, глубину нравственных страданий и переживаний истца в связи с нарушением его права на труд и имущественных прав, вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, с учетом значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерна характеру причиненного вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения за нарушение трудовых прав.

ФИО1 также заявила о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При этом в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представляла ФИО5, расходы по оплате услуг которой составили60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО5 от ФИО1 суммы 60 000 рублей.

Суд полагает, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, и с учетом объема проделанной представителем работы, требований разумности подлежат частичному возмещению в размере 20 000 рублей.

Заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 646,2 рублей за отправку ответчику искового заявления с приложениями, суд признает также подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были вынужденно понесены истцом для защиты своего нарушенного права, подтверждены представленными в материалы дела чеками.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотой полюс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО Артель старателей «Золотой полюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником и увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе в ООО Артель старателей «Золотой полюс», обособленное подразделение <адрес>», в должности руководитель отдела персонала.

Взыскать с ООО Артель старателей «Золотой полюс» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), средний заработок за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 524,5 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 345,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 646,2 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: