Апелляционное постановление № 22-6702/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 1-118/2021

Федеральный судья – Черепов В.А. Дело № 22-6702/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Мышко В.В.

осуждённого (с использованием системы видеоконференц-связи) ФИО1

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением Туапсинского межрайонного прокурора Гаврилова А.В. и апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года, которым:

ФИО2 <С.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

- 11 июня 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- 2 декабря 2020 года приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию наказания 26.04.2021г., наказание в виде штрафа не исполнено,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя Мышко В.В., указавшего на незаконность и необоснованность постановленного приговора и поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жилинского А.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1, совершил 16 июня 2020 года, незаконно проник в помещение торгового павильона «Хлеб», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ул.Новороссийское шоссе, 2«А», откуда тайно похитил металлический ящик, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Туапсинский межрайонный прокурор Гаврилов А.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения колонию-поселения. Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом содеянного и данных о личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ненашева А.П. и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрание особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену приговора, судом не допущено.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд обоснованно учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание ФИО1, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначение наказания ФИО1, положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима для отбывания назначенного наказания осужденным, свои выводы суд мотивировал надлежащим образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова