Приговор № 1-355/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 ноября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время, ФИО1 IO.Б. находилась на прибрежной зоне Братского водохранилища, расположенной за рынком «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес), где употребляла спиртное в компании с ФИО2, М и Е В тот момент, когда ФИО2 и М уснули, а Е отлучилась купаться, ФИО1, достоверно зная, что в кармане лежащих рядом с ней джинсов ФИО2 находятся принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Fly FF241», и банковская карта ПАО «Сбербанк России», решила совершить кражу данного сотового телефона и банковской карты, чтобы телефон обратить в свою собственность, а при помощи банковской карты похитить денежные средства с банковского счёта ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь на прибрежной зоне Братского водохранилища, расположенной за рынком «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес), (дата), около 17 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана лежащих рядом с ней джинсов ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Fly FF241», стоимостью 2 540 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПAO «Сбербанк России», после чего ФИО1 ушла с прибрежной зоны, тем самым скрылась с места совершения преступления.

Затем, продолжая свои преступные действия, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества ФИО2, ФИО1 пришла в мини-офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), где вставила похищенную ею принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПAO «Сбербанк России» в картоприемник банкомата (данные изъяты) ввела пин-код, который был ей известен, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, обналичив их (дата): в 17 часов 40 минут - 5 000 рублей, в 17 часов 41 минуту -16 000 рублей, в 17 часов 43 минуты - 700 рублей, а всего на общую сумму 21 700 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24 240 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению: банковскую карту и сим-карты из телефона выкинула, сам телефон оставила себе в пользование, а впоследствии продала в комиссионный магазин «Рестарт», похищенные деньги, а также деньги, полученные от продажи телефона, потратила на спиртное, продукты питания.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04.10.2017г., ФИО1 (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сама подсудимая ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору (данные изъяты) г. суд, в соответствии со ст.79 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым, возможным и целесообразным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от (дата)., так как преступление, которое совершила ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для применения ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимой ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 24 240 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, не употреблять спиртные напитки, не посещать места их распития.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 24 240 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 24 240 (двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) - хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись за (дата) на DV-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию соединений абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку из банковского счета ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин