Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело № 2-1819/2018

УИД 33RS0014-01-2018-002257-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что является собственником квартиры по указанному адресу. Он самовольно, без получения разрешительной документации произвел перепланировку квартиры: .... Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания истцом без получения соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка данной квартиры, не затрагивающая общее имущество многоквартирного дома. Перепланировка квартиры истца заключалась ....

Согласно техническому заключению .... произведенная перепланировка квартиры .... выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также СанПиН 2.1.23.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», (система отопления квартиры обеспечивает в помещениях квартиры в течении отопительного периода температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494; естественное освещение обеспечено в жилых комнатах и кухне; снабжение квартиры питьевой водой предусмотрено от централизованной сети водоснабжения города; сточные воды поступают в герметичный отстойник). Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

На обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром о согласовании переустройства жилого помещения разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.

Перепланировка является самовольной на основании ч.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст.ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст.222 ГК РФ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры, собственником которой он является, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена с учетом требований ст.40 ЖК РФ.

С учётом изложенного, а также ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру по адресу: .... в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 04 апреля 2018.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова