Приговор № 1-65/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимой Лысаченко Ю.С.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

защитника Ждановских В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Лысаченко Ю. С., <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лысаченко Ю.С. угрожала применением насилия и применила не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того, публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

22.09.2023, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 15 минут, старший оперуполномоченный группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» майор полиции (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский») Потерпевший №1, назначенный на должность с 25.08.2021 приказом начальника МО МВД России «Алапаевский» от 24.08.2021 № 345л/с, старший оперуполномоченный группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» майор полиции (далее по тексту - старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский») Потерпевший №3, назначенный на должность с 07.01.2012 приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 07.01.2012 № 40 л/с, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» старший лейтенант полиции (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский») Потерпевший №2, назначенный на должность с 21.04.2020 приказом начальника МО МВД России «Алапаевский» от 21.04.2020 №255л/с, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на службе и осуществляли свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции», а именно: п. 9 ч. 1 ст. 12 – исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; п. 12 ч. 1 ст. 12 – осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) старших оперуполномоченных группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска МО МВД России «Алапаевский» к обязанностям Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в соответствии с п.2.1. также относится: в установленном порядке использовать полномочия, предоставленные ФЗ «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №2 к его обязанностям также относится: в соответствии с п. 3.16 – исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника МО письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; п. 3.18 - оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений МО, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске: совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

22.09.2023, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 15 минут, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №3, действуя на основании постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.09.2023, согласно которому судом удовлетворено ходатайство врио дознавателя ОД МО МВД России «Алапаевский» капитана полиции ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному 25.04.2023 ОД МО МВД России «Алапаевский» по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Свидетель №4, о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, и во исполнение поручения врио дознавателя ОД МО МВД России «Алапаевский» капитана полиции ФИО1 от 21.09.2023 о проведении отдельных следственных действий - обыска по адресу: <адрес>, с целью обнаружения Свидетель №4, совместно с понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли в целях производства обыска к указанной квартире.

После этого, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда вышеуказанного дома, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 постучал в двери квартиры <адрес>, после чего сообщил проживающей в ней Лысаченко Ю.С. и откликнувшейся на стук о цели их визита, а именно о необходимости производства обыска в данной квартире в целях розыска Свидетель №4 в соответствии с имеющимся постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области, сообщив, что с ним также находятся сотрудники полиции участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №3, а также понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 Однако, на требования открыть двери квартиры и предоставить возможность производства в ней обыска и задержания Свидетель №4 Лысаченко Ю.С. ответила отказом.

Далее, находясь там же старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 продолжил стучать в двери квартиры по адресу: <адрес>, требуя открыть двери и впустить их в квартиру для производства обыска.

22.09.2023, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 15 минут, в ответ на законные требования старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1, у Лысаченко Ю.С., находившейся в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на высказывание ею угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также направленный на публичное оскорбление представителей власти - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №2 и старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №3 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, 22.09.2023, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 15 минут, Лысаченко Ю.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 по производству обыска в жилище и задержанию Свидетель №4, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, словесно высказала в адрес старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1, находившегося на тот момент времени на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, угрозу применения насилия, а именно угрозу убийством, что лишит его жизни, сказав: «Потерпевший №1, я тебя убью», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял реально, действительно опасаясь за свою жизнь.

После этого Лысаченко Ю.С. публично, в присутствии незаинтересованных гражданских лиц – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью унижения чести и достоинства, словесно оскорбила старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №2 и старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Далее, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №2 также стал стучаться в двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представился Лысаченко Ю.С., разъяснил цель их визита и попросил открыть двери квартиры, не препятствуя производству обыска и задержанию Свидетель №4 Однако, на требования открыть двери квартиры и предоставить возможность производства в ней обыска Лысаченко Ю.С. вновь ответила отказом, после чего старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 вновь стал стучать в двери вышеуказанной квартиры и требовать от Лысаченко Ю.С. открыть двери.

Продолжая реализацию преступного умысла, 22.09.2023, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 15 минут, Лысаченко Ю.С., находясь там же, открыла двери квартиры и резко вышла на лестничную площадку четвертого этажа, после чего, с целью воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 по производству обыска в жилище и задержанию Свидетель №4, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, нанесла ногой один удар по левой ноге Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применила в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После этого Лысаченко Ю.С. попыталась вернуться в вышеуказанную квартиру и закрыть двери, но старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 удалось блокировать двери, а старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №3 проникнуть в квартиру, где он обнаружил скрывавшегося там Свидетель №4 и предпринял меры к его задержанию.

С целью оказания содействия в задержании Свидетель №4 старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 также прошел в коридор квартиры и намеревался пройти в комнату, но Лысаченко Ю.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в коридоре указанной выше квартиры в тот же период времени, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 по производству обыска в ее жилище и задержанию Свидетель №4, из мести за служебную деятельность Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, схватила старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 своей рукой за куртку, тем самым ограничивая его свободу, после чего ладонью другой руки нанесла два удара по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта от 09.10.2023 № 362, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, тем самым применила в отношении старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После этого старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 удалось вырваться от Лысаченко Ю.С. и пройти в большую комнату квартиры, где Лысаченко Ю.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, публично, в присутствии незаинтересованных гражданских лиц – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью унижения чести и достоинства, из мести за служебную деятельность, осознавая, что старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, словесно оскорбила старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью в неприличной форме, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимая Лысаченко Ю.С. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признала, пояснила суду, что 22.09.2023 рано утром она, находясь дома, проснулась оттого, что плачет ее дочь, испугавшись громкого стука в дверь. Когда она подошла к двери и спросила кто там, ей ответили, что пришли за Свидетель №4, с которым она тогда проживала. Указанные лица не представились, никаких бумаг она в глазок входной двери не видела, так как он расположен выше ее роста. Сначала она не хотела открывать дверь, так как дома была маленькая дочь, но поскольку пришедшие лица не переставали стучать в дверь, она ее открыла. На площадке увидела сотрудника полиции Потерпевший №1 в гражданской одежде и еще одного мужчину, как потом узнала, одного из понятых. Несмотря на ее возражения, в квартиру ворвались Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции без формы, оттолкнув ее к шкафу, о который она ударилась, и, наступив на ногу. От данных действий она испытала боль, была сильно возмущена происходящим, поэтому могла выражаться нецензурно, но это было не в адрес сотрудников полиции с целью их оскорбления, а просто выражения возмущения их поведением. Ударов она никому не наносила, иного насилия не применяла, угроз убийством не высказывала. Почему сотрудники полиции говорят по-другому, она не знает, возможно, они обиделись на нее из-за Свидетель №4, но на что именно – пояснить не смогла. Каким образом на видеозаписи происходящего в ее квартире появилась запись женского голоса с выражениями оскорбительного характера в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, не знает, при этом указала, что иных лиц женского пола, кроме ее пятилетней дочери, в тот момент в ее квартире не было. Когда и почему на щеке потерпевшего Потерпевший №1 появились повреждения – не знает, возможно, тот повредил ее сам в момент задержания Свидетель №4 Никаких документов, подтверждающих законность пребывания сотрудников полиции в ее квартире, ей не представили ни до, ни после задержания Свидетель №4, просто участковый Потерпевший №2 попросил ее расписаться в протоколе обыска.

Учитывая изложенную позицию подсудимой, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что ее виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждена в суде показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» рассказал суду о том, что 22.09.2023 в утреннее время он совместно с оперуполномоченным Потерпевший №3 и УУП Потерпевший №2 по поручению дознавателя выехали для проведения обыска в целях обнаружения находящегося в розыске Свидетель №4 по месту проживания его сожительницы по адресу: <адрес>. При этом он и Потерпевший №3 были в гражданской одежде, а Потерпевший №2 в форменном обмундировании. Также с ними были понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, которым они перед входом в подъезд указанного дома разъяснили права, обязанности, объяснили суть процессуального действия. Поднявшись на 4 этаж, он постучал в квартиру №, когда ему, не открывая дверь, ответила Лысаченко Ю., которую он ранее знал, он представился, в дверной глазок показал удостоверение, объяснил, что они по постановлению суда должны произвести обыск в квартире с целью отыскания Свидетель №4 На его слова подсудимая ответила, что последнего в квартире нет. Он продолжил стучаться, после чего Лысаченко Ю. ему сказал: «Потерпевший №1, я тебя убью», данную угрозу он воспринял реально, так как не знал, что можно ожидать от этих лиц, ранее он с ними уже по службе сталкивался и были разные ситуации. Тем более он не знал, кто еще находится в квартире. Затем подсудимая высказала в их адрес, как сотрудников полиции, различные слова оскорбительного характера в нецензурной форме, которые слышали все присутствующие на лестничной клетке, в том числе понятые и, возможно, соседи. Каждый раз она начинала фразу с обращения к ним, как сотрудникам полиции. Она называла их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, а также другими оскорбительными выражениями, суть которых он не может передать цензурными словами. Данные слова унизили его самолюбие, честь и достоинство. Данные слова были высказаны Лысаченко Ю. в их адрес, именно как сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей. При этом последняя и ранее знала, что он является сотрудником полиции. Далее к двери подошел УУП Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании, представился, в дверной глазок показал удостоверение и постановление суда о разрешении на проведение обыска в квартире. Но Лысаченко Ю. продолжила высказывать из-за двери оскорбительные слова в нецензурной форме в их адрес, как сотрудников полиции. Затем он снова подошел к двери, в этот момент входная дверь в квартиру резко открылась, вышла Лысаченко Ю. и правой ногой пнула его по левой ноге, отчего он испытал физическую боль. В этот момент они в квартире увидели Свидетель №4, который направлялся в сторону балкона. Подсудимая попыталась закрыть дверь, но он не дал это сделать и следом за Потерпевший №3 зашел в квартиру. В этот момент Лысаченко Ю. одной рукой схватила его за куртку, а второй рукой 2 раза ладонью руки ударила его по лицу слева, отчего он также испытал боль. При этом Лысаченко Ю. продолжила высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме, их слышали присутствующие здесь же понятые. После произошедшего он обращался в больницу, у него были зафиксированы телесные повреждения на лице, при этом он никакого насилия к Лысаченко Ю. не применял.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» - в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных потерпевшим, 22.09.2023 в 06 часов 40 минут он вместе с сотрудниками уголовного розыска Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали для проведения обыска в жилище по поручению дознавателя на основании постановления Алапаевского городского суда по адресу: <адрес>. При этом он был в форменном обмундировании со знаками различия, а Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – в гражданской одежде. Также на нем на груди имелось спецсредство «Дозор», но включил он его поздно, уже находясь в квартире подсудимой. Прибыв по указанному адресу, после разъяснения прав и обязанностей понятым, Потерпевший №1 постучал в дверь указанной в постановлении квартиры. Когда ему ответили, он представился, показал удостоверение, объяснил цель приезда, но ему из-за двери ответили: «Потерпевший №1, я тебя убью», затем в их адрес были высказаны различные нецензурные слова оскорбительного характера, при этом фразы начинались с обращениям к ним, как сотрудникам полиции, поэтому данные оскорбления он воспринял и в свой адрес тоже. Далее он подошел к двери, представился, в дверной глазок показал удостоверение и постановление суда, но ему дверь также не открыли. Потом к двери вновь подошел Потерпевший №1, стал стучать в двери, в этот момент дверь резко открылась, вышла Лысаченко Ю. и правой ногой ударила по ноге Потерпевший №1. Затем подсудимая попыталась закрыть дверь, но ее удерживал Потерпевший №1. В это время кто-то в квартире увидел Свидетель №4, крикнул: «Свидетель №4, стой!», после чего в квартиру забежал Потерпевший №3, затем Потерпевший №1. В этот момент Лысаченко Ю. схватила одной рукой Потерпевший №1 за куртку, а второй рукой ударила того 2 раза ладонью в область лица слева, а также продолжила высказывать в адрес последнего оскорбительные выражения в неприличной форме. Данные выражения были унизительными, их слышали понятые. После задержания Свидетель №4 он с понятыми и Лысаченко Ю. остался оформлять протокол обыска, вручив той копию постановления суда. В отношении Лысаченко Ю. никто из присутствующих физическую силу не применял (том 1 л.д. 155-162, 195-201).

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил и при проведении очных ставок со свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Лысаченко Ю.С. (том 2 л.д. 1-7, 14-21).

Потерпевший Потерпевший №3 – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» - рассказал суду о том, что 22.09.2023 в утреннее время, находясь на службе, он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также с понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2, приехали для производства обыска по поручению дознавателя с целью обнаружения Свидетель №4 в квартиру по <адрес>. В тот день он и Потерпевший №1 были в гражданской одежде, а Потерпевший №2 в форме. Сначала в квартиру постучался Потерпевший №1, представился, объяснил причину приезда, указал о наличии постановления суда на обыск, пояснил, что он не один, с ним еще два сотрудника полиции и понятые. В ответ на это Лысаченко Ю. из-за двери сказала: «Потерпевший №1, я тебя убью», а также высказала различные оскорбления в неприличной форме в их адрес, как сотрудников полиции. Говорила та громко, агрессивно, это слышали все присутствующие, в том числе понятые и соседи. При этом высказывания Лысаченко Ю. для него лично были оскорбительны и унизительны, тем более их слышали посторонние лица. После этого Потерпевший №2 подошел к двери, представился, в дверной глазок показал служебное удостоверение и постановление суда. Потом снова Потерпевший №1 стал стучать в двери, просил их открыть. В какой-то момент дверь резко открылась, вышла Лысаченко Ю. и ногой с силой ударила по ноге Потерпевший №1, попытавшись снова закрыть дверь, но последний не дал ей это сделать. В это время он увидел внутри квартиры Свидетель №4, забежал внутрь, так как боялся, что Свидетель №4 скроется. Потерпевший №1 зашел в квартиру следом, а Лысаченко Ю. стала того одной рукой удерживать за куртку, а второй рукой 2 раза ударила Потерпевший №1 по лицу, продолжая высказывать в адрес последнего различные оскорбительные выражений в унизительной и неприличной форме. В это время Свидетель №4 выбежал на балкон, удерживая дверь, также в руках держал топор. Они объяснили Свидетель №4, что тому необходимо проехать в отдел, после чего тот отпустил ручку двери балкона, они завели Свидетель №4 в квартиру, где, после того, как Свидетель №4 оделся, они увезли последнего в отдел полиции.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, при проведении очных ставок со свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Лысаченко Ю.С. он в конце сентября 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обыске в квартире с целью розыска подозреваемого. При этом присутствовал еще один понятой, сотрудники полиции Потерпевший №1, УУП Потерпевший №2 и еще один оперуполномоченный уголовного розыска. При этом в форме был только Потерпевший №2 Приехав к месту производства обыска, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего они все вместе подошли к квартире на четвертом этаже, где Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры. Из-за двери тому ответила девушка, которую Потерпевший №1 называл по имени Лысаченко Ю.С., та последнего также называла по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что они прибыли для производства обыска с целью найти и задержать мужчину, при этом в глазок показал постановление суда и удостоверение. Девушка отказалась открыть дверь, пояснив, что в ее квартире разыскиваемого мужчины нет. После этого в двери также стучался УУП Потерпевший №2, указав, что они пришли провести обыск. Далее Потерпевший №1 продолжил стучать в двери и просил хозяйку открыть дверь. Из-за двери девушка сказала: «Потерпевший №1, я тебя убью», а также высказывала в грубой нецензурной форме оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции. На что Потерпевший №1 ответил, что является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Затем девушка открыла дверь, вышла на площадку и своей правой ногой ударила по ноге Потерпевший №1, затем попыталась вновь закрыть дверь, но ей не дали этого сделать. В этот момент он в квартире увидел мужчину, за которым в квартиру забежал второй сотрудник уголовного розыска, следом за ним Потерпевший №1 Но в этот момент девушка за куртку стала удерживать Потерпевший №1 и нанесла тому два удара ладонью по щеке, сказав в адрес последнего оскорбительное выражение. Мужчине, находящемуся на балконе показали постановление суда, затем задержали последнего и вывели из квартиры. Со стороны сотрудников полиции в адрес девушки по имени Лысаченко Ю.С. никаких оскорбительных выражений не высказывалось, насилие к той никто не применял (том 1 л.д. 181-186, 229-231, том 2 л.д. 8-13, 30-36).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он по просьбе участкового уполномоченного полиции в качестве понятого присутствовал при производстве обыска в квартире многоквартирного дома, адрес которого не помнит. В указанной квартире была женщина и молодой мужчина. В связи с последующим злоупотреблением спиртными напитками обстоятельства обыска он не помнит (том 1 л.д. 190-194).

Свидетель ФИО41 при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживает в квартире <адрес>. В квартире № проживает девушка с молодым человеком и ребенком. В сентябре 2023 года около 6 часов 30 минут он, услышав из подъезда громкий стук, вышел на лестничную площадку, где увидел одного сотрудника полиции в форме и трех или четверых мужчин в гражданской одежде. Те около 15 минут стучались в квартиру №. Он несколько минут пробыл на лестничной площадке, попросив сотрудников полиции стучаться тише, при этом разговоров между сотрудниками полиции и жильцами из квартиры № не слушал (том 1 л.д. 218-222).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ему известно, что в подъезде его дома в квартире № проживает девушка по имени Лысаченко Ю.С. с сожителем и ребенком. 22.09.2023 он, услышав громкий стук из подъезда, вышел на лестничную площадку и спустился на площадку между 4 и 5 этажами. Оттуда он увидел, что на лестничной площадке 4 этажа находится пять мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции, те стучались в двери квартиры № и просили ее открыть, оскорблений и угроз со стороны сотрудников полиции он не слышал. В какой-то момент дверь в квартиру № открылась, туда зашли двое мужчин в гражданской одежде и сотрудник полиции в форме, их разговоров он не слышал, после чего ушел к себе домой (том 1 л.д. 224-227).

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что 22.09.2023 он находился с Лысаченко Ю. и их ребенком дома в квартире <адрес>, куда около 6-7 утра стали громко стучаться, пинать в двери. Со слов Лысаченко Ю. это были сотрудники полиции, которые пришли с обыском за ним. Встав и посмотрев в глазок входной двери в квартиру, он увидел на лестничной площадке сотрудника полиции Потерпевший №1, еще одного мужчину, как он предположил, тоже сотрудника полиции, и двух незнакомых мужчин, которые все были одеты в гражданскую одежду. Потерпевший №1 ему сказал, что они приехали за ним, так как он в розыске. Он начал одеваться, Лысаченко Ю. в этот момент открыла дверь, после чего его задержали и увели. Он видел, как в квартиру также заходил сотрудник полиции в форме, а на лестничной площадке стояли еще двое мужчин в гражданской одежде. Он не видел, велась ли видеосъемка происходящего, но слышал, как кто-то сказал: «Включай камеру» (том 1 л.д. 211-214, 238-243, 244-250, том 2 л.д. 1-7, 8-13).

Виновность подсудимой Лысаченко Ю.С. в указанных преступлениях также подтверждается письменными доказательствами.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №1 от 22.09.2023 следует, что 22.09.2023 в 07 часов 00 минут в рамках исполнения поручения дознавателя о проведении обыска на основании постановления суда по месту проживания Лысаченко Ю.С. с целью обнаружения и задержания подозреваемого Свидетель №4 он совместно со ст. о/у ОУР Потерпевший №3, УУП Потерпевший №2 и двумя понятыми выехали по адресу: <адрес>, где Лысаченко Ю.С., зная о том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, угрожала ему убийством, высказывала в его адрес оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, а также на лестничной площадке нанесла ему один удар ногой по его левой ноге, а затем в квартире два раза ударила его рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 24).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Потерпевший №3 от 22.09.2023 он 22.09.2023 в 07 часов 00 минут совместно со ст. о/у ОУР Потерпевший №1, УУП Потерпевший №2 по поручению дознавателя выехали на проведение обыска на основании постановления суда в жилом помещении по <адрес>, с целью установления и задержания подозреваемого Свидетель №4 Проживающая в данной квартире Лысаченко Ю.С., зная, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме, угрожала убийством и нанесла тому один удар ногой по ноге и несколько ударов рукой по щеке (том 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 33-40).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 осмотрена лестничная площадка четвертого этажа третьего подъезда дома <адрес> (том 1 л.д. 41-46).

Протоколом выемки от 25.10.2023 подтверждено, что у УУП Потерпевший №2 изъят CD-R диск желтого цвета с видеозаписью, на которой зафиксирован обыск в квартире Лысаченко Ю.С. 22.09.2023. Данный диск в этот же день был осмотрен следователем, установлено, что женщина, визуально похожая на подсудимую Лысаченко Ю.С., неоднократно высказывает в адрес сотрудников полиции грубые оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме. После осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (Том 2 л.д. 39-43, том 1 л.д. 47-51, 52-54).

Согласно справке ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» № 2981 Потерпевший №1 обращался в приемный покой, выставлен диагноз <данные изъяты> (том 1 л.д. 65).

В соответствии с заключением эксперта № 362 от 09.10.2023 при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>, который судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как в области лица повреждений при обращении за медицинской помощью в виде <данные изъяты> и т.д. не описано, а при осмотре 06.10.2023 не выявлено (том 1 л.д. 63).

В соответствии с заключением эксперта № 4022/03-1-23 от 23.11.2023 установлено, что в высказываниях, произнесенных, согласно обстоятельствам дела, Лысаченко Ю.С. содержится значение унизительной оценки адресата и имеет лингвистические признаки неприличной формы (том 1 л.д. 71-74).

Заключением эксперта № 4260/03-1-23 от 12.12.2023 установлено, что в высказываниях, произнесенных согласно обстоятельствам дела Лысаченко Ю.С. в адрес Потерпевший №1 содержится значение унизительной оценки, частично имеет лингвистические признаки неприличной формы (том 1 л.д. 81-84).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Алапаевский» № 345 л/с от 24.08.2021, приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 40 л/с от 07.01.2012 и графика работы сотрудников ОУР на сентябрь 2023 года Потерпевший №1 и Потерпевший №3 22.09.2023 находились на службе, которые в силу должностного регламента старшего оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска МО МВД России «Алапаевский» от 20.07.2023 и от 26.02.2021 соответственно были вправе в установленном порядке использовать полномочия, предоставленные ФЗ «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (п. 2.1), проводить мероприятия в рамках специальных оперативно-розыскных мероприятий (п. 3.2) (том 1 л.д. 108-114, 118-119, 137-143, 145-146).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Алапаевский» № 255 л/с от 21.04.2020 и графику работы УУП на сентябрь 2023 года Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей, к которым в том числе относится в соответствии с п. 3.16 – исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника МО письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; п. 3.18 - оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений МО, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске: совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (том 1 л.д. 167-168, 170-178).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.04.2023 в отношении Свидетель №4, постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище от 20.09.2023, постановлением Алапаевского городского суда от 20.09.2023 об удовлетворении ходатайства дознавателя и разрешении произвести обыск в жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждено, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по указанному адресу находились в связи с исполнением своих служебных обязанностей, действовали на законных основаниях и по поручению дознавателя МО МВД России «Алапаевский» от 21.09.2023 (том 2 л.д. 107-112, 113-115)

Письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимой Лысаченко Ю.С. совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

Оценивая приведенные показания допрошенных лиц, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимой Лысаченко Ю.С. и свидетеля Свидетель №4 в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом, а именно, что к ним домой в указанное в обвинении время прибыли сотрудники полиции и задержали Свидетель №4, так и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, согласно которым Лысаченко Ю.С. в адрес потерпевшего Потерпевший №1 высказала угрозу применения насилия и применила насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того публично в присутствии незаинтересованных гражданских лиц словесно оскорбила их, как сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №2, явившихся непосредственными очевидцами произошедшего конфликта между подсудимой и потерпевшими.

Из показаний потерпевших – сотрудников полиции и указанных свидетелей очевидно явствует, что Лысаченко Ю.С. угрожала Потерпевший №1 применением насилия, применила к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив один раз ногой по ноге и два раза рукой в область лица, а также высказывала нецензурные выражения оскорбительного характера именно в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, то есть представителей власти, прибывших к ней для производства обыска в жилище по <адрес>, на основании постановления суда с целью обнаружения Свидетель №4 по возбужденному уголовному делу в отношении последнего по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и именно в связи с их профессиональной деятельностью и служебным положением, с явным пренебрежением к ним, мотивом действий Лысаченко Ю.С. явилась месть за служебную деятельность Потерпевший №1, Потерпевший №3, и Потерпевший №2

Показания указанных потерпевших и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. При этом оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые давали бы основания суду усомниться в их достоверности, не имеется.

По обоим преступным деяниям установлено, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, и Потерпевший №2, находясь на службе, при этом Потерпевший №2 в форменном обмундировании, являясь представителями власти, каких-либо противоправных действий в отношении Лысаченко Ю.С. не совершали.

Довод стороны защиты о том, что сотрудники применили к подсудимой насилие, что подтверждается заключением эксперта № 363 от 09.10.2023, согласно которому при осмотре 06.10.2023 у Лысаченко Ю.С. обнаружен кровоподтек по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, давностью причинения около 10-14 дней на момент осмотра (том 1 л.д. 58).

Однако, давность причинения данных телесных повреждений установлена примерно и не в полной мере соотносится с датой совершения подсудимой инкриминируемого деяния. Также не установлено, где и при каких обстоятельствах оно могло быть получено.

При этом законность действий сотрудников полиции при проведении обыска в жилище по <адрес>, с целью обнаружения Свидетель №4 была предметом доследственной проверки, проведенной по заявлению Лысаченко Ю.С., по результатам которой в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д. 119-130).

Довод защитника Ждановских В.Б. о том, что Лысаченко Ю.С. не была уведомлена о результатах проверки, в связи с чем была лишена возможности обжаловать принятое решение, является необоснованным, так как копия указанного постановления находится в материалах уголовного дела, с которыми подсудимая вместе с адвокатом была ознакомлена в рамках выполнения требований ст. 217-219 УПК РФ, при этом замечаний ни у нее, ни у защитника не было, в том числе на действия следователя, ограничивающего их по времени на ознакомление с материалами дела, что в судебном заседании подсудимая не отрицала.

Суд не может согласится и с доводами защитника о том, что оснований у потерпевшего Потерпевший №1 воспринимать угрозу убийством со стороны подсудимой Лысаченко Ю.С. реально не было, так как потерпевший в судебном заседании последовательно пояснял, что данную угрозу в тот момент воспринял для своей жизни реально, поскольку ранее уже неоднократно по службе сталкивался с подсудимой и ее сожителем, исходя из предыдущего опыта ему известно, что прогнозировать их поведение невозможно, от них можно ожидать чего угодно, кроме того, в тот момент он не знал, кто еще находится в квартире. Неадекватность поведения подсудимой и ее сожителя также подтверждаются и их поведением после того, как дверь в квартиру была открыта, где подсудимая нанесла ему телесные повреждения, а ее сожитель был задержан на балконе с топором в руках. С учетом указанного суд считает, что у потерпевшего Потерпевший №1 в сложившейся обстановке были основания опасаться подвергнуться немедленному или скорому насилию.

Суд также отвергает как несостоятельные доводы Лысаченко Ю.С., которые последняя приводила в судебном заседании, что она не наносила телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, не угрожала последнему применением насилия, а также публично не оскорбляла сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, поскольку они противоречат совокупности уличающих ее доказательств. При этом оснований для ее оговора сотрудниками полиции Лысаченко Ю.С. не указала, а суд не установил.

Довод адвоката о том, что, возможно, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые участвовали в ходе обыска в качестве понятых, давали недостоверные показания, поскольку являются знакомыми сотрудников полиции, является лишь предположением защитника и ничем не подтвержден, поскольку доказательств того, что знакомство указанных лиц с кем-либо из сотрудников полиции понудило их дать, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, заведомо ложные показания, суду не представлено.

Позиция стороны защиты о том, что видеосъемка происходящего производилась с нарушениями закона, запись является прерывистой, в связи с чем протоколы ее осмотра являются недопустимыми доказательствами, основано на неверном понимании требований уголовно-процессуального закона, поскольку сама видеосъемка, ее последующее изъятие у сотрудника полиции и осмотр следователем были проведены в соответствии со ст. 74, 81, 166, 180, 183 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания протокола осмотра видеозаписи недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ у суда не имеется.

Довод подсудимой о том, что, если она и высказывала нецензурные выражения, то это не с целью оскорбить сотрудников полиции, а просто ввиду возмущения их поведением, суд также во внимание не принимает, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств произошедшего, в том числе из показаний потерпевших, протокола осмотра видеозаписи обыска квартиры подсудимой, заключения экспертов, последняя неоднократно, именно в адрес сотрудников полиции и в присутствии посторонних лиц высказывала оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме, периодически сопровождая их обращением в адрес полицейских.

Факт применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 и высказывание в его адрес угроз убийством подтверждается как показаниями последнего, так и других участников исследованных судом событий, а также заключением эксперта и справкой из приемного покоя о наличии у Потерпевший №1 повреждения на щеке.

Доводы стороны защиты о необоснованности предъявленного подсудимой обвинения, в том числе о наличии противоречий в показаниях свидетелей, об отсутствии прямых доказательств вины подсудимой, судом также расцениваются как надуманные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

О наличии в действиях Лысаченко Ю.С. состояния аффекта также ничего не свидетельствует, последняя в полной мере помнит произошедшее, о чем давала в судебном заседании последовательные и подробные показания, излагая свою версию событий, что противоречит установленным законодателем признакам аффективного поведения. Никто из допрошенных лиц не указывал, что подсудимая в исследуемое судом время находилась в состоянии сильного душевного волнения, а также о наличии причин для этого.

С учетом изложенного, к показаниям подсудимой в части непризнания вины по обоим преступным деяниям суд относится критически и расценивает как желание избежать наказания за совершенные преступления.

К показаниям свидетеля Свидетель №4, утверждавшего, что Лысаченко Ю. угроз и оскорблений в адрес сотрудников полиции не высказывала, насилия ни к кому из них не применяла, а только просила не шуметь, что телесное повреждение Потерпевший №1 получил, когда наклонился за ним и поцарапал при этом щеку, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, и расценивает их как желание помочь матери своего ребенка избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина Лысаченко Ю.С. в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены оконченные умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступному деянию наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Извинения, принесенные подсудимой в судебном заседании всем потерпевшим с указанием о том, что она никого оскорбить не хотела, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с их несоразмерностью с причиненным представителям государственного правоохранительного органа вредом, при этом одним из потерпевших - Потерпевший №1 - они не приняты, а иных действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда подсудимая не предпринимала. Но суд учтет данное обстоятельство как смягчающее наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы, по месту жительства соседями и со стороны сотрудников детского дошкольного образовательного учреждения, которое посещает ее малолетний ребенок, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая Лысаченко Ю.С. характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Лысаченко Ю.С., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей необходимо назначить наказание по каждому преступному деянию в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, при этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический компакт-диск CD-R желтого цвета, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Лысаченко Ю.С., состоящих из вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 15143 рубля 20 копеек, суд принимает во внимание положения статей 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в указанном размере.9008я

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лысаченко Ю. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лысаченко Ю.С. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 11603132010000, ОКТМО 65000000, ОКАТО 65401377000, УИН 41700000000006510983509, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12302650055000030 от 09.10.2023».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Лысаченко Ю. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15143 рубля 20 копеек (пятнадцать тысяч сто сорок три рубля двадцать копеек).

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический компакт-диск CD-R желтого цвета, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова