Приговор № 1-356/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1-356/2019

Поступило 29.11.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-004085-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Аноховой Е.В., предоставившей удостоверение №176, ордер №1525,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.04.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

19.12.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16.04.2014, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29.07.2019;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года около 19 часов ФИО1 с состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, у которой он ранее в указанном доме забрал сотовый телефон, чтобы она не вызвала сотрудников полиции, во время его конфликта с ее сыном Свидетель №2

Потерпевший №1 потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон и в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, который находился при нем.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 30.09.2019 около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая высказала требования к ФИО1 отдать принадлежащий ей сотовый телефон «Хайер» стоимостью 2499 рублей, осознавая общественно опасный характер своих действий, открыто похитил находящееся при нем имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Хайер», модель А1, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 2499 рублей; сим-карту оператора «МТС» с абонентским счетом №, с нулевым балансом, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2499 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Тарасова С.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно информации ОМВД РФ по г.Бердску состоит на профилактическом учете в ОМВД по категории ранее судимый, административный надзор с 05.08.2019 года. За время нахождения на профилактическом учете 20.08.2019 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.160).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия похищенного имущества, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, являющегося корыстным преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не отрицал в судебном заседании, что преступление он совершил вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что это состояние повлияло на его поведение, в результате чего и совершил преступление, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (29.07.2019 освобожден по отбытию наказания), где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного преступления, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2019 года в отношении него был установлен административный надзор, за время нахождения на профилактическом учете, как поднадзорное лицо 20.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за его поведением, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве.

При этом, на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон «Хайер» с сим-картой оператора «МТС», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Зуеву М.В. в размере 1080 руб., и адвокату Аноховой Е.В. в размере 1080 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.12.2019 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хайер» с сим-картой оператора «МТС», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области/подпись/Н.В. Агеева