Приговор № 1-38/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 770, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области 05 марта 2009 года, и ордера № 128 от 11.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2017 в отношении

ФИО1, /...../,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 18.04.2017 года около 14 часов 00 минут, находясь у дома /...../, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, из корыстных побуждений, полагая, что /...../ будет вынужден заплатить ей денежные средства для того, что бы она «забрала» заявление и отказалась от своих показаний, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, собственноручно составила заявление, адресованное на имя руководителя Зырянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее –Зырянский МСО), в котором сообщила заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ гр-ном /...../, имевшего место в осенний период времени 2016 года в /...../, таким образом, обвинив /...../ в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, достоверно зная, что /...../ не вступал с ней в половые сношения.

При этом, с целью искусственного создания доказательств обвинения, в дневное время 17.04.2017 года она (ФИО1) рассказала своему знакомому /...../ о якобы совершенном /...../ в отношении нее преступлении, полагая, что в последующем он /...../ будет допрошен следственными органами в качестве свидетеля обвинения по возбужденному по ее заявлению уголовному делу, показания которого, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательства по уголовному делу. В свою очередь /...../, добросовестно полагая о достоверности сведений, сообщенных ему ФИО1, он /...../ 17.04.2017 года сообщил об указанном преступлении в дежурную часть управления Министерства внутренних дел России по г. Томску и дал пояснения об известных ему обстоятельствах изнасилования ФИО1.

Заявление ФИО1, поступившее 18.04.2017 года в отделение Министерства внутренних дел России по Тегульдетскому району, расположенное по адресу: <...>, было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения Министерства внутренних дел России по Тегульдетскому району под № 276 от 17.04.2917 года, в последующем 24.04.2017 под № 60пр-17 в книге регистрации сообщений о преступлениях Зырянского МСО, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведения доследственной проверки, факт совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, не нашел своего подтверждения, и по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими противоправными действиями она (ФИО1) нарушила нормальное функционирование Управления Министерства внутренних дел России по Томской области и Зырянского МСО, а так же создала для /...../ угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявила ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник-адвокат Синкин А.А., согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» не состоит, инвалидом 2-3 группы не является (л.д. 148), она адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, и соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, так как выбыла на временное проживание в город Томск. По характеру- спокойная, общительная, уравновешенная. Основной круг общения сверстники. В быту спиртное не употребляет. С соседями поддерживала нормальные отношения. Ранее на нее жалобы не поступали. К уголовной и административной ответственности не привлеклась (л.д. 143).

Администрацией Берегаевского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно. Состоит на регистрационном учете, проживает с родителями. Алкогольными напитками не злоупотребляет. Ранее на нее жалобы не поступали (л.д. 146).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против правосудия.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование ФИО1 расследованию преступления, суд относит к обстоятельству, смягчающему ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений /...../

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, характер совершенного преступления, ее имущественное положение, учитывая тяжесть содеянного, суд считает, невозможным назначение подсудимой альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, личность подсудимой и характеризующие данные по ее месту жительства, принимая во внимание, что подсудимая трудоустроена и имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реального наказания и назначении ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рукописное заявление ФИО1 от 18.04.2017 года; рукописное объяснение ФИО1 от 18.04.2017 года, выполненное на бланке; рукописное объяснение ФИО1 от 01.05.2017 года, выполненное на бланке; напечатанное объяснение /...../ от 17.04.2017 года, выполненное на бланке, в соответствии с п. 5 с. 3 ст. 81 УПК РФ - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 (девятьсот девяносто) рублей, всего – 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 11 (одиннадцать) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства по делу: рукописное заявление ФИО1 от 18.04.2017 года; рукописное объяснение ФИО1 от 18.04.2017 года, выполненное на бланке; рукописное объяснение ФИО1 от 01.05.2017 года, выполненное на бланке; напечатанное объяснение /...../ от 17.04.2017 года, выполненное на бланке – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов