Приговор № 1-739/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-739/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 ноября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насруллаева Д.А.,

при секретаре Синицыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 54 минут до 01 часа 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь служебного входа незаконно проник в здание, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А (помещение №, 7, 8, 9, 16, 41-45), лит. А4 (пом. №, 47, 48), лит. А5 (пом. №, 40), в котором расположен ресторан «Арарат», подошел к внутренней двери указанного ресторана и, разбив стекло неустановленным в ходе следствия предметом, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение ресторана «Арарат», расположенное по адресу: <адрес>, лит. А5 (пом. №, 40), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал у барной стойки ресторана полимерный пакет, объемом на 240 литров, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ООО «С..В.Ю.», и тайно похитил, сложив в него руками имущество, стоящее в баре указанного ресторана, принадлежащее ООО «С..В.Ю.», а именно:

- конфеты «Комильфо» в количестве 5 коробок, стоимостью 206 рублей 21 копейка за упаковку, общей стоимостью 1 031 рублей 05 копеек;

- вино «Алазанская долина» в количестве 2 бутылок, стоимостью 457 рублей 08 копеек за бутылку, общей стоимостью 914 рублей 16 копеек;

- вино «Ламбруско», в количестве 1 бутылки, стоимостью 353 рубля 15 копеек;

- вино «Шампанское Российское» в количестве 4 бутылок, стоимостью 180 рублей 29 копеек за бутылку, общей стоимостью 721 рубль 16 копеек;

- вино «Терре Форти» в количестве 2 бутылок, стоимостью 390 рублей 60 копеек за бутылку, общей стоимостью 781 рубль 20 копеек;

- вино «Патриарш», в количестве 1 бутылки, стоимостью 477 рублей 23 копейки;

- вино «Просекко Россия», в количестве 1 бутылки, стоимостью 140 рублей 18 копеек;

- вино «Рокка Ротта» в количестве 3 бутылок, стоимостью 381 рубль 79 копеек за бутылку, общей стоимостью 1 145 рублей 37 копеек;

- вино «Саперави» в количестве 3 бутылок, стоимостью 388 рублей 50 копеек за бутылку, общей стоимостью 1 165 рублей 50 копеек;

- вермут «Мартини Россо» в количестве 1 бутылки, стоимостью 506 рублей 10 копеек;

- коньяк «Хенесси V.S», в количестве 1 бутылки, стоимостью 2 520 рублей;

- трехлетний коньяк «Арарат», в количестве 2 бутылок, стоимостью 838 рублей 95 копеек за бутылку, общей стоимостью 1 677 рублей 90 копеек;

- магнитофон Пионер Х-ЕМ 12, стоимостью 4 999 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «С..В.Ю.» материальный ущерб на общую сумму 16432 рубля.

Кроме того, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у капитального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район №, квартал №, блок №, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, путем взлома замка неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в указанный гараж, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил 5 сумок, материальной ценности не представляющих, принадлежащих ИП К...А.К., в которых находилось имущество, принадлежащее последней, а именно:

- куртки мужские осенние «Парка», в количестве 8 штук, стоимостью 1300 рублей за каждую, общей стоимостью 10400 рублей,

- спортивные куртки мужские зимние, в количестве 4 штук, стоимостью 1400 рублей за каждую, общей стоимостью 5600 рублей,

- спортивная куртка мужская зимняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей

- куртка мужская зимняя в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей,

- куртки мужские зимние, в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей за каждую, общей стоимостью 5000 рублей,

- куртка мужская зимняя в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей,

- куртки мужские зимние, в количестве 2 штук, стоимостью 2200 рублей за каждую, общей стоимостью 4400 рублей,

- куртки мужские зимние, в количестве 5 штук, стоимостью 1600 рублей за каждую, общей стоимостью 8000 рублей,

- куртки мужские зимние, в количестве 3 штук, стоимостью 2300 рублей за каждую, общей стоимостью 6900 рублей,

- куртки мужские зимние «Парка», в количестве 3 штук, стоимостью 1800 рублей за каждую, общей стоимостью 5400 рублей,

- куртка мужская зимняя «Парка», в количестве 1 штуки, стоимостью 1800 рублей,

- спортивные куртки мужские зимние, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей,

- куртка мужская зимняя в количестве 1 штуки, стоимостью 2100 рублей,

- куртки мужские зимние, в количестве 3 штук, стоимостью 1900 рублей за каждую, общей стоимостью 5700 рублей,

- куртка мужская зимняя в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей,

- куртка женская осенняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1600 рублей,

- куртка женская осенняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1600 рублей,

- куртки женские осенние, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за каждую, общей стоимостью 2000 рублей,

- куртка женская осенняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1900 рублей,

- куртки женские осенние, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей,

- куртки женские осенние, в количестве 2 штук, стоимостью 1800 рублей за каждую, общей стоимостью 3600 рублей,

- куртка женская осенняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей,

- куртки женские осенние, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей,

- куртки женские осенние, в количестве 3 штук, стоимостью 1800 рублей за каждую, общей стоимостью 5400 рублей,

- куртка женская осенняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей,

- куртка женская осенняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей,

- куртки женские зимние, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей,

- куртки женские зимние, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждую, общей стоимостью 3000 рублей,

- куртка женская зимняя «Парка», в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей,

- куртка женская зимняя «Парка», в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей,

- куртка женская зимняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей,

- куртки женские зимние, в количестве 3 штук, стоимостью 2600 рублей за каждую, общей стоимостью 7800 рублей,

- куртки женские зимние, в количестве 2 штук, стоимостью 2300 рублей за каждую, общей стоимостью 4600 рублей,

- куртка женская зимняя «Парка», в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей,

- куртки женские зимние, в количестве 6 штук, стоимостью 2500 рублей за каждую, общей стоимостью 15000 рублей,

- горнолыжные костюмы мужские, в количестве 3 штук, стоимостью 3200 рублей за каждый, общей стоимостью 9600 рублей,

- горнолыжные костюмы женские, в количестве 5 штук, стоимостью 3000 рублей за каждый, общей стоимостью 15000 рублей,

- синтепоновые жилетки мужские, в количестве 4 штук, стоимостью 700 рублей за каждую, общей стоимостью 2800 рублей,

- синтепоновые жилетки подростковые мужские, в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 2500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП К...А.К. материальный ущерб на общую сумму 166700 рублей.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «С..В.Ю.»

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, за исключением количества похищенного. Суду показал, что кражу из ресторана «Арарат» совершил он, с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Он повздорил с охранником и решил отомстить этому заведению. Он спустился по лестнице с черного входа, попал в какое-то темное помещение. Рукой разбил стекло в двери, через образовавшееся отверстие попал в помещение, как оказалось, ресторана «Арарат». Там он осмотрелся и с витрины взял бутылки. Но не 42 как ему вменяют, а 21, что подсчитано по видеозаписи. Бутылки он не разбивал возле барной стойки, а сложил их в мешок из- под мусора, затем завернул в плед, который взял возле входа. Все взвалил на плечо и вышел из помещения ресторана. Перед этим он включил свет, чтобы было видно что брать. В ходе предварительного следствия он давал неправдивые показания. Сейчас раскаивается в совершенном. Написал извинительное письмо С..В.Ю.. Явку с повинной он писал добровольно.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в баре «ХХХ» по <адрес>. Около 01 часа 00 минут у него с охранником произошел конфликт, после чего его попросили покинуть данное заведение. После чего он через улицу зашел через черный вход в данное помещение, спустился в подвал, через подвал проник в пустой зал, где между залом и рестораном «Арарат» была застекленная дверь. Он разбил рукой стекло и проник в помещение ресторана, после чего включил свет, подошел к барной стойке и открыл кассовый аппарат, в котором не было денег. Далее он с витрины, а также двух или трех полок собрал весь алкоголь и сложил все в мусорный мешок. Также с барной стойки он взял музыкальный центр и положил его в мешок, после чего через центральный вход ресторана «Арарат» вышел и направился в сторону <адрес>А, где с неизвестными лицами он распивал похищенное спиртное. Куда делся музыкальный центр, пояснить не смог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 111-112).

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С..В.Ю. следует, что она является учредителем ООО «С..В.Ю.» по адресу: <адрес>. В данном помещении расположен ресторан «Арарат», кроме того по соседству через стену, расположено второе её заведение-бар Иксы, пройти в указанный бар можно через служебную дверь ресторана «Арарат».

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, около 01 часа ночи она закрыла помещение ресторана на внутреннюю щеколду и весь персонал вышел через служебный вход, который расположен напротив <адрес>. Перед данным выходом имеется еще одна дверь, металлическая, которая имеет врезной замок, данную дверь при уходе из ресторана она закрывает на ключ, который находится у неё и еще один у персонала. Дверь, через которую осуществляется вход в другое заведение- бар Иксы, практически всегда открыта, так как персонал иногда пользуется указанным входом, данная дверь замыкается на замок только, когда закрывается бар Иксы, график работы бара Иксы с 19 часов вечера до 07 часов утра, также хочет добавить, что вход в ресторан также имеется через деревянную дверь, ведущую в пустое не арендуемое помещение.

В данное пустое помещение можно попасть через служебный вход, только нужно спуститься в подвал, при спуске по лестнице слева имеется пустой проем, который прикрыт листом поликарбоната, войдя в данный проем, можно попасть в пустое помещение в котором имеется лестница, поднявшись по которой можно увидеть дверь, ведущую в помещение ресторана.ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты ей на сотовый телефон позвонила повар ФИО2 и сообщила, что обнаружила возле барной стойки на полу разбитую бутылку вина, но она не придала этому значения. Позже ей на сотовый телефон позвонил шашлычник ФИО3 и попросил приехать на работу, так как из ресторана похищено имущество.

Когда она приехала в ресторан, то обнаружила, что с витрины расположенной позади барной стойки, практически полностью пропали бутылки с алкоголем, а также пропал музыкальный центр, который стоял в углу на барной стойке, марки Пионер.

В помещении ресторана «Арарат» и на прилегающей уличной территории ведется видеозапись. Запись была ей и барменом П...Т.П. просмотрена, после чего П...Т.П. ей сказала, что на указанном видео она опознала мужчину, который отдыхал в баре Иксы ДД.ММ.ГГГГ и он же проник в ресторан «Арарат» и похитил имущество. Указанное видео записано на цифровой носитель, который имеется при себе и она желает его добровольно выдать.

Проник данный мужчина через служебный вход с улицы, спустился в подвальное помещение, где прошел в пустое не арендуемое помещение, поднялся по лестнице на верх и разбив стекло в деревянной двери попал в ресторан. На видеозаписи видно как данный мужчина вышел из бара Иксы и обойдя здание зашел в служебный вход, расположенный напротив <адрес>.

Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 45 971 рубль 25 копеек (т. 2 л.д. 126-127 )

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С..В.Ю. дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ здание, в котором расположены караоке-бар «ХХХ» и ресторан «Арарат» расположены по адресу: <адрес>. В аренду им предоставлены нежилые помещения: лит. А (пом. №,7,8,9,16,41-45), лит. А4 (пом. №,47,48), лит. А5 (пом. №, 40). Конкретно ресторан «Арарат» занимает нежилые помещения лит. А5 (пом. №, 40).

ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в ресторан «Арарат», после того, как ей сообщили о том, что в ресторане произошла кража, то, зайдя в зал ресторана, она обратила внимание, что около барной стойки на полу имеются многочисленные осколки бутылок, ранее находившихся в баре ресторана, стоящих на полках, а также разлито содержимое бутылок. Как ей показалось, было разбито 2 или 3 бутылки. После увиденного на видеозаписях, может с уверенностью сказать, что изначально запечатленный на видео мужчина сложил бутылки в мусорный мешок из мусорной корзины, расположенной у барной стойки ресторана, который не выдержал вес бутылок и порвался, от чего несколько бутылок могли выпасть на пол и разбиться. Скорее всего, данный мужчина после этого сложил похищенные бутылки со спиртным, коробки конфет и музыкальный центр, а также порванный мусорный мешок в скатерть, которую мог взять из подсобного помещения, которое расположено по диагонали от барной стойки слева, если стоять к ней спиной. Скатерть для неё никакой материальной ценности не представляет. Приехавшие на место преступления сотрудники полиции при производстве с её участием осмотра места происшествия никаких обрывков пакета не обнаружили.

Также хочет уточнить, что ею была предоставлена справка о стоимости похищенного, а именно: 42 бутылок спиртного, коробок конфет и музыкального центра, в которой указана закупочная стоимость имущества. Уточняет, что магнитофон Пионер Х-ЕМ 12 был приобретен в начале 2016 года за 4999 рублей, товарный чек на данный момент не сохранился. Магнитофоном пользовались не постоянно в не рабочее время ресторана, т.е. до его открытия, т.к. в рабочее время ресторана они включали другую музыкальную установку. На момент хищения магнитофон находился в отличном состоянии, а также в технически исправном состоянии. В связи с тем, что магнитофон находился в непродолжительном и не в постоянном пользовании, то его стоимость она оценивает в 4999 рублей (т. 2 л.д. 128-145 )

Оценивая показания потерпевшей суд признает их допустимыми и относимыми а достоверными только в той части, в которой они согласуются с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в соответствии с которой ФИО1 похитил 21 бутылку с витрины и из под витрины, а также с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, никаких осколков стекла или обрывков мусорного пакета возле барной стойки не обнаружено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...Т.П.- администратора и бармена бара «Иксы», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сдала смену и ушла домой. Примерно в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок от С..В.Ю., которая попросила прибыть на работу, сообщив, что ресторан «Арарат» ограбили. В районе 12:00 часов того же дня она приехала на работу. В связи с тем, что в ресторане «Арарат» и баре «Иксы», ведется видеонаблюдение, она совместно с С..В.Ю. на кадрах записи с камер видеонаблюдения увидели, что примерно в 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебный вход зашел мужчина и через подвальное помещение зашел в помещение ресторана «Арарат». На кадрах записи видеонаблюдения видно как мужчина в темноте ходит по помещению ресторана, подходит к барной стойке и роется в кассовом ящике. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, в мужчине, проникшем в помещение ресторана «Арарат», она узнала одного из посетителей бара «Иксы», который ДД.ММ.ГГГГ посещал бар и отдыхал за 7-м столом. Данный мужчина посещал бар один и вел себя вызывающе, как будто хотел устроить конфликт. При осмотре помещения ресторана «Арарат», совместно с С..В.Ю. они обнаружили, что пропал практически весь алкоголь, стоявший на витрине за барной стойкой, а так же проигрыватель, находившийся под барной стойкой (т. 2 л.д. 180-181, 182-186) ДД.ММ.ГГГГ с её участием было проведено следственное действие – опознание по фотографии, в ходе которого ей было представлено три фотографии с изображениями мужчин. На фотографии № она опознала мужчину, которого видела и с которым общалась в период времени с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также видела на видеозаписи заходившим через служебный вход в здание, где расположен ресторан «Арарат», совершавшим хищение имущества из ресторана «Арарат», и выходившим из ресторана с мешком на плече. Данного мужчину она опознала по чертам лица, форме черепа, разрезу глаз и прическе. После того, как она опознала данного мужчину, следователем было ей сообщено, что данным мужчиной является ФИО1 (т. 2 л.д. 189-190).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...Ю.С.- повара ресторана «Арарат» (ООО «С..В.Ю.»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ему на сотовый телефон позвонила второй повар - ФИО2 и сказала, что когда она пришла на работу, то обнаружила осколки разбитого стекла на двери, ведущей во второй зал ресторана «Арарат». Приехав на работу, он удостоверился в том, что дверь имеет указанное повреждение, после чего сразу позвонил директору С..В.Ю. Позже, от кого точно уже не помнит, ему стало известно, что в ресторане «Арарат» была совершена кража - были похищены бутылки с алкоголем с витрины барной стойки, но что именно было похищено и в каком количестве, ему неизвестно (т. 2 л.д. 191-193).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З...Е.В. – повара ресторана «Арарат» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к 11.00. Пройдя в зал ресторана, она хотела включить свет, однако свет не включился. Кроме того, она обратила внимание, что у барной стойки на полу находятся осколки от разбитой бутылки, её это насторожило. Также она осмотрела барную стойку, обратила внимание, что порядок вещей нарушен. На витрину за барной стойкой, где обычно находится алкоголь, она не обратила в тот момент внимания, т.к. отсутствовало освещение в зале. Далее, пройдя по залу, она увидела, что у двери, ведущей во второй зал ресторана, отсутствует нижний фрагмент стекла, а осколки стекла лежали рядом с дверью. В этот момент, она поняла, что в ресторан кто-то проник из посторонних. Испугавшись, что тот, кто проник в ресторан, может все еще в нем находиться, она вышла на улицу, после чего позвала М...Ю.С., который работает в ресторане «Арарат» поваром кавказской кухни. Когда Мелкумян приехал, они вместе пришли в зал рестотрана и она ему показала осколки разбитой бутылки, стекло и дверь с повреждениями. Далее Мелкумян позвонил С..В.Ю. Когда С..В.Ю. приехала, то осмотрела барную стойку, полки витрины и обнаружила, что пропали бутылки с алкоголем. Что именно и в каком количестве она точно не знает. Когда она не смогла включить свет в зале, то она включила фонарик на своем телефоне, осмотрела зал (т. 2 л.д. 194-196).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р...Н.В.- официанта караоке-клуба «ХХХ», следует, что в здании находилось две организации – караоке-клуб «ХХХ» и ресторан «Арарат», между данными организациями был один общий переход, расположенный на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 она заступила на смену. Примерно после 21.00, в караоке-клуб «ХХХ» зашел ранее ей незнакомый мужчина, он находился один и был в нетрезвом состоянии. Мужчина был худощавого телосложения, среднего роста, русской национальности, волосы светлые с рыжиной, прическа в виде «шапочки» с забритыми висками и затылком, глаза светлые. В ходе разговора с мужчиной она обратила внимание, что у него металлические зубы в верхней челюсти. Далее она проводила мужчину за столик № караоке-клуба «ХХХ». Она приняла заказ у мужчины, также в течение своего время пребывания мужчина неоднократно подходил к барной стойке и заказывал спиртное у П...Т.П., также выходил из зала на улицу, но потом возвращался. За столиком № сидела компания из мужчин-иностранцев и русских женщин. Она обратила внимание, что данный мужчина неоднократно пытался завязать с ними беседу. К ней обратилась П...Т.П., высказав свои опасения о том, что может произойти конфликт из-за действий данного мужчины, поэтому попросила её вместе с охранником сопроводить данного мужчину к выходу из караоке-клуба «ХХХ». Далее она вместе с охранником попросили мужчину выйти в холл, одеться и покинуть их заведение. Находясь в холле, мужчина вел себя вызывающе, не был согласен с тем, что его попросили удалиться, пытался доказать свою правоту. После примерно 10 минут нахождения в холле мужчина все-таки оделся и покинул их заведение. В 07.00 они закрыли караоке-клуб и разошлись по домам. В последующие несколько дней у нее не было рабочих смен. Когда она пришла на работу, то от П...Т.П. узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Арарат» произошла кража алкогольной продукции. Также через несколько дней ФИО4 рассказала, что когда та просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за период, в который было совершено преступление, то увидела того самого мужчину, который находился у них в караоке-клубе и что именно он совершил кражу из ресторана «Арарат» (т. 2 л.д. 200-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В...В.А. - ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от С..В.Ю. о том, что по адресу: <адрес>, пропала продукция. Прибыв на место, было установлено, что местом совершения преступления является зал ресторана «Арарат» по <адрес>, в котором расположена барная стойка, а за ней витрина с полками, на которой со слов директора ресторана С..В.Ю. располагались бутылки с различным алкоголем и которые были похищены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено место проникновения в указанный зал, которым является деревянная дверь со стеклянными фрагментами, расположенная на первом этаже ресторана со стороны восточного входа. На момент осмотра отсутствовал 1 фрагмент стекла, а осколки от него находились на полу рядом с дверью. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что на здании ресторана и внутри установлены камеры наблюдения, а также в помещении бара «ХХХ», смежного с рестораном «Арарат». При просмотре всех видеозаписей с указанных камер, было установлено, что в 00 часов 51 минуту в помещении бара «ХХХ» появляется мужчина русской национальности, среднего роста, светлые волосы, который надевает куртку черного цвета и шапку черного цвета, после чего выходит на улицу и поворачивает налево, скрываясь за углом здания. Далее по видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения мужчина подходит к входу в подсобное помещение и заходит в него. При просмотре видеозаписи с камеры, расположенной над барной стойкой в основном зале ресторана «Арарат» было установлено, что в указанное помещение входит указанный мужчина, проходит за барную стойку осматривается и начинает производить действия, похожих на то, что он что-то берет с полок, расположенных за барной стойкой и складывает их во что-то, находящееся у входа за барную стойку. Согласно видеозаписи мужчина находится за барной стойкой продолжительное время. После чего на видеозаписи видно, как мужчина с каким-то большим предметом, закинутым на плечо выходит из помещения основного зала ресторана. При просмотре видеозаписи, установленной над входом в ресторан «Арарат», мужчина выходит из дверей с закинутым на правое плечо большим заполненным кулем белого цвета, из которого торчал кусок черного пакета, и уходит в сторону проезжей части. Просмотр видеозаписей осуществлялся в присутствии С..В.Ю. Изъять видеозаписи в ходе осмотра места происшествия не представилось возможным по техническим причинам. В связи с чем, С..В.Ю. была предупреждена о том, что в дальнейшем возникнет необходимость в предоставлении указанных видеозаписей следователю, так как на них запечатлен мужчина, совершивший кражу имущества из указанного ресторана.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, добровольно, без физического и психического давления с его стороны, без применения к нему каких-либо спецсредств признался в совершении преступления. После чего ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, написал протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 197-199).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они вцелом являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой. Вместе с тем, показания З...А.В. о том, что она увидела осколки разбитой бутылки на полу у барной стойки объективно не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а потому в этой части не принимаются судом в качестве достоверного доказательства, в иной части суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Объективно показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего С..В.Ю., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и установлено, что местом преступления является помещение ресторана «Арарат», расположенного по адресу <адрес> Республики Хакасия, где со слов представителя потерпевшего С..В.Ю.находились пропавшие с витрины расположенной позади барной стойки бутылки с алкоголем, а также пропавший музыкальный центр, который стоял в углу на барной стойке, марки Пионер (т. 2 л.д. 69-77). Однако, каких-либо разбившихся бутылок возле барной стойки протоколом осмотра не зафиксировано.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием С..В.Ю., в ходе которой у представителя потерпевшего С..В.Ю. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, подтверждающих факт хищения имущества ООО «С..В.Ю.», на носителях: DVD-R диск № и DVD-R диск № (т. 2 л.д. 151), которые осмотрены (т. 2 л.д. 152-155), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 156-157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием С..В.Ю., специалиста И...А.В., в ходе которой у представителя потерпевшего С..В.Ю., были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающих факт хищения имущества ООО «С..В.Ю.», находящихся на ее компьютере путем копирования на носители: DVD-R диск № и DVD-R диск № (т. 2 л.д. 160-163), которые осмотрены (т. 2 л.д. 164-170), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 171-172).

При просмотре в судебном заседании файла 7_02_R_161114010000, установлено, что на 11 минуте 07 секунде появляется в нижнем левом углу кадра вспышка, освещая мужчину, одетого в куртку, подсудимый ФИО1 пояснил, что это он. На 11 минуте 12 секунде вспышка освещает барную стойку. Далее вспышка появляется в районе кассы под барной стойкой, Суховиенко разглядывает какие-то бумаги. Далее Суховиенко задвигает ящик кассы. На 15 минуте 04 секунде зажигается свет. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение ресторана «Арарат». На 19 минуте 08 секунде Суховиенко начинает снимать бутылки с витрины за барной стойкой, с верхних и нижних полок, периодически протирая правую руку тканью, похожей на платок. Далее Суховиенко опускается вниз и начинает освещать нижние полки. Далее Суховиенко обходит барную стойку, проходит вдоль нее, вытирая при этом руки тканью, похожей на платок. Далее обходит барную стойку с левой стороны и останавливается, потом возвращается обратно. На 22 минуте 25 секунде Суховиенко заходит за барную стойку, пытается вставить поддон кассы на место, но не получается, протирает все тканью, похожей на платок. Далее Суховиенко вытаскивает какие-то бумаги, разбрасывает их по барной стойке, освещает снова нижнюю часть барной стойки. На 23 минуте 35 секунде Суховиенко начинает складывать бутылки во что-то. Установлено, что Суховиенко снял с барной стойки и сложил в мешок 21 бутылку. На 28 минуте 15 секунде Суховиенко закидывает на плечо наполненный мешок темного цвета и уходит в направлении левого угла кадра. На 28 минуте 51 секунде Суховиенко входит в кадр и направляется в сторону дверного проема, расположенного напротив барной стойки. На 28 минуте 59 секунде Суховиенко заходит в проем. На 29 минуте 05 секунде в зале гаснет свет.

При воспроизведении файла 10_16_R_161114010000 установлено, что в правом верхнем углу экрана имеется дата записи видео и местное время – ДД.ММ.ГГГГ 01:00:00. Продолжительность 59:59. В обзор камеры видеонаблюдения попадает центральный вход в помещение ресторана «Арарат». В 01:52:10 открывается дверь и в 01:52:12 на изображении из указанного входа выходит Суховиенко. У Суховиенко на правом плече закинут куль больших размеров из ткани белого цвета. Под тяжестью куля Суховиенко передвигается, согнувшись и шатающейся походкой в восточную сторону к проезжей части <адрес>. В 01:52:48, ФИО1 выходит из обзора данной видеокамеры.

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля П...Т.С., согласно которого П...Т.С. было предъявлено три фотографии с изображениями мужчин, среди которых на фотографии № представлен ФИО1 В ходе опознания П...Т.П. на фотографии № опознала мужчину, которого видела в караоке-клубе «ХХХ» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а так же видела на видеозаписи с видеокамер (т. 2 л.д. 187-188).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с приведенными выше показаниями свидетелей, в части, принятой судом в качестве достоверных, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

Суд уменьшил объем обвинения ФИО1 до объективно установленных при просмотре видеозаписи с камер наблюдения 21 бутылки. Ассортимент и стоимость похищенного имущества суд установил из показаний ФИО1, сообщившего о том, что он точно помнит, что похитил 2 бутылки коньяка «Арарат» и 1 бутылку коньяка «Хенеси». С учетом того, что ФИО1 не помнил, какие наименования и в каком количестве он еще похитил, суд исходя из принципа, предусмотренного ст.14 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, из перечисленного потерпевшей ассортимента и стоимости похищенного оставил в качестве предметов хищения бутылки с наименьшей стоимостью.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 по факту кражи из ресторана «Арарат» суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту тайного хищения имущества,

принадлежащего ИП К...А.К.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера он проходил мимо капитального гаража в районе рынка по <адрес>, что двери гаража приоткрыты, он их открыл, взял там 3 сумки с товаром. Принес их домой к Т...С.Н., но с ней произошел конфликт и она выгнала его. Тогда он перенес сумки на <адрес> к своей другой сестре Т...И.Н.. Там они стояли долгое время пока он не нашел покупателей на вещи. Покупателя нашел через ФИО5. Покупателю сказал, что он закрывает магазин, поэтому распродает вещи за бесценок. Выручил за эти вещи 30 000 рублей, с которыми уехал в Краснорск. В Красноярске он был задержан. По этому эпизоду он также писал явку с повинной, которую подтверждает за исключением количества сумок. Он похитил 3, а не 2 баула.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, в части, не противоречащей иным доказательствам.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2016 года, когда он находился по <адрес>, а именно в гаражном массиве, расположенном во дворе дома, то у одного из гаражей, ворота которого были открыты, путем свободного доступа, тайно похитил 2 больших баула с вещами: мужскими и женскими пуховиками, носками, в каком количестве не помнит. Данные вещи им были им спрятаны и на следующий день проданы на Китайском рынке <адрес> мужчине кавказской национальности за 30000 рублей. Деньги потратил на медикаменты на свое лечение (т. 3 л.д. 189).

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К...А.К. следует, что с апреля 2016 года она занимается розничной торговлей вещей на территории Центрального рынка, ряд № место 14,15,16. Она проживает вместе со своим сожителем А...Ж.Т., он работает грузчиком на Центральном рынке. Под хранение вещей она арендует капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район №, квартал №, блок № у Ш...В.А. за 3000 рублей в месяц. С Ш...В.А. договаривался ее сожитель, и взял от гаража два ключа. Гараж они арендуют с ДД.ММ.ГГГГ, ворота закрываются на два замка и верхний и нижний засовы. Вторые ключи находятся у Ш...В.А., он проживает в <адрес>. В гараж товар возил сам А...Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ А...Ж.Т. в обеденное время попросил грузчика ФИО6 Нурсултана помочь ей вывезти и привозить в гараж товар, показал П...Н.Н. где находится гараж, и как его открывать и закрывать и какой именно товар вывозить из гаража. Когда А...Ж.Т. уехал, она стала работать на рынке одна, ФИО6 утром привозил товар на тележке, а именно коробки с новогодним товаром. Также в гараже стояла вторая тележка, на которой находились сумки с мужскими и женскими куртками, жилетками и горнолыжными костюмами.

Последний раз П...Н.Н. привез ей товар ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, оставил у нее ключи, так как ключи она ему никогда не оставляла, он всегда ей их возвращал после разгрузки и после того как оставлял товар в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она закончила работу и попросила П...Н.Н. отвезти товар в гараж, хотела дать ему ключи, но он сказал, что не будет брать ключи, а отвезет товар в контейнер к брату, так как ему далеко везти тележку. Она не была против и согласилась, после чего П...Н.Н. с ее товаром уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ней домой пришел П...Н.Н. и сообщил, что в гараже отсутствуют сумки, которые находились на второй тележке и сказал, что нужно вызвать полицию, что гараж вскрыли. Когда она пришла к гаражу, то увидела, что ворота гаража действительно были вскрыты, на тележке отсутствовало 5 больших сумок, 2 синего цвета, 3 белого цвета, в которых находились мужские и женские куртки, мужские жилетки, и мужские и женские горнолыжные костюмы.

В сумках находилось:

1. куртки мужские осенние на тонком синтепоне, количеством 13 штук, а именно:

• 8 штук, «Парка» темно – синего цвета, короткие, размеры 52,54,56, М, L, XXXL, XXXХL, XXXХХL, болоньевые, стоимостью 1300 рублей за одну на общую сумму 10400 рублей.

• 4 штуки спортивные, укороченные, черного цвета, размеры два 48 размера, 50, L, болоньевые, стоимостью 1400 рублей за одну, на общую сумму 5600 рублей

• 1 куртка спортивная, укороченная красного цвета 52 размера, болоньевая, стоимостью 1500 рублей.

2. куртки мужские зимние на синтепоне, количеством 24 штук, а именно:

• 1 куртка темно – синего цвета, короткая 48 размера, с 2 карманами в области грудной клетки, болоньевая, стоимостью 2500 рублей;

• 2 куртки коричневого цвета, короткие 48,52 размера, с 2 карманами в области грудной клетки, болоньевая, стоимостью 2500 рублей за 1 куртку, на общую сумму 5000 рублей;

• 1 куртка черного цвета, длинная, размере XXXХХХL, с 2 карманами в области грудной клетки, с меховой желтой подкладкой, болоньевая, стоимостью 2500 рублей;

• 2 куртки темно – синего цвета, с оранжевыми вставками в области пояса и в районе застежки на уровне грудной клетки, не болоньевые, длинные, стоимостью 2200 рублей, размером XXL, XXXL, на общую сумму 4400 рублей;

• 5 курток темно – синего цвета, размером М, L, XL, XXL, XXXL, с карманами в нижней части куртки, болоньевая, стоимостью 1600 рублей за 1 куртку, на общую сумму 8000 рублей;

• 3 куртки темно – синего цвета, размером XL, XXL, XXXL, с карманами на рукавах, в области грудной клетки, в нижней части, закрывающимися на черную молнию, болоньевая, стоимостью 2300 рублей за 1 куртку, на общую сумму 6900 рублей;

• 3 куртки «Парка» коричневого цвета, с черными кожаными вставками на плечах, средней длины размеры L, XXL, XXXL, карманы в области грудной клетки и нижние карманы, не болоньевые, стоимостью 1800 рублей за 1 куртку, на общую сумму 5400 рублей;

• 1 куртка «Парка» цвета «хаки», карманы в области грудной клетки и нижние карманы, 54 размера, болоньевая, стоимостью 1800 рублей;

• 2 спортивные куртки черного цвета, короткие, размеры 54,56, с синем подкладом на капюшоне, 2 нижних кармана закрывались на замки, стоимостью 1500 рублей за 1 куртку, болоньевая, на общую сумму 3000 рублей;

• 1 спортивная куртка темно-синего цвета, короткая, размер XXXХХХL, 2 нижних кармана и 2 кармана в области грудной клетки, закрывались на замки, болоньевая, стоимостью 2100 рублей;

• 3 спортивные куртки темно-синего цвета, с вставкой ярко синего цвета по всей длине замка -молнии, короткие, размеры XXXХL, XXXХХL, XXXХХХL, 2 нижних кармана и два кармана в области грудной клетки, закрывались на замки, стоимостью 1900 рублей за 1 куртку, болоньевая, на общую сумму 5700 рублей;

• 1 куртка, похожая на «Парку» темно-синего цвета, средней длины, размер 54, 2 нижних кармана и 2 кармана в области грудной клетки, закрывались на замки, не болоньевая, внутри меховая подкладка белого цвета, стоимостью 2500 рублей;

Все куртки были с капюшоном.

3. куртки женские осенние на тонком синтепоне количеством 17 штук, а именно:

• 1 куртка темно-синяя, 42 размера, с капюшоном, с 2 карманами в нижней части, в области плеч, с пестрой вставкой бело-синего цвета, болоньевая, стоимостью 1600 рублей;

• 1 куртка белого цвета, XXL размера, с искусственным мехом на капюшоне, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, стоимостью 1600 рублей;

• 2 куртки одна красного, вторая бирюзового цвета, XL, XXL размера, с капюшоном, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей;

• 1 куртка темно-синего цвета, 58 размера с капюшоном, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, стоимостью 1900 рублей;

• 2 куртка розового цвета без капюшона, воротник стойка, размером S, M с 2 карманами в нижней части, болоньевая, с поясом, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;

• 2 куртка бирюзового цвета без капюшона, воротник стойка, размером 42, 46 с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 1800 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей;

• 1 куртка темно-синего цвета без капюшона, воротник стойка, размером L, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, с поясом, стоимостью 1500 рублей;

• 2 куртка бирюзового цвета с капюшоном, размером L, XL с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 1500 рублей за одну, на общую сумму 3000 рублей;

• 3 куртки темно-синего цвета с капюшоном, размером S, M, L, с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 1800 рублей за одну, на общую сумму 5400 рублей;

• 1 куртка розового цвета с капюшоном, размером ХХL, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, замок- молния, стоимостью 1500 рублей;

• 1 куртка желтого цвета с капюшоном, размером ХL, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, замок- молния, стоимостью 1500 рублей;

4. куртки женские зимние на синтепоне количеством 19 штук, а именно:

• 2 куртки черного цвета с капюшоном, размером ХХХL, XL, с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 1500 рублей за одну, на общую сумму 3000 рублей;

• 2 куртки темно-синего цвета с капюшоном, размером ХХL, М с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 1500 рублей за одну, на общую сумму 3000 рублей;

• 1 куртка «Парка», темно-синего цвета, с мехом на капюшоне, размер 48, с 2 карманами в нижней части и в области грудной клетки, болоньевая, стоимостью 2500 рублей;

• 1 куртка «Парка», цвет «хаки», с мехом на капюшоне, размер 46, с 2 карманами в нижней части и в области грудной клетки, болоньевая, стоимостью 2500 рублей;

• 1 куртка черного цвета, с мехом на капюшоне, размер 46, с 2 карманами в нижней части, болоньевая, стоимостью 2500 рублей;

• 3 куртки темно-зеленого цвета, с мехом на капюшоне, размер 48, 50,52 с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 2600 рублей, на общую сумму 7800 рублей;

• 2 куртки ярко-синего цвета, с мехом на капюшоне, размер М, XL с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 2300 рублей, на общую сумму 4600 рублей;

• 1 куртка «Парка» красного цвета, с мехом на капюшоне, размер 50, с 2 карманами в нижней части и в области грудной области, болоньевая, стоимостью 2000 рублей;

• 6 курток белого, красного, черного, зеленого и темного - синего цвета (2), с мехом на капюшоне, размеры S,М, XL, L, 2 размера XXL, с 2 карманами в нижней части, болоньевые, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 15000 рублей;

5. мужские горнолыжные костюмы количеством 3 штук, а именно:

• 2 серых костюма с черными штанами на подтяжках, на куртках были белые вставки, размерами ХXL, ХХХL стоимостью 3200 рублей за 1 костюм на общую сумму 6400 рублей;

• 1 черного цвета с черными штанами на подтяжках, куртках были белые вставки, размером XL стоимостью 3200 рублей;

6. женские горнолыжные костюмы количеством 5 штук, а именно:

• 2 ярко - синих костюма, с черными штанами на подтяжках, размерами ХXL, ХХХL, стоимостью 3000 рублей за 1 костюм на общую сумму 6000 рублей;

• 3 сиреневых костюма, с черными штанами на подтяжках, размерами XL, ХXL, ХХХL, стоимостью 3000 рублей за 1 костюм на общую сумму 9000 рублей;

7. жилетки мужские синтепоновые количеством 4 штук темно - синего цвета, болоньевые, размерами L, XL, ХХХL, ХХХХL, с капюшонами и карманами в нижней части, стоимостью 700 рулей за одну, общей стоимостью 2800 рублей

8. жилетки мужские подростковые синтепоновые количеством 5 штук черного цвета, болоньевые, размерами M, L, XL, ХХХL, ХХL, с капюшонами и карманами в нижней части, стоимостью 500 рулей за одну, общей стоимостью 2500 рублей

Стоимость товара указана по закупочной цене, общий ущерб составил 166 700 рублей, который для нее является значительным, так как ее расходы составляют 13 800 рублей в месяц, это она платит за места на рынке, сожитель зарабатывает 8000 рублей в месяц, налоги она платит 7800 рублей и страховые взносы 4800 рублей в квартал, аренда гаража составляет 3000 рублей, за аренду квартиры платит 10000 рублей, за коммунальные услуги платит 1800 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении детей нет. В среднем ее прибыль составляет 25000 рублей, в зависимости от сезона, и торговли. Налог и страховые взносы она платит по фиксированной ставке. Какое конкретно еще было похищено имущества, она точно сказать не может, не посмотрела, сообщит позднее (т. 3 л.д. 90-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К...А.К. следует, что следователь ей предъявил вещи, осмотрев указанные вещи, она опознала, что эти вещи были похищены у нее из гаража, а именно:

- куртку женскую осеннюю на синтепоне, розового цвета, без капюшона, воротник стойка с карманами в нижней части в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей;

- куртку осеннюю на тонком синтепоне «Парка», темно – синего цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 1300 рублей;

- женский горнолыжный костюм, куртка сиреневого цвета, черные штаны на подтяжках в количестве 1 комплекта, стоимостью 3000 рублей;

- жилет мужской синтепоновый, черного цвета с капюшоном и карманами в нижней части в количестве 1 штуки, стоимостью 700 рублей

- жилет мужской подростковый на синтепоне, черного цвета, с капюшоном и карманами в нижней части, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей на общую стоимость 8 200 рублей.

Все похищенное имущество было приобретено в сентябре 2016 года, в том числе и вышеперечисленные вещи, она их приобретала на рынке «Содружество» в <адрес>, чеки на приобретенный товар на рынке не выдаются, но она записывала в свой блокнот, копии которого прикладывает к допросу.

Человек по фамилии ФИО1 ей не знаком, долговых обязательств у нее перед кем - либо не имеется (т. 3 л.д. 95-96). Предъявленные ей вещи она опознала по внешнему виду, цвету, по размерам, которые соответствовали тем наименованиям и размерам, которые указаны были в ее записной книжке, в которой она вела учет проданных вещей. С учетом того, что ей возвращена часть похищенного имущества, изменять свои исковые не желает, так как хочет оставить стоимость возвращенного имущества на сумму 7000 рублей в качестве морального ущерба. Кроме того, тот перечень вещей, который она указывала в первоначальном допросе, является окончательным (т. 3 л.д. 102-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...В.В. следует, что он работает грузчиком на территории центрального рынка <адрес>, товар привозит в арендованный гараж, расположенный напротив <адрес>. Гараж расположен с левой стороны по счету второй, все гаражи в ряду капитальные. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут он пошел в гараж, чтобы вывезти из гаража товар, и обратил внимание, что последний гараж открыт, то есть правая створка была открыта полностью, вторая приоткрыта, и он подумал, что в гараже находится Нурсултан, он также как и он работает грузчиком. Он прошел мимо и стал выгружать товар из своего гаража, на протяжении 3 минут он выгружал и вывозил товар из гаража на улицу и обратил внимание, что из последнего гаража никто товар не выгружает. Он решил посмотреть, где Нурсултан и когда заглянул в гараж, то увидел, что в нем никого нет. Он вернулся к своему гаражу, забрал тележку с товаром, поехал на территорию рынка, чтобы найти хозяев товара и грузчика Нурсултана. Он увидел Нурсултана и сообщил ему о том, что гараж открыт. После чего Нурсултан побежал к гаражу, а он продолжил работать. Позднее, ему от Нурсултана стало известно, что из гаража похитили товар (т. 3 л.д. 109-110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...Н.Н. следует, что он работает в качестве грузчика на Центральном рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась индивидуальный предприниматель К...А.К. и попросила его вывести ее товар из гаража, расположенного напротив <адрес> и передала ему ключи. Ее супруг показал ему, где находится гараж и попросил, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он вывез товар, а именно тележку с коробками. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вывез товар на одной тележке, а именно, коробки из-под бананов, в которых находился товар, какой именно, он не знает. Закрыв гараж, он увез товар на торговую точку, передал ключи К...А.К. и пошел дальше вывозить товар других предпринимателей. Так он работал до ДД.ММ.ГГГГ, утром он как обычно, вывез одну тележку с товаром, на которой находились коробки, но видел, что в гараже стоит вторая тележка с товаром, а именно, с несколькими большими сумками, количество сумок, ему не известно, он не считал количество сумок, но помнит, что сумки были белого и синего цветов, что в них находилось, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут К...А.К. передала ему 2 ключа от гаража, от верхнего и нижнего замков, он открыл гараж, выкатил одну тележку с коробками, вторая тележка с сумками стояла на том же месте у правой стены. После того как он выкатил тележку, закрыл гараж изнутри на верхний засов, на нижний засов закрывать не стал, так как спешил, и на два замка, после чего отвез тележку с товаром на торговую точку и передал ключи К...А.К.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на телефон позвонила К...А.К. и сказала, что он может забрать товар и отвезти его в гараж. Он сказал, что не повезет тележку в их гараж, так как он находится далеко и оставит тележку с ее товаром в контейнере своего брата П..Т.Н., на территории центрального рынка, так как он не успевал обслужить других предпринимателей, на что К...А.К. согласилась. Ключи он у К...А.К. от гаража брать не стал, пообещав привезти с утра товар из контейнера. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вышел на работу и около 07 часов 25 минут встретил грузчика по имени Василий, который ему сказал, что ворота гаража, где храниться товар ИП К...А.К. открыты. Он сразу же побежал в гараж, чтобы посмотреть все ли на месте и увидел, что на тележке отсутствуют сумки и сразу же побежал искать ИП К...А.К. Он прибежал к ней домой и сообщил, что в гараже отсутствуют сумки с товаром, и что гараж открыт, она сказала, что сумки с товаром не забирала. К...А.К. оделась и пошла с ним на рынок, обратилась в полицию с сообщением по факту кражи товара из гаража. Последний раз он сумки с товаром в гараже видел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, гараж он точно закрыл на верхний засов, на нижний засов не закрывал, а также закрыл на два замка. Кто мог открыть гараж и похитить сумки с товаром, он не знает (т. 3 л.д. 113-115).

Свидетель Ш...В.А. суду показал, что в собственности у него имеется капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район 1, 12 квартал, блок 6.

С ДД.ММ.ГГГГ гараж он сдал в аренду ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно и увидел, что возле его гаража стоит полиция, народ. Он спустился, увидел, что гараж вскрыт. Стены и замок не были повреждены, а были, видимо не закрыты верхний и нижний упоры, которые держат двери. Какие были похищены вещи он не знает, но К...А.К. хранила там товар с рынка.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...А.В. следует, что по адресу: <адрес>50 проживает с сожительницей Т...С.Н.. ФИО1 является братом Т...С.Н.. Примерно в конце декабря 2016 года, точное число не помнит, утром он проснулся и обнаружил, что у них дома появились какие-то сумки, сумки были «китайскими» для переноски большого количества вещей. Он услышал в коридоре крик Т...С.... и то, что она кричит на ФИО1, как он понял из их разговора, Суховиенко принес эти сумки в дом. Данные сумки пролежали в зальной комнате квартиры целый день, за это время ни он, ни Т...С.... к ним не подходили, не открывали эти сумки и не интересовались, что у них внутри. На следующий день ФИО1 пришел к ним и забрал эти сумки. Позже ФИО1 приходил к ним, но уже без сумок, они разрешили ему переночевать пару дней в квартире, после чего забрали у него ключи от входной двери квартиры и прогнали (т. 3 л.д. 116-117).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...М.Н. следует, что по адресу: <адрес>45 проживает с гражданской женой Т...И.Н. и ребенком. В середине декабря 2016 г., он вернулся с работы и обнаружил у них дома большие сумки в количестве 4 штук, он спросил у своей гражданской жены, что это за сумки, и она пояснила, что данные сумки принес ее брат ФИО1, попросил, чтобы вещи полежали у них, при этом он ей предложил выбрать вещи из данных сумок, какие ей понравятся для того, чтобы взять их себе на пользование, на что она согласилась и выбрав некоторые вещи она их забрала себе, все остальное осталось лежать в сумках. После чего в конце месяца Суховиенко еще несколько раз приезжал к ним домой, однако он с ним не встречался. После он решил посмотреть, что в сумках, в них находились вещи, а именно куртки, подробно он вещи не разглядывал. Откуда Суховиенко взял данные вещи, он не знает. После в январе 2017 года после 10 числа, ФИО1 приехал к ним и их забрал, после уехал, куда именно он не знает. Вещи, которые взяла его жена, остались у них дома. Далее к нему через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Суховиенко похитил вещи, которые потом оставил у них на хранение. После он добровольно выдал сотрудникам полиции все вещи, которые остались у них из этих сумок (т. 3 л.д. 119-120). В начале января 2017 года, после новогодних праздников более точную дату уже не помнит, он был дома и в вечернее время к ним пришел ФИО1 с двумя незнакомыми ему мужчинами и незнакомой девушкой, и забрал сумки, которые оставлял у них дома (т. 3 л.д. 122-123, л.д. 124-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...Б.К.- оперативного уполномоченного МВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило заявление от К...А.К., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 08 часов по 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило товар из гаража расположенного по адресу: <адрес>, район №, квартал №, блок №.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, в декабре 2016 года принес к С...М.Н. несколько больших сумок с вещами и попросил, чтобы эти вещи полежали у них, не поясняя происхождение вещей, в начале января 2017 года, ФИО1, забрал часть сумок, а несколько вещей осталось у них. После чего им было предложено С...М.Н., выдать оставшиеся вещи, на что тот согласился и выдал вещи добровольно. Указанные вещи находятся при нем (т. 3 л.д. 129-130).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...И.Н. следует, что у нее имеется родной брат по матери ФИО1 с которым она практически не общается. В конце декабря 2016 года она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил Суховиенко и через минут 30 занес 1 большую сумку, сразу вышел и занес еще две сумки и снова вышел, и занес еще одну сумку. Она спросила у него, что это за сумки, на что он ей ответил, что это его сумки, и он заберет их на днях и сразу ушел. В этот же день вечером он пришел с Т...С.Н. и ее парнем А...., они смотрели вещи, которые были в сумках, Суховиенко из указанных сумок достал женскую и мужскую курточку и передал ему сказал, что это им подарок на новый год, после этого они ушли, но из сумок они ничего не взяли.

В начале января 2017 года, после новогодних праздников более точную дату она уже не помнит, она была дома, и вечернее время к ним пришел ФИО1 с двумя незнакомыми ей мужчинами и незнакомой девушкой, и забрал сумки, которые оставлял у них дома. Две куртки, которые Суховиенко ей оставил, она сложила в пакет, и они лежали в комнате.

Она из указанных сумок ничего не брала, что в них находилось, ей не известно, так как она сумки не открывала, видела только в тот день, когда Суховиенко их привез, что там находились куртки, жилетки. Позднее к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что в сумках были украденные вещи, две куртки, которые ей оставил ФИО1, она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 148-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...И.Н. следует, что со своим братом ФИО1 она практически не общается, так как в возрасте 8-9 лет ее и еще нескольких сестер определили из детского дома в приемную семью, в связи со смертью их матери и отбыванием срока в местах лишения свободы их отца. В то время, как она и сестра жили в приемной семье, где был ФИО1 она не знает. Общение с братом она не поддерживала, так же как и он с ней. Они состоят с ним в родственной связи, однако крепких, устойчивых связей с ним не имеют. ФИО1 хорошо общался с сестрой ФИО8. От нее ей известно, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, но каких точно не знает, и даже отбывал наказание в местах лишения свободы за причинение телесных повреждений сожителю их сестры Т...Ю.К. Кроме того, ФИО1 также поддерживает отношения еще с одной сестрой Т...С.Н., у которой она его также видела несколько раз, когда приходила к ней в гости. Сам ФИО1 с ней контакта не искал, в гостях у нее не бывал до конца декабря 2016 года (т. 3 л.д. 152-154).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...С.Н. следует, что она проживает по адресу: <адрес>50, со своим гражданским мужем П...А.В.. У нее имеется 4 сестры по матери, одним из братьев является ФИО1 Летом 2016 года Суховиенко освободился на УДО и она ему предложила совместно снять квартиру и в конце июля 2016 года они арендовали квартиру, в которой она проживает до настоящего времени. Суховиенко проживал с ней до середины декабря 2016 года, более точную дату она не помнит. Суховиенко принес три какие-то большие сумки, откуда он их принес она не видела. Спросила у него, что это за сумки, он ничего ей не ответил, и они поругались, и Суховиенко унес сумки, а также забрал свои вещи, с этого времени Суховиенко с ней не проживал, и они не общались. В середине февраля Суховиенко написал ей СМС-сообщение, в котором он просил у нее прощения. В квартире, в которой она проживает, вещей, принадлежавших Суховиенко нет, так как он забрал все свои вещи в день, когда они поругались (т. 3 л.д. 155-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...Н.Н. следует, что у нее имеется родной брат по матери ФИО1, он отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился в начале июня 2016 года, примерно месяц после освобождения он прожил у нее, а потом в июле 2016 года, он с сестрой Т...С.Н. сняли квартиру в аренду и с июля 2016 года ФИО1 собрал свои вещи и переехал в съемную квартиру. ФИО1 приходил к ней в гости, но очень редко, она с ним практически не общалась (т. 3 л.д. 157-158).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...А.С. следует, что около 2-3 лет назад его жена М...Н.А. начала заниматься продажей в розницу нижнего белья, женской, мужской одежды, верхней одежды, детской одежды, игрушек. Для осуществления данной деятельности ими была арендована торговая площадь, расположенная в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, с Таштып, <адрес> корпус 8. Вещи и игрушки жена заказывает у официальных поставщиков, расположенных в <адрес> и др. городах, которые представляют в подтверждении сертификации товара необходимую документацию.

В начале января 2017, более точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил с незнакомого ему номера его знакомый по имени Константин и предложил ему приобрести у его друга мужские и женские куртки по привлекательной цене, пояснив, что его друг закрывает торговую точку и распродает остатки вещей. Он сказал, что ему нужно подумать, посоветоваться с женой, и что перезвонит ему в случае чего. После разговора с Константином он обсудил данное предложение с женой, так как у них были сомнения по поводу данных вещей, что они могли быть краденными. Жена пообщалась со своими знакомыми, которые также занимаются торговлей, которые ей рассказали, что в связи с кризисом многие торговые точки закрываются, в связи с чем, распродаются остатки вещей. После этого их сомнения развеялись. В связи с чем, он созвонился с Константином. Константин сказал, что нужно подъехать по адресу: <адрес>, где можно посмотреть вещи, на что он и жена согласились. В вечернее время, какого числа также не помнит, но возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, он и жена приехали к указанному дому. На сколько помнит, у 2-го подъезда от <адрес> их ждал Константин и еще один ранее ему не знакомый мужчина. Они поднялись на 5 этаж указанного подъезда и зашли в квартиру, расположенную справа на лестничной площадке, номер не помнит. В квартире находились ранее ему незнакомая девушка с ребенком и, как он понял, ее муж. Далее они прошли в зальную комнату, в которой находились большие сумки клетчатые, похожие на китайские баулы, в количестве 2 или 3 штук. Константин и второй мужчина открыли сумки и предложили выбрать вещи. Далее жена в его присутствии начала выбирать вещи, выбрала женские пуховики удлиненные красного, зеленого, розового, бежевого, цветов, а также 1 мужской горнолыжный костюм черно-белого цвета и 1 женский горнолыжный костюм фиолетового цвета. Названий на указанных вещах, он не помнит, однако, товар выглядел как рыночный. В итоге жена отобрала вещи, которые уместились в 2 сумки, однако, какое количество их было, не помнит. С Константином и мужчиной они договорились о сумме 30000-40000 рублей, точно не помнит. Данную сумму они отдавали частично. Часть в этот день, другую на следующий день. Данный мужчина заверил их, что вещи принадлежат ему, и что он распродает их в связи с закрытием своей торговой точки. Мужчина выглядел опрятно, прилично одет, поэтому у них не возникло сомнений в его словах и в том, что вещи могут быть краденными. Далее они спустили сумки в машину, после чего жена увезла их к себе в магазин, где постепенно продала. От жены он знает, что подробного учета товара она не ведет, указывает сумму прихода и расхода, и что на данный момент документация не сохранилась, т.к. у нее сменился продавец, для нового продавца она заводит новую тетрадь учета.

Мужчину, который продал ему вещи, может описать так: рост около 175-180 см., худощавого телосложения, волосы светлые с рыжим оттенком, короткие, верхние зубы металлические. Константин в ходе беседы называл его по имени Вова. Его сможет опознать, но по фотографии, т.к. не желает с ним встречаться в живую, опасаюсь за себя и жену. Константин плотного телосложения, ростом около 175 см., темные волосы средней длины, больше из примет ничего не запомнил, через кого именно он познакомился с Константином, уже не помнит (т. 3 л.д. 168-170).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие – опознание по фотографии, в ходе которого ему было представлено три фотографии с изображениями мужчин. На фотографии № он опознал мужчину по имени Вова, у которого он примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, приобрел 2 сумки с пуховиками и горнолыжными костюмами, которые были сложены в 2 больших клетчатых сумки, за 30000 рублей. Данного мужчину он опознал по чертам лица, разрезу глаз, ямочке на подбородке, по форме ушей и прическе, так как в момент приобретения указанных вещей мужчина по имени Вова находился в квартире без головного убора и соответственно его внешность и прическу он хорошо рассмотрел. После того, как он опознал данного мужчину, следователем было ему сообщено, что данным мужчиной является ФИО1 (т. 3 л.д. 173-174).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...Е.С. – оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в его кабинете, где он с ним проводил беседу по обстановке в его камере № и по взаимоотношениям с его сокамерниками, то последний пожелал сообщить ему о совершенном им преступлении. Никакого давления с его стороны на Суховиенко в ходе беседы не оказывалось. Далее Суховиенко собственноручно заполнил бланк объяснения и протокол явки с повинной, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...А.С.- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> М...М.А. подозреваемый ФИО1 был объявлен в розыск. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>83. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 был доставлен из <адрес> в УМВД России по <адрес> в вечернее время (т. 3 л.д. 162-164).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...С.А. следует, что по адресу: <адрес>1, проживает с рождения. У нее есть знакомый ФИО1. С ним она познакомилась в 20-х числах июня 2016 года. В указанное время она проживала в <адрес> Республики Хакасия. В настоящий момент (до момента его задержания) находились в близких отношениях. В конце октября 2016 года она уехала на постоянное место жительства в <адрес> к бабушке. Осенью она 2 раза приезжала к Суховиенко в <адрес>. Примерно в середине январе 2017 она сняла квартиру в <адрес>73, и Суховиенко приехал жить к ней. Прожил он с ней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. О том, что Суховиенко находился в розыске за совершение ряда краж в <адрес> ей стало известно от К...Н.Н. в начале февраля 2017 года. Она спросила у Суховиенко, он ответил, что что-то украл в <адрес>. Что именно он украл, Суховиенко ей не рассказывал, она не расспрашивала. Он сказал, что от похищенных вещей он избавился, но кому, не говорил. Он в ее квартиру никаких из вышеперечисленных вещей не привозил.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Суховиенко позвонил участковый и уточнил, в городе ли он или уехал. Суховиенко ответил, что он в <адрес>. Около 11 часов Суховиенко собрал свои вещи и ушел вместе с сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 180-183).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...М.А.- следователя СУ УМВД России по <адрес> следует, что она проводила проверку показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, его защитника Насруллаева Д.А. и понятых. Протокол проверки показаний был составлен через несколько дней после проведения проверки показаний на месте, предъявлен понятым, участвующим при производстве данного следственного действия, для ознакомления, о чем они поставили свои подписи. Однако, приехав ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 он подписывать указанный протокол отказался, ссылаясь на то, что он не был составлен в ходе проведения самого следственного действия, либо в его присутствии (т. 3 л.д. 184-185).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, потерпевшей, суд не установил.

Объективно показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Заявлением К...А.К., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, просит к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не законно проникло в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район №, квартал №, блок №, откуда тайно похитило принадлежащий ей товар на сумму 165 900, ущерб является значительным (т. 3 л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К...А.К., в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно гараж №, расположенный в районе №, квартала №, блока № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 пара носков, упакованных в картонную коробку, накидной замок с ключом, упакованным в картонную коробку (т. 3 л.д. 41-46), которые осмотрены (т. 3 л.д. 63-65), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К...А.К. под расписку на ответственное хранение (т. 3 л.д. 66, 67, 68).

Заключением эксперта №, в ходе которого было установлено: 1. Представленный на исследование замок неисправен и непригоден для запирания. Замок не подвергался воздействию постороннего предмета, но был поврежден при его смещении относительно запорной планки в горизонтальной плоскости, путем воздействия посторонним предметом на ворота (дверь) (т. 3 л.д. 60-61).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С...М.Н. были добровольно выданы куртка женская розового цвета, размер М, куртка женская сиреневого цвета, размер XXL «Columbia», брюки зимние размер 2XL черного цвета, куртка безрукавка с капюшоном черного цвета с надписью «ADIDAS», куртку спортивную синего цвета с надписью «NIKE», куртка безрукавка размер М с капюшоном черного цвета и надписью «KGMN». По поводу выданного имущества С...М.Н. пояснил, что данные вещи приносил к нему домой брат супруги ФИО1 в декабре 2016 года (т. 3 л.д. 118).

Протоколом выемки у С...Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у последнего были изъяты: - куртка женская осенняя на синтепоне, розового цвета, без капюшона, воротник стойка с карманами в нижней части в количестве 1 штуки;

- куртка осенняя на тонком синтепоне «Парка», темно – синего цвета в количестве 1 штуки;

- женский горнолыжный костюм, куртка сиреневого цвета, черные штаны на подтяжках в количестве 1 комплекта;

- жилет мужской синтепоновый, черного цвета с капюшоном и карманами в нижней части в количестве 1 штуки;

- жилет мужской подростковый на синтепоне, черного цвета, с капюшоном и карманами в нижней части, в количестве 1 штуки (т. 3 л.д. 63-65), которые осмотрены (т. 3 л.д. 135-142), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К...А.К. под расписку на ответственное хранение (т. 3 л.д. 143-144, 145-146, 147).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

Доводы ФИО1 о меньшем количестве похищенных сумок, а именно о том, что он похитил 3 сумки, суд расценивает как способ защиты, поскольку оснований для оговора его К...А.К. суд не усмотрел, сестра С.В.ВБ. – Т...И.Н. и её сожитель С...М.Н. показали, что к ним в дом ФИО1 принес 4 сумки, тогда как к Т...С.Н. он заносил 3 сумки, М...А.С. видел в доме Т...И.Н. 2-3 сумки с вещами, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 часть сумок хранил в ином месте.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенных преступлений, предметы преступленного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 5 л.д. 83-88), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2012 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 5 л.д. 117-118), согласно характеристике ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 115-116), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 5 л.д. 175), по месту содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 182), страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанные у ФИО1 психические нарушения во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Они правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, осознавать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные данные на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 124-125), ( т. 5 л.д. 158-160).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения, с учетом этого, а также заключений экспертиз, суд признает ФИО1 вменяемым относительно установленных судом деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной, проверка показаний на месте, признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшим, написание извинительных писем потерпевшим, частичное возвращение похищенного К...А.К., наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение менее строгих видов наказания ФИО1, невозможно исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив личность ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку преступления ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. Б ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего С..В.Ю. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в сумме 45971 рубль (т. 2 л.д. 147), потерпевшей К...А.К. заявлен гражданский иск на сумму 166700 рублей (т. 3 л.д. 106).

При рассмотрении гражданских исков представителя потерпевшего С..В.Ю. и потерпевшей К...А.К. о взыскании с подсудимого в счет причиненного ему ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд находит необходимым выделить их в отдельное производство, поскольку для их рассмотрения требуются дополнительные расчеты с учетом уменьшения объема похищенного С..В.Ю. и возвращения части похищенного К...А.К.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката, как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, исходя из его тяжелого материального положения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения из ресторана «Арарат» по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по факту хищения у ИП «К...А.К. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок назначенного наказания срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски представителя потерпевшего С..В.Ю. и потерпевшей К...А.К. выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 156-157, 171-172, 176-178, т. 3 л.д. 67, 68, 145-146, 147):

DVD-R диском № и DVD-R диском № с видеозаписями с видеокамер видеонаблюдения, DVD-R диском № и DVD-R диском № с видеозаписями с видеокамер видеонаблюдения — хранить в уголовном деле;

скатерть белого цвета — вернуть С..В.Ю.;

накладной замок с ключом, 1 пару носок, куртку женскую осеннюю на синтепоне, розового цвета, без капюшона, куртку осеннюю на тонком синтепоне «Парка», темно – синего цвета, женский горнолыжный костюм, куртку сиреневого цвета, черные штаны на подтяжках, жилет мужской синтепоновый, черного цвета с капюшоном, жилет мужской подростковый на синтепоне, черного цвета, хранящиеся у потерпевшей К...А.К., оставить у нее по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова