Решение № 12-153/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-153/2021

Дело №12-153/2021

91RS0024-01-2021-001419-38 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, при секретаре В.О. Макаренко, с участием защитника Д.В. Татаринцева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 №<номер> от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 №<номер> от 19 февраля 2021 начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым (далее ГУ УПФ РФ в г. Ялте) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 обратилась с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является то, что здание, в котором расположено ГУ УПФ РФ в г. Ялте, переданное в оперативное управление, в момент передачи уже не соответствовало требованиям пожарной безопасности. Кроме того, ГУ УПФ РФ в г. Ялте является некоммерческой организацией (бюджетным государственным учреждением), не осуществляет приносящую доход деятельность. В связи с отсутствием бюджетных ассигнований на мероприятия в области пожарной безопасности в совокупности с тем, что вышестоящая организация неоднократно информировалась о необходимости выделения бюджетных ассигнований на указанные цели, ГУ УПФ РФ в г. Ялте не имеет возможности самостоятельно выполнить требования пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник Татаринцев Д.В. поддержал жалобу, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением в связи наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно оспариваемому постановлению, 16.02.2021 в 15:00 час. в помещениях ГУ УПФ РФ в г. Ялте, по адресу: РК, <...> выявлены нарушения: ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты; Нормы и правила проектирования, Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. № 4836; Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» СП 3.13130.2009; Системы противопожарной защиты; Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; Требования пожарной безопасности, СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты; Эвакуационные пути и выходы, ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007) Освещение аварийное; Классификация и номы, СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение; Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, Нормы пожарной безопасности 151-00 шкафы пожарные; Технические требования ПБ; Методы испытания, ГОСТ Р 51844-2009; Техника пожарная; Шкафы пожарные; Общие технические требования; Методы испытаний. А именно:

- здание лит. А не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, соответствующей требованиям пожарной безопасности РФ;

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением;

- не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) в части водоотдачи с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- пожарные шкафы, в которых расположены пожарные краны и размещен противопожарный инвентарь, выполнены из горючих материалов;

- отсутствует акт проверки огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций кровли;

- эвакуационные выходы, расположенные на этажах здания не рассредоточены согласно норм;

- в здании лит. Б, в помещении, где расположен кабинет, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации соответствующей требованиям пожарной безопасности РФ;

- в помещении, где расположен кабинет, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением;

- здание лит. Б1 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации соответствующей требованиям пожарной безопасности РФ;

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением;

- отсутствует акт проверки огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций кровли.

Данные обстоятельства и вина начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 №<номер>; протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 №<номер> в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, приведенные выше; актом проверки от 16.02.2021; и иными материалами дела, исследованными в полном объеме в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Выводы должностного лица, суда о виновности начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Кроме того, в соответствии с ст. 3.4 КоАП РФ такой вид наказания как предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С у четом изложенного доводы заявителя о том, что не учтены смягчающие обстоятельства и о замене штрафа предупреждением не состоятельны поскольку эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

То обстоятельство, что ГУ УПФ РФ в г. Ялте является бюджетной организацией и имеет недостаточное финансирование, не является основанием для невыполнения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях ГУ УПФ РФ в г. Ялте, расположенных по указанному адресу.

По существу заявленный довод расценивается судом как избранный способ защиты начальника ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. назначено начальнику ГУ УПФ РФ в г. Ялте ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 №<номер> от 19 февраля 2021 года о привлечении начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>