Приговор № 1-485/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-485/2018

Уголовное дело №1-485/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - в лице адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение №86 и действующей на основании ордера № 045486 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 августа 2018 года, примерно в 01 час 05 минут, находясь внутри подъезда, на первом этаже многоквартирного <адрес> Республики, в результате инициированной последним ссоры между ним и ФИО1 под предлогом неисполнения своего обещания последним, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передачи ему в собственность скутер марки «Honda» модели «Takt AF-09 50сс 2т», черного цвета, 2017 года выпуска, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащего последнему, на что услышав от Потерпевший №1 отрицательный ответ и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО2 причинил Потерпевший №1 травматические повреждения в виде кровоподтеков головы, ран и кровоподтеков слизистых верхней и нижней губ, ссадин лица, шеи, обеих верхних конечностей, не повлекших вреда здоровью. Реализовывая свои преступные действия до конца ФИО2 в 01 час 07 минут, выгнал с подъезда №, вышеуказанный скутер марки «Honda» модели «№», черного цвета, 2017 года выпуска, стоимостью 10 500 рублей, тем самым открыто его похитив. Похищенным скутером марки «Honda» модели «№», черного цвета, 2017 года выпуска, стоимостью 10 500 рублей, ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму Потерпевший №1

Эти умышленные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, 21 августа 2018 года, примерно в 01 час 10 минут, находясь внутри подъезда, на первом этаже многоквартирного <адрес> Республики, непосредственно после открытого хищения принадлежащего ФИО3 скутера марки «Honda» модели «Takt AF-09 50сс 2т», черного цвета, 2017 года выпуска, стоимостью 10 500 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения паспорта гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 А.А., являющегося в соответствии с п. 1 ч. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и осознавая противоправностьи общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежностьнаступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 22 ч. 2 данного Положения, согласно которому запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, на что последний отказался выполнять его требования. Затем, ФИО2 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесениипоследнему одного удара кулаком правой руки, в область его туловища, тем самым подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1 и вынудив передать ему свой паспорт, ФИО2 взяв из рук Потерпевший №1 его паспорт и положив его в левый карман своих брюк, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серии №, выданный ему 11 апреля 2017 года Отделением УФМС России по Тамбовской области в Кирсановском районе, который противоправно изъяв его из владения Потерпевший №1 и обратив в свою пользу, покинул вышеуказанный подъезд девятиэтажного дома.

Эти умышленные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.219), женат (л.д.222), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.223-225), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.218), по месту участковым УУП Отдела МВД России по г.Черкесску, характеризуется с положительной стороны (л.д.227), на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д.229), состоит на учете в наркологическом диспансере по злоупотреблению алкоголем (л.д.231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и,г» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (л.д.114-122), наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.223-225), а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.161 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Санкция части 2 ст.325 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ареста.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности впервые совершенных преступлений, обстоятельств при которых они совершены, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, при назначении наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, судом не рассматривается вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи 161 части 2 УК РФ, кроме лишения свободы.

При этом, санкция части 2 ст.161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него стабильного заработка, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания по части 2 ст.325 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, его семейное положение, в связи с чем, не рассматривает наказания в виде штрафа и обязательных работ. В то же время, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и правилами сложения наказаний, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого УК РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд при наличии на то оснований освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

В данном случае, с учетом личности подсудимого ФИО2 его молодого возраста, отсутствия судимости, его семейного положения, наличием на иждивении троих малолетних детей, его поведения после совершенного преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянных преступлениях, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, активного способствования расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не имел к подсудимому претензий материального и морального характера, и в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение ФИО2 наказания, судом принимаются во внимание требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Хубиевой Ф.Б. участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY», переданные под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1 – подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта на имя Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев