Решение № 12-563/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-563/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 12 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года, которым:

прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО6 от 01 сентября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что 05 августа 2016 года в 10.20 часов ФИО1, управляя автомобилем ... перед выполнением левого поворота не включил указатель левого поворота, тем самым ввел в заблуждение ФИО2, управлявшего автомашиной ..., который совершал маневр обгона, в результате чего произошло столкновение автомобилей и пассажир автомобиля ... ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью, чем ФИО1 нарушил пункт 8.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д.9). Дело направлено на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам судом дана неправильная оценка, а показания потерпевшего ФИО7 судом не приняты во внимание.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и о причине неявки не сообщили.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из того, что вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами.

Однако с таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, он является преждевременным, поскольку принят без надлежащей проверки и оценки доказательств по делу.

Согласно показаниям ФИО1, не признавшего вину, во время совершения поворота налево убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, при завершении маневра произошло столкновение с автомобилем ....

Однако его показания противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно объяснению ФИО8 он управляя автомобилем ... выехал на обгон автомобиля ... который заблаговременно не включил указатель поворота, не убедился в отсутствии транспортных средств, неожиданно совершил маневр, в связи с чем какой-либо возможности для предотвращения дорожного происшествия у него не было.

Аналогичные показания даны ФИО7, подтвердившим обстоятельства дела, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент завершения им маневра не согласуется с данными схемы дорожно-транспортного происшествия, на которой место столкновения зафиксировано на расстоянии 2,3 метра от левого края дороги при ширине дороги 4,20 м. и находится почти по середине дороги.

Обстоятельства дела, локализация механических повреждений автомобилей (... – передняя часть слева, марки ... – заднее левое колесо автомобиля) свидетельствуют о том, что автомобиль ... под управлением ФИО2 в процессе обгона уже находился на встречной полосе движения, когда автомобиль ... под управлением ФИО1 начал совершать маневр налево, не убедившись в его безопасности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи межрайонного суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует, обеспечив процессуальные права участников процесса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности вынести мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Газимуллина Л.А.

дело № 33А-12-563/2017