Приговор № 1-100/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

дело № 1-100/20

(11901009408000248)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 30 июля 2020 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демченко О.Е. и при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в МУП «Тепло», зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 16.07.2009Сахалинским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ст.ст. 65, 66 и 69 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 чнезаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Он же, незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Когай достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, совершил преступления, связанные с их незаконным оборотомпри следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Когайнаходясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно и без цели сбытапри помощи растворителя и фрагментов ткани изготовил из двух кустов конопли наркотическое средство «химка», которое затем употребил путем курения. Оставшиеся частирастений рода конопля, то есть наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 25,38 грамма, что образует значительный размер, Когайдействуя умышленно и незаконно, без цели сбыта стал хранить в гараже до момента обнаружения и изъятия наркотика сотрудниками полиции.

Таким образом, Когайв период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 32 минут 29.10.2019умышленно, незаконно и без цели сбыта, для личного употребления,хранил в гараже по указанному выше адресу наркотическое средство каннабис (марихуана)общей массой 25,38 грамма, что образует значительный размер, вплоть до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборотасотрудниками правоохранительных органов.

Кроме этого, в апреле 2016 года в неустановленное время Когай находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>,в земле обнаружил 06 (шесть) предметов похожих на патроны.Достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, у Когай возник преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и хранение.

Реализуя свой преступный умысел Когай в этот же день в неустановленное время, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, согласно которым хранение и ношение оружия, патронов к нему, разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел соответствующее на то разрешение, умышленно, незаконно и не имея на то специального разрешения и права, присвоил обнаруженные им 06 (шесть) патронов себе, то есть незаконно приобрел боеприпасы с целью их хранения.

Незаконно приобретенные при описанных выше обстоятельствах боеприпасы в виде 06 (шести) патронов, Когайпринес по месту своего жительства, где стал хранить в столе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 часов 32 минут до 22 часов 09 минутв ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес>, были обнаружены и изъяты 06 (шесть)патронов, которые согласно заключения эксперта являются боеприпасами, и изготовленызаводским способом, пригодны для стрельбы из оружия.

Таким образом, Когайв период времени с апреля 2016 года по 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно и незаконно, не имея на то специального разрешения и права, приобрел и затем хранил 06 (шесть) патронов, которые согласно заключения эксперта являются боеприпасами, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимыйКогай в инкриминируемых ему органами предварительного расследования деяниях вину свою призналполностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Когай, данные последним в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний Когайв качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке по <адрес>, где нашел два куста растения рода конопля, которые стал хранить для дальнейшего употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в гараже с помощью имеющихся компонентов он изготовил наркотик «химка», который употребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в районе морского вокзала г. Холмска он был остановлен сотрудниками полиции, с которыми проследовал по адресу проживания: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен осмотр придомовой территории, теплицы и гаража. В ходе осмотра были обнаружены: пакет с фрагментом ткани, пропитанный наркотическим веществом, пакет со стеклянной бутылкой с этикеткой «Растворитель» и фрагмент ткани с тем женаркотиком «химка», стеклянная банка с этикеткой «Абрикосовый» с высушенными растениями. После чего составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение выше упомянутого наркотического средства. (том 1 л.д.110-114 и 130-133)

Из оглашенных показанийКогай, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, что в апреле 2016 года в огороде, расположенном на придомовой территории по <адрес> в земле им были найдены шесть патронов. Найденные патроны он оставил себе и стал хранить в столе квартиры по месту указанному выше месту жительства. Именно их ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на столе в пластиковом стакане обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры, проведенного с его согласия.

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение выше упомянутых боеприпасов. (том 1 л.д. 126-128)

В судебном заседании подсудимый Когай оглашенные показания подтвердил полностью, на них настаивал, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния в содеянном.

Несмотря на занятую Когай признательную позицию о причастности к незаконному хранению наркотических средств, а также к незаконному приобретению и хранению боеприпасов,виновность подсудимого в инкриминируемыхпреступленияхподтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелейСвидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания указанных лиц, данные в ходерасследования.

Из показаний свидетеляЖукова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии задержанного Когай, принимал участие в осмотре квартиры по адресу: <адрес>.

Входе осмотра места происшествия в гараже и в квартиребылиобнаружены и изъяты: стеклянная банка с веществом растительного происхождения, бутылка с надписью «Растворитель» и фрагмент ткани, пропитанный веществом темного цвета, фрагмент ткани с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, миска с наслоением темного цвета и шесть патронов.

Данные предметы были изъяты и упакованы, снабженыпояснительным текстом, скрепленыоттиском печати и подписаны всеми участвующими лицами. По результатам осмотра был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив его правильность оформления. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

От Когай ему стало известно, что из обнаруженных измельченных частей растений рода конопля, он изготавливал наркотик «химка». По поводу обнаруженный патронов Когай пояснил, что нашел их у себя в огороде и оставил себе на хранение.(том 1 л.д. 137-139)

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют.(том 1 л.д.140-142)

Из показаний свидетеляТихонова следует, что будучи оперуполномоченным ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченным Свидетель №5 в районе морского вокзала г. Холмска ими был остановлен ФИО1, который подозревался в хранении наркотический средств.

В беседе Когайсообщил, что в гараже и квартире хранит наркотические средства и боеприпасы, которые в последующем были обнаружены и изъяты в ходе осмотра.(том 1 л.д. 143-145)

Показания допрошенных при производстве по делу Свидетель №5, Свидетель №7 Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют.(том 1 л.д. 146-148, 149-151 и 152-154)

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также из следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано описаниегаража и квартиры, расположенныхпо адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъят полимерный пакет с фрагментом ткани, стеклянная банка и полимерный пакет с фрагментом ткани с надписью «Растворитель» с веществом растительного происхождения и шесть предметов похожих на патроны.(том 1 л.д. 47-61)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 15,64 грамма, 3,91 грамма, 4,72 грамма и 1,11 грамма, а всего общей массой 25,38 грамма.(том 1 л.д. 160-163)

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогоосмотрены предметы, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств, а именно:

- полимерный пакет с фрагментом ткани с веществом растительного происхождения;

- полимерный пакет с фрагментов ткани и бутылкой объемом 0,5 литра с надписью «Растворитель»;

- стеклянная банка с веществом растительного происхождения;

- металлическая миска с наслоением темного цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 166-178 и 179-183)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу патроны являются боеприпасами.

Патроны первой группы, в количестве двух штук, являются унитарными патронами центрального боя калибра 9 мм, являются штатными для огнестрельного нарезного оружия калибра 9 мм;

Патроны второй группы, в количестве двух штук, являются унитарными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45x39), являются штатными к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм:

Патроны третьей группы, в количестве двух штук, являются унитарными патронами центрального боя калибра 7,62 мм (7,62x39), являются штатными для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм.

Представленные на экспертизу патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. (том 1 л.д. 190-199)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шесть патронов, признанные затем и приобщенные в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 204-207 и 208-211)

Согласно информации Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области, Когай разрешение на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом патронов к нему, не выдавалось. (том 1 л.д. 100)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты изъятия, осмотра предметов и веществ, проведенныхсудебныхэкспертиз, показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и незаконному приобретению и хранению боеприпасов.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность Когай в совершении преступлений.

Показания допрошенных при производстве по делу свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает, и данных о таких обстоятельствах сторонами по делу суду не представлено.

При установлении вины подсудимого в совершении преступлений, суд берет за основу оглашенные показания Когай, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в суде.

Когай при производстве по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Когай и его защитника не поступило.

Давая показания в ходе расследования, подсудимый не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем буду использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, оглашенные показания Когай, данные в ходе предварительного расследования, где он сообщает об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства, имевших местов период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения боеприпасов, имевших место в период с апреля 2016 года до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в Холмском районе, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, по мнению суда, достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны), является его количество свыше 6 грамм, а свыше 100 грамм – крупный.

Следовательно, вещество растительного происхождения,являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 25,38 грамма - образует значительный размер.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указал, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями УК РФ.

Согласно пункту 4 приведенного выше Постановления Пленума, к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Следовательно, изъятые патроны, которые были приобретены Когай путем присвоения найденного, и хранящиеся в столе квартиры по адресу его проживания, являются боеприпасами, поскольку согласно заключению эксперта признаны унитарными штатными патронами центрального боя для огнестрельного нарезного оружия, пригодныдля стрельбы и изготовлены заводским способом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимогоФИО1 чав предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по

- ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ч.1 ст. 222 УК РФ -незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Так, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Когай незаконно хранил при себе наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. А под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Когай незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Когай вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Когай преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Когай ранее судим; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (опийная наркомания); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов Когай страдает синдромом зависимости от опиатов, средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершилодно преступление небольшой тяжести и односредней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказанияпо обоим эпизодам совершенных преступлений судом учитывается наличие в действиях подсудимого следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование расследованию преступленийи наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

К выводу о наличии в действиях Когай по обоим эпизодам совершенных преступленийсмягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд приходит потому, что в своихобъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, полученным еще до возбуждения уголовных дел, Когай добровольно и обстоятельно сообщил о совершенных преступлениях, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, согласно которым он вправе был не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также имел право пользоваться юридической квалифицированной помощью.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, по обоим эпизодам совершенных преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Когай признает явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях последнего (том 1 л.д. 45 и 62), в которыхподсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд относит также по обоим эпизодам совершенных преступлений, признание Когай вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Когай по обоим эпизодам совершенных преступленийпростой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенноепреступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также учитывает невозможность в этой связи применения положений ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает и позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Тогда как суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях Когай отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, и одновременно принимая во внимание, что ФИО2 свою признал полностью и в содеянном раскаялся, работает, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление Когайможет быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Считая нецелесообразным, суд не назначает Когай дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении Когайнаказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

Принимая решение об условном осуждении, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохраняет подсудимому Когай условно-досрочное освобождение, состоявшееся по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,поскольку последний в течение оставшейся не отбытой части наказаниясовершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо:

- полимерный пакет с фрагментом ткани и полимерный пакет с застежкой типа салазка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с фрагментом ткани, бутылкой объемом 0,5 л, полимерный пакет с застежкой типа салазка с веществом растительного происхождения, стеклянную банку с веществом растительного происхождения, металлическую миску с наслоением темного цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения – необходимо уничтожить;

- шесть гильз от патронов (две гильзы от патронов калибра 7.62 мм, две гильзы от патронов калибра 5,45 мм и две гильзы от патронов калибра 9 мм)–необходимо оставить в распоряженииСахалинского ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 чапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 228УК РФ -01 год 06 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст.222 УК РФ - 02 годалишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 чу наказание в виде – 02лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КогайЮ. Ю.чунаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на КогайЮрия Ю.ча в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение месяца после вступления приговора в законную силу, после чего трудоустроиться и работать либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с фрагментом ткани и полимерный пакет с застежкой типа салазка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с фрагментом ткани, бутылкой объемом 0,5 л, полимерный пакет с застежкой типа салазка с веществом растительного происхождения,стеклянную банку с веществом растительного происхождения, металлическую миску с наслоением темного цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения – уничтожить;

- шесть гильз от патронов (две гильзы от патронов калибра 7.62 мм, две гильзы от патронов калибра 5,45 мм и две гильзы от патронов калибра 9 мм)– оставить в распоряженииСахалинского ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич