Приговор № 1-233/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017

уголовное дело № 1-233/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 октября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Галушкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с<адрес>, проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего полное общее (среднее) образование, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, выдаваемого в соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; в нарушение требований статьи 9.1 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; а также статьи 16 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в период времени <данные изъяты>, имея прямой умысел, направленный на изготовление боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, из имеющихся у него пороха, пыжей, дроби, пуль, гильз, при помощи специального станка (металлической закатки патронов) и обрезанной части гильзы патрона 12 калибра используемой в качестве мерки пороха, незаконно изготовил боеприпасы в количестве 20 штук, являющиеся согласно заключению эксперта № 241 от 11.08.2017 боеприпасами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для стрельбы, которые были у него (ФИО1) изъяты сотрудником полиции в период времени <данные изъяты> в ходе обыска в надворной постройке – зимней кухне, расположенной во <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью; в содеянном раскаивается; ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил; подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Почтенко Д.И. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галушкина Е.С. в судебном заседании выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которое указанно в пункте 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

ФИО1 судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него не поступало, характеризуется положительно.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, в связи с чем, максимально возможное наказание не может превышать две трети от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление (60 мес. (5 лет) / 2 х 2/3 = 20 мес. (1 год 8 мес.)).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: машинка для закатки снаряженных патронов, обрезанная часть гильзы 12 калибра, три патронташа с четырьмя гильзами 12 калибра, ружье Иж-58 12 калибра № подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным Законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; результаты ОРД – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: машинка для закатки снаряженных патронов, обрезанная часть гильзы 12 калибра, три патронташа с четырьмя гильзами 12 калибра, ружье Иж-58 12 калибра №, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу – передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо Управления Росгвардии по Хабаровскому краю для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным Законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; результаты ОРД – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев