Приговор № 1-233/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1 - 233/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи : Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1 АлексА.а

защитника : адвоката Батуриной Т.Т.

предоставившей удостоверение №1018 и ордер №503 от 16.02.2017г.

при секретаре : Готовцевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 АлексА.а, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, вверенного ему на общую сумму 7000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут (дата) находясь в (адрес). (№) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре попросил у М. во временное пользование сотовый телефон «Lenovo S90A», принадлежащий Потерпевший №1,после чего М. передал ФИО1 во временное пользование сотовый телефон «Lenovo S90A». ФИО1 вставил в сотовый телефон «Lenovo S90A» свою сим-карту и стал им пользоваться.

ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут (дата), находясь в подъезде (№) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, имея при себе вверенный ему М. во временное пользование сотовый телефон «Lenovo S90A», принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить сотовый телефон путем его присвоения. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрении, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника присвоил вверенный ему сотовый телефон «Lenovo S90A», стоимостью 7000 рублей потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Батуриной Т.Т.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Батурина Т.Т., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 АлексА.а надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, его поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без ограничения свободы.

ФИО1 также имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.М. Старцева