Приговор № 1-114/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 16 » сентября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Сорокиной А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Смирнова С.С.,

законного представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, не работающего, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого 31.10.2018 Валдайским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 около 07 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории, расположенной в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью обвиняемого (далее по тексту – Иное лицо), распределив между собой роли следующим образом: действия Иного лица заключались в проникновении на территорию вышеуказанного дома и хищении металлических изделий, а действия ФИО1 заключались в наблюдении за окружающей обстановкой и осведомлении Иного лица о возможном появлении посторонних лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Иным лицом, согласно ранее распределённым ролям, осознавая преступный характер своих действий, в период с 07 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 11.04.2019 остался следить за окружающей обстановкой у <адрес> в <адрес> с целью предупреждения Иного лица о возможном появлении посторонних лиц, в то время как Иное лицо, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагаясь на ФИО1, который должен был предупредить его о возможном появлении посторонних лиц, перелез через забор, расположенный около вышеуказанного дома, тем самым, проник на территорию, расположенную у <адрес> в <адрес>. Находясь на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, Иное лицо передало ФИО1 алюминиевый бидон, металлический уголок и покинуло место совершения преступления, после чего ФИО1 совместно с Иным лицом, получив реальную возможность распорядиться похищенным, скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с Иным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с территории, прилегающей к дому 32 по <адрес> в <адрес>, похитил алюминиевый бидон массой 8 кг стоимостью 608 руб., металлический уголок массой 4,4 кг стоимостью 55 руб., принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 663 руб.

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-психиатра, врача-нарколога (т.2, л.д.9, 212), а также оценив поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным и осознанным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным оконченным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 дал явку с повинной от 11.04.2019 (т.1, л.д.130-131), добровольно возместил имущественный ущерб путём добровольной выдачи похищенного имущества (т.1, л.д.132), что признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление было совершено ФИО1 при наличии судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 31.10.2018.

<данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, учитывая данные о личности подсудимого.

Наличие установленного судом отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное возмещение причинённого ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства – металлический уголок и бидон, переданные на хранение в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области (т.1, л.д.182-183), следует в соответствии с п.п.4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать наследнице потерпевшего – ФИО2, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – обратить в собственность государства; диск CD, приобщённый к материалам уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т.1, л.д.165).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату (4300 руб. на предварительном следствии, 7500 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в полном объёме возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- официально трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- металлический уголок и бидон, переданные на хранение в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, передать наследнице потерпевшего – ФИО2, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – обратить в собственность государства;

- диск CD, приобщённый к материалам уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11800 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: Д.В. Медведев