Приговор № 1-684/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-684/2017

< >

Дело № 1-684/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дыкмана Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, судимой:

1) 31 марта 2011 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места заключения на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденной на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 19 дней;

2) 30 октября 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 31.03.2011 года) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 9 декабря 2013 года Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у П., с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Щ..

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в <адрес> в гостях у П., воспользовалась тем, что последний отсутствует в квартире, и тайно похитила, достав из сумки П., принадлежащие тому денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми скрылась, уйдя из квартиры, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

2) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в гостях у Щ., воспользовалась тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, и тайно похитила, забрав со стола, принадлежащий Щ. сотовый телефон «Леново А 536» стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными и не представляющими материальной ценности картой памяти объёмом 8 Гб и сим-картой, на счете которой отсутствовали денежные средства. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Щ. возвращен сотовый телефон «Леново А 536» в чехле, с картой памяти объёмом 8 Гб (т.1, л. д. 208).

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевшие П. и Щ. согласны на рассмотрение дела в особом порядке (т.2, л. <...>);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшего, тайно похитила 7000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Сумму причиненного ущерба – 7000 рублей - с учетом материального и социального положения потерпевшего, который не работает, суд признает значительным материальным ущербом; по эпизоду хищения имущества у Щ., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество потерпевшего, которым распорядилась по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются: полное признание вины, явки с повинной (т.1, л.д. 13, 148), добровольное возмещение ущерба потерпевшему Щ. (т.1, л. д. 208), < >

< >

Суд признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не подтвержден объективно, в судебном заседании подсудимая показала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, поскольку у неё не было денег, поэтому она их и похитила, похитила телефон, так как тот ей понравился, у неё никогда не было такого телефона, который она захотела иметь.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судима, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершила два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1», в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» и ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит; не работает, имеет постоянное место регистрации в <адрес>, < > по месту пребывания - в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, - характеризуется удовлетворительно.

< >

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимой, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимой в суде также не вызывает сомнения в её вменяемости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, предыдущие наказания, которые назначались подсудимой, в том числе, и не в виде лишения свободы, та добросовестно не отбывала, в связи с чем, направлялась в места лишения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на указанную сумму, поскольку подтверждается материалами дела, признан самой подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново А 536» в чехле, с картой памяти объёмом 8 Гб, выданные на ответственное хранение потерпевшему Щ., - оставить у законного владельца Щ. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Федеральный судья < > Федорова Н.К.