Приговор № 1-684/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-684/2017

<данные изъяты>

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологда Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение №675 и ордер № 1259 от 18.07.2017 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Семенова И.А., представившего удостоверение № 763 и ордер № 44 от 18.07.2017 г.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

Кроме того ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в районе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили роль участия каждого в совершении преступления.

После чего, в этот же день около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №3 и расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в 150 метрах от <адрес>, где ФИО1, действуя согласно ранее распределенных с ФИО2 преступных ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, локтем руки выбил стекло в вышеуказанном дачном доме. После чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение дачного дома, обыскали его и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили углошлифовальную машинку «Sturm AG9023S» стоимостью 5 000 рублей, шлифовальную машинку «Burt BBS-80 IN» стоимостью 3 000 рублей и электролобзик «Bosch PST 650» стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что крышка багажника не была заперта на замок, открыл данную крышку багажника, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- пластиковый кейс с набором инструментов «Умбро» стоимостью 2 000 рублей; пластиковый ящик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились:

-6 отверток стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей:

-рулетка стоимостью 300 рублей;

-канцелярский нож стоимостью 500 рублей:

-5 патронов для точечных светильников и 2 катушки электроизоляционной ленты, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул руками крышку капота, открыв ее. После чего, ФИО1, руками сняв клеммы аккумулятора, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор «TYDOR» стоимостью 3 930 рублей.

С похищенным аккумулятором ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 930 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> г. Вологды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 дачному дому, расположенному на земельном участке № в вышеуказанном садоводческом товариществе, и найденным на земле камнем разбил стекло в окне данного дома. После чего, проникнув в помещение дома через разбитое окно, ФИО1, срезав найденным тут же в доме ножом, похитил 30 метров кабеля неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 500 рублей, а также кухонный нож и пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> г. Вологды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № в вышеуказанном садоводческом товариществе, где найденным на земле камнем разбил стекло в окне данного дома, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение этого дома, откуда ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: 30 метров осветительного кабеля марки «АПВ» стоимостью 50 рублей за один метр, на общую сумму 1500 рублей и 70 метров силового кабеля марки «АПВ» стоимостью 50 рублей за один метр, на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> г.Вологды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №6 дачному дому, расположенному на земельном участке № в вышеуказанном садоводческом товариществе, где найденным на земле камнем разбил стекло в окне данного дома. После чего, проникнув через разбитое окно незаконно в помещение дома, ФИО1, срезав найденным тут же в доме ножом, похитил оттуда 90 метров кабеля марки «ПВФ» стоимостью 50 рублей за один метр, на общую сумму 4500 рублей и 17 метров кабеля марки «ПВФ» стоимостью 80 рублей за один метр, на общую сумму 1360 рублей, а также пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> г. Вологды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № в вышеуказанном садоводческом товариществе, где найденным на земле камнем разбил стекло в окне данного дома, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение этого дома, откуда ФИО1 похитил, срезав найденным тут же в доме ножом, принадлежащие ФИО8 30 метров трехжильного кабеля неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 50 рублей за один метр, на общую сумму 1500 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Bosch» стоимостью 5000 рублей, пакет, не представляющий для потерпевшего ФИО8 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> Г. Вологды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №8 дачному дому, расположенному на <адрес> на земельном участке № в вышеуказанном садоводческом товариществе, где найденным на земле камнем разбил стекло в окне данного дома, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение этого дома. Из дома Потерпевший №8 ФИО1 похитил конвектор «Nobo» стоимостью 10 000 рублей и гидронасос «Малыш-М Тополь» стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на территории садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты> г. Вологды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №9 дачному дому, расположенному на земельном участке № на дорожке № в вышеуказанном садоводческом потребительском кооперативе, где руками оторвал от окна деревянный щит, после чего найденным на земле камнем разбил стекло в окне данного дома, проникнув через него в помещение этого дома, откуда похитил 13 метров трехжильного кабеля неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 520 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора им понятны, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Из оглашенных в судебном заседании заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №8 следует, что они не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО1 по двум преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия ФИО1 по шести преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.85-88); в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается, неоднократно находился на стационарном лечении, последний раз в 2016 г., диагноз: <данные изъяты>. Проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в ноябре 2016 г., диагноз: <данные изъяты> (т.4 л.д.121); состоял на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» с диагнозом: <данные изъяты>, снят в связи с выездом (т.4 л.д.123); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.125).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.129-130); состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области филиал №1 по г.Череповец (т.4 л.д.137); в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается, находился на стационарном лечении в 2016 году, диагноз: <данные изъяты> (т.4 л.д.139); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит, показан учет по месту регистрации (т.4 л.д.141); по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.4 л.д.143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку медицинского освидетельствования ФИО1 и ФИО2 на состояние опьянения не проводилось.

Помимо данных о личности суд, при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступных деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их материальное положение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется, кроме того суд считает возможным также не применять к подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и их количество, степень их общественной опасности, стойкую противоправную направленность личности подсудимого ФИО1, который, будучи ранее судим за хищения, находясь на испытательном сроке по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд не усматривает законных оснований для применения ФИО1 условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд также приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по предыдущим приговорам, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в установленных законом пределах, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Подсудимым ФИО2 преступление средней тяжести совершено также в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 3 930 рублей, являются законными и обоснованными, признаны подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 5 800 рублей, являются законными и обоснованными, признаны обоими подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в размере 1 500 рублей, являются законными и обоснованными, признаны подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6 и Потерпевший №9 оставить право на обращение с исковыми заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №8, Потерпевший №5 исковых требований не заявляли.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 и ФИО2 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Зачесть осуждённому ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из шести преступлений в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде заключения под стражу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №3 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2 3 930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №4 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6 и Потерпевший №9 оставить право на обращение с исковыми заявления в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>