Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

Дело № 2-237/2026

УИД № 27RS0013-01-2026-000098-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он, воспользовавшись услугами почтовой связи, оформил подписку печатного издания - газеты «Загадки истории» П-1981 на второе полугодие 2025 года. Номера газеты с 33 по 40 доставлены ему с нарушением установленных сроков: № 33 от 11.08.2025 доставлен 02.09.2025 (12 дней задержки); № 34 от 18.08.2025 доставлен 08.09.2025 (11 дней задержки); № 35 от 25.08.2025 доставлена 08.09.2025 (4 дня задержки); № 36 от 01.09.2025 доставлен 25.09.2025 (14 дней задержки); № 37 от 08.09.2025 доставлен 25.09.2025 (7 дней задержки); № 38 от 15.09.2025 доставлен 02.10.2025 (7 дней задержки); № 39 от 22.09.2025 доставлен 09.10.2025 (7 дней задержки); № 40 от 29.09.2025 доставлен 15.10.2025 (6 дней задержки). Он обратился к ответчику с претензией, ответ на которую им не получен. Нарушение контрольных сроков доставки печатного издания «Загадки истории» оказало на него негативное влияние, угнетает его сознание, причиняет определенные душевные волнения, переживания, разочарования, негативные эмоции, поскольку нарушены его личные неимущественные права, как потребителя услуги на своевременную доставку выписанной газеты. У него создается ощущение беззащитности, чем причиняются нравственные страдания, а значит, и моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 76,00 рублей, направление ответчику искового заявления в размере 76,00 рублей, за отправку иска в суд 76,00 рублей (л.д. 4-5).

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, указав, что контрольный срок доставки и пересылки почтовой корреспонденции не включает день приема и рассчитывается путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Согласно пункту 2 Приказа № 299-п от 12.10.2012 доставка периодических печатных изданий (далее по тексту ППИ) на территории иных поселений осуществляется не реже 3 дней в неделю. При поступлении до выхода почтальона в доставку – в день поступления в ОПЧ; после выхода почтальона в доставку – на следующий рабочий день почтальона. ППИ «Загадки истории» экспедируются ПЖДП при Казанском вокзале в г. Хабаровск (6 дней), из г. Хабаровска в течение 2 дней в Амурский УОПП 682655, далее направляется в ОПС 682610 п. Эльбан в течение 3 дней (6+2+3).Контрольный срок доставки ППИ считается от ПЖДП при Казанском вокзале до ОПС 682610 п. Эльбан. Согласно накладным номера газеты «Загадки истории» с 33 по 40 были доставлены с нарушением сроков. Требование о возмещении морального вреда незаконно и не подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Тяжесть причиненного морального вреда оценивается судом. Обстоятельства причинения вреда в суде должны тщательно изучаться. Размер компенсации также должен подкрепляться документами, которые должны вытекать из фактов причинения истцу морального вреда. Однако ФИО1 к исковому заявлению не приложил какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России», поэтому факт нанесения ответчиком нравственных страданий истцу не подтвержден какими-либо документами. АО «Почта России» полагает, что целью подачи рассматриваемого искового заявления является извлечение прибыли, а не восстановление нарушенных прав истца. Согласно анализа поступивших от ФИО1 в УФПС Хабаровского края АО «Почта России» исковых заявлений следует, что ФИО1 является и являлся истцом по более 20-ти искам, предъявленным к АО «Почта России» только в 2025 году. Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в использовании механизма судебной защиты с противоправной целью, АО «Почта России» в настоящем деле расценивает действия истца как злоупотребление правом, что влечет за собой отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение контрольного срока пересылки печатного издания. Доказательств наступления для истца негативных последствий в материалы дела не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи

Согласно статьи 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 «О связи» № 126-ФЗ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи) простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю расположенного в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края.

06.06.2024 истец ФИО1 через отделение АО «Почта России» оформил подписку на периодическое печатное издание – газету «Загадки истории» на второе полугодие 2025 года.

Подписка осуществлялась распространителем – АО «Почта России», адресом доставки указано место отбывания истцом наказания – <...>.

Согласно заключенному договору, распространителем печатных изданий в данном случае выступает ответчик – АО «Почта России», на основании чего сроки доставки определяются нормативами, установленными АО «Почта России» и сроками выпуска изданий.

В соответствии c подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.4,5,6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

-между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к приказу № 400 (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции);

-на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов 2 календарных дня;

-между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

- между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня;

-между административными центрами муниципальных районов, городскими округами в пределах субъекта Российской Федерации - 4 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400 контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции г. Москвы до рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края (индекс 682610) составляет 10 дней, в том числе: контрольный срок пересылки между г. Москва и г. Хабаровск - 5 дней; контрольный срок пересылки между г. Хабаровском и г. Амурск – 2 дня; контрольный срок пересылки между г. Амурск и рп. Эльбан - 3 календарных дня.

Согласно накладным и реестрам для записи оплаченных поручений, представленным ответчиком:

- выпуск № 33 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 09.08.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 26.08.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС рп. Эльбан 27.08.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 18 дней, нарушение доставки составило 7 дней);

- выпуск № 34 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 16.08.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 01.09.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 08.09.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 17 дней, нарушение доставки составило 6 дней);

- выпуск № 35 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 23.08.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 05.09.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 08.09.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 16 дней, нарушение доставки составило 5 дней);

- выпуск № 36 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 31.08.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 22.09.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 24.09.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 24 дня, нарушение доставки составило 13 дней);

- выпуск № 37 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 03.09.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 24.09.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 26.09.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 23 дня, нарушение доставки составило 12 дней);

- выпуск № 38 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 14.09.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 27.09.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 29.09.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 15 дней, нарушение доставки составило 4 дня);

- выпуск № 39 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 21.09.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 03.10.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 06.10.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 15 дней, нарушение доставки составило 4 дня);

- выпуск № 40 экспедируется ПЖДП при Казанском вокзале г. Москвы 28.09.2025, прибыл в УПООСП 682655 г. Амурска 13.10.2025, получено представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России ОПС 682610 рп. Эльбан 15.10.2025 (фактический срок доставки из г. Москвы до ОПС 682610 рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края составил 17 дней, нарушение доставки составило 6 дней).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции восьми экземпляров газеты «Загадки истории» нашел свое подтверждение.

B пункте 28 названного Постановления от 28.06.2012 № 17 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца o нарушении сроков доставки и контрольных сроков пересылки, установленных пунктами 4, 3 Нормативов периодичных печатных изданий «Загадки истории» (выпуск №№ 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).

Обращаясь в суд c настоящим иском, ФИО1 просит взыскать c ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что задержка в доставлении периодических изданий причиняет ему физические и нравственные страдания, угнетает его сознание, причиняет определенные душевные волнения, переживание, разочарование, негативные эмоции из-за невозможности получения информации иным путем, так как его возможности взаимодействия с внешним миром ограничены и единственным способом взаимодействия с внешним миром является получение почтовой корреспонденции.

B преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации o товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации o товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), o владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, a также определяет механизм реализации этик прав.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). B договоре o выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, a также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи c чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии c правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса o компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи c чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом c учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

B соответствии co ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства, a также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требования ФИО1 o компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, a также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом c учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом c учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и доводов ФИО1, приведенных им в исковом заявлении, и c учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 700,00 рублей.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи c нарушением его прав, установленных Законом o защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает c ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании c исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных c восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос o взыскании c виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

B ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец направил в адрес ответчика АО «Почта России» претензию, в которой просил выплатить компенсацию морального вреда, однако претензия не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потpебителя, установленных законом, взыскивается c изготовителя (исполнителя, продавца (полномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 350,00 рублей.

B силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных c рассмотрением дела.

B соответствии co ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным c рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные c рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии претензии ответчику в размере 76,00 руб. (л.д.4-оборот), искового заявления ответчику в размере 76,00 рублей (л.д.4-оборот) и в суд в размере 76,00 руб. (л.д.5), а всего в размере в размере 228,00 рублей, в связи c чем, они подлежат взысканию c АО «Почта России» в пользу истца.

B связи c тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска o защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается c ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, c ответчика АО «Почта России» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2026.

Судья С.Н. Лошманова