Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-5415/2025;)~М-5045/2025 2-5415/2025 М-5045/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-237/2026Дело № 2-237/2026 УИД: 27RS0004-01-2025-006488-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 января 2026 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при помощнике судьи Поддубной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, АО "ТБанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12.12.2022 г. заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., к наследственному имуществу. В обоснование требований указал, что 12.12.2022 года между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно, что ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства не исполнены, задолженность по договору составляет 24800 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд к наследственному имуществу, умершего заемщика. Просил взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 12.12.2022 г. в размере 24800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2025 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1. Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2022 года между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Во исполнение договора банком заемщику была открыта кредитная карта, заемщик был ознакомлен с условиями договора предоставления кредита и дал Банку свое согласие на его получение, договор страхования не заключался. Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией паспорта заемщика ФИО2, анкетой-заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №. Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась наследник первой очереди по закону дочь наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый номер №), транспортного средства Toyota Caldina, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость принятого наследником имущества в значительной мере превышает сумму задолженности выставленной истцом ко взысканию. 04.06.2025 г. нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый номер №), транспортное средство Toyota Caldina, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.09.2025 г. сумма задолженности по договору кредитной карты № от 12.12.2022 г. составляет 24800 рублей. На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере. Таким образом, ответчик принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем, оснований для освобождения его от обязательств принятых умершим заемщиком при заключении договора кредитной карты № от 12.12.2022 г., по выводу суда, не имеется. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшим наследственное имущество и обязательства заемщика ФИО2 по возврату задолженности ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения договора кредитной карты, что повлекло для банка возникновение убытков, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по договору кредитной карты № от 12.12.2022 г. в размере 24800 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО "ТБанк" - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, СНИЛС №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по договору № от 12.12.2022 г. в размере 24800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ефимкина К.Г. Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2026 Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Ефимкина К.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|