Приговор № 1-453/2023 1-69/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-453/2023

№ (25RS0№-71)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 января 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретарях судебного заседания

Цыплаковой Л.А., ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого

ФИО7

защитника

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 5 лет; постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Установил:

ФИО7 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автосервиса «777» по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» г/н №125рус, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, сел на водительское сидение автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» г/н №125рус, повернул ключ, вставленный в замок зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние и поехал кататься по <адрес>. Тем самым ФИО7, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» г/н №125рус, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения собственника Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки «Мицубиси Паджеро» г/н №125рус, по маршруту <адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО7 продолжил движение на автомобиле марки «Мицубиси Паджеро» г/н №125рус и припарковал автомобиль по адресу: <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО7 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО7 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушке, их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

О наличии заболеваний, иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО7 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО7 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО7 ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, не имеется. Оснований постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО7 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО7 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО7 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести во время отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока. Постоянного места работы не имеет, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дважды продлялся, в связи с допущенными нарушениями порядка отбытия наказания. При указанных обстоятельствах, условное осуждение подлежит отмене, наказание ФИО7 подлежит соединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО7 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание ФИО7 назначено с учетом ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО7 осужден за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО7 условное осуждение по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 3-мя дактилопленками – оставить при уголовном деле; автомашину марки «Митсубиси Паджеро» г/н №, ключ от автомашины – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова