Решение № 2А-1625/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1625/2021

УИД 62RS0002-01-2021-001218-10

Дело № 2а-1625/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ООО «Антарес» к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Антарес» в ОСП г. Рязани и Рязанскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 Однако Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника не содержит. В нарушении положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Антарес» не поступала. Полагает, что тем самым нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по возбуждению исполнительного производства, обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями судебного акта и обязать должностных лиц ОСП устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренных законом мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил отложить слушание дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки и не представив возражений на иск и каких-либо ходатайств, при этом, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, запрошенные судом, в дело также не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 (в настоящее время Ш. Е.В. в связи с регистрацией брака), извещавшаяся должным образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав причину неявки представителя истца неуважительной, и учитывая, что оснований для отложения дела не имеется, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Антарес» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

Данный судебный приказ для повторного возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств был предъявлен административным истцом в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 2, 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован должностным лицом отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без включения нерабочих и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Антарес» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> не содержит.

Вместе с тем, доказательств о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, административным ответчиком суду не представлено, как и не представлена копия исполнительного производства, которое подлежало возбуждению в целях принудительного исполнения указанного судебного акта.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный приказ № в отношении должника ФИО1 не был передан должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов.

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району судебного приказа в отношении должника ФИО1 руководителем подразделения судебных приставов в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, старшим судебным приставом не был осуществлен контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 Указанным бездействием нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «Антарес» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «Антарес» не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Антарес» к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Антарес» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г. Судья –