Решение № 12-418/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-418/2025

Дело №

УИД 23MS0№-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>

«14» октября 2025 г.

Судья Адлерского районного суда <адрес> Язвенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, прекратить производство по делу либо заменить назначенное наказание на административный штраф.

Жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу и ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Также заявлено ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, от ФИО3 поступило ФИО1 об отложении судебного заседание, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «КИА» г/н К041ЕK156, на <адрес>, в <адрес> совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом-схемой, копией постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО3 вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая доводы ФИО3, приведенные в жалобе, судья приходит к выводу об их надуманности и направленности к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Доводы жалобы не имеют правового значения, вызваны заблуждением ФИО3, а также неверным пониманием положений действующего законодательства РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, нормы материального права применены правильно, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при наличии признаков состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершения правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным, доводы ФИО1 свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ФИО1 лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Язвенко Р.В.