Приговор № 1-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Елсуковой Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

и их защитников – адвокатов Амосова Н.М. и Коломийцева А.А., представивших удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего воинской части №

младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, не судимого, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей <данные изъяты> года рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

и гражданки РФ

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не судимой, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 и ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, договорились между собой о совместном сбыте на территории Архангельской области наркотических средств в крупном размере путем вступления через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» («Телеграм») (далее – программа «Telegram» («Телеграм»)), в предварительный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя задуманное, они в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> путем электронной переписки, с использованием сети «Интернет» и программы «Telegram» («Телеграм»), с зарегистрированном в ней ДД.ММ.ГГГГ профилем, с электронным адресом <данные изъяты> и именем «<данные изъяты>», вступили с неустановленным лицом, использующим электронный адрес <данные изъяты> и имя <данные изъяты> (материалы уголовного дела в отношении последнего выделены в отдельное производство, далее – неустановленное лицо) в предварительный сговор о совместного сбыте на территории <адрес> наркотических средств в крупном размере. При этом неустановленное лицо распределило между ним и подсудимыми роли, а в дальнейшем ФИО2 и ФИО4 распределили роли между собой.

Так не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по вышеприведенному предварительному сговору с подсудимыми и распределенными ролями, поместило в тайники, находящиеся в <адрес>: рядом со <адрес> и рядом с трансформаторной подстанцией (электрической будкой) у <адрес> вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 1,90 г, то есть в крупном размере, о чем незамедлительно посредством электронных сообщений в сети «Интернет» и используя программу «Телеграмм» («Telegram»), с указанием названных мест, сообщило ФИО2 Далее подсудимый посредством телефонной связи передал данные сведения ФИО3, которая в вечернее время этих же суток забрала из вышеуказанных тайников названное наркотическое вещество, а через непродолжительное время возле <адрес> передала его ФИО2

После чего подсудимые в 01-м часу ДД.ММ.ГГГГ, встретившись у <адрес>, проследовали к <адрес>, где ФИО2 разместил в тайнике, а именно под деревянной доской между гаражами <адрес>, приведенное выше наркотическое вещество, общей массой 1,90 г, то есть в крупном размере. В 04-м часу этих же суток, находясь возле <адрес>, они довели до неустановленного лица путем электронных сообщений в сети «Интернет» и, используя программу «Telegram» («Телеграм»), сведения о месте расположения тайника с данным наркотическим веществом. Однако в 01-м часу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции указанное вещество, находящееся в приведенном выше тайнике, общей массой 1,90 г, обнаружено и в установленным порядком изъято.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 не позднее 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных сообщений в сети «Интернет» и используя программу «Телеграмм» («Telegram») получил от неустановленного лица, с которым имелся предварительный сговор о сбыте на территории <адрес> наркотических средств в крупном размере, сообщение о том, что последний разместил в тайниках, находящихся в <адрес>: под досками между гаражами напротив <адрес> вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 22,63 г., то есть в крупном размере. Подсудимый, действуя согласно ранее распределенным ролям, но, не осведомляя и не привлекая ФИО5 к участию совершаемого преступления, в период времени с 22 часа этих же суток до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал из приведенных тайников упомянутое наркотическое вещество, общей массой не менее 22,63 г, из которого не менее 17,64 г предназначались для его (ФИО2) личного потребления и не менее 4,99 г - для последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории <адрес>. Данные наркотические средства ФИО2 после их обнаружения и изъятия из тайников хранил при себе в карманах одежды и находящихся при нем вещах.

Действуя в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2 в период времени с 22 часа ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил часть полученного от неустановленного лица приведенного выше наркотического вещества, общей массой не менее 22,63 г, в тайниках, находящихся в <адрес>: <адрес> массой 2,07 г и под аркой <адрес> массой 2,92 г, о чем в 16 и 14 часу ДД.ММ.ГГГГ соответственно сообщил посредством электронных сообщений в сети «Интернет» и используя программу «Телеграмм» («Telegram») о месте нахождения тайников неустановленному лицу. Вместе с тем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции названное вещество, находящееся в описанных выше тайниках, обнаружено и в установленном порядке изъято.

Также ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта, предварительно договорился с неустановленным лицом посредством электронных сообщений в сети «Интернет» и используя программу «Телеграмм» («Telegram») о безвозмездном использовании части получаемого им для сбыта наркотического средства для личного потребления. В связи с чем ФИО2 в вечернее время указанных суток действуя с прямым умыслом безвозмездно забрал из тайника, расположенного на съезде с <адрес>, вещество, которое содержит ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 5,27 г, то есть в крупном размере, чем незаконно приобрел его, а в дальнейшем хранил при себе, в карманах своей одежды и личных вещах.

С той же целью и мотивом, действуя аналогичным способом, ФИО2 в период времени с 22 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайников, находящихся в <адрес> и у куста, расположенного через дорогу от мусорных баков со стороны правого торца <адрес> вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 17,64 г, то есть в крупном размере, которое в дальнейшем хранил при себе в карманах одежды и личных вещах.

Однако не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконную реализацию неустановленному кругу лиц на территории <адрес> незаконно полученных при вышеизложенных обстоятельствах и предназначавшихся для личного потребления наркотических веществ. В связи с чем ФИО2, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения от сбыта наркотических средств не позднее приведенных времени и суток, находясь около <адрес>, расфасовал указанные наркотические средства на мелкие партии в количестве 13 штук, а после незаконно хранил их при себе в карманах одежды и своих личных вещах для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории <адрес> вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 3-м часу ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и их изъятия сотрудниками полиции в 06-м часу в ОП № УМВД России по г. Архангельску.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта, предварительно договорился с неустановленным лицом посредством электронных сообщений в сети «Интернет» и используя программу «Телеграмм» («Telegram») о безвозмездном использовании части получаемого им для сбыта наркотического средства для личного потребления. В связи с чем ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом безвозмездно забрал из тайника, расположенного под кустом <адрес>, вещество, которое содержит ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,86 г, то есть в крупном размере, чем незаконно приобрел его, а в дальнейшем хранил при себе, в карманах своей одежды и личных вещах.

Однако в 00 часу ДД.ММ.ГГГГ у ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции, которыми он в 01 часу ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОП № УМВД России по г. Архангельску, где у него в установленном порядке изъято хранящееся при нем вещество, содержащее ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой 0,84 г.

Далее в 00 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, задержан следователем военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и передан конвою взвода №1 ОРОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску для доставления в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску. Вместе с тем, в 01 часу ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения последними должностными лицами личного обыска ФИО2 и досмотра находящихся при нем вещей, в его форменном обмундировании последнего была обнаружена остальная часть вещества, приобретенного ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, содержащего ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой 1,02 г, которое было изъято сотрудниками полиции во 2 часу последних суток.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления и сообщил, что начал заниматься распространением наркотических средств по предложению ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу в ходе проведения в отношении него личного обыска и досмотра находящихся при нем вещей он забыл, что в его вещах находится наркотическое вещество, содержащего ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой 1,02 г. Также он пояснил, что распространение наркотических средств и их приобретение осуществлял при помощи своего телефона «Айфона 6». От дачи остальных показаний он отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО3 стало известно о возможности заработать «легкие» деньги, путем распространения наркотиков, для чего необходимо было перейти по Интернет- ссылке в программе «Telegram» («Телеграм»), на что он согласился. Далее в программе «Telegram» («Телеграм») они на его номер телефона зарегистрировали аккаунт с созданием имени «<данные изъяты>». При этом ФИО2, пользуясь данной программой со своего телефона «Айфона 6», также сообщил ФИО3 пароль от названного аккаунта, в связи чем она также использовала его аккаунт с различных телефонов, с возможностью выхода в сеть «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ему в программе Telegram» («Телеграм») от ФИО3 поступило сообщение о том, что она связалась с интернет-магазином по продаже наркотиков «<данные изъяты> и в ходе общения ей предложили раскладывать наркотические средства в качестве «закладчика», на что подсудимые согласились и по его предложению стали вести переписку с данным лицом с профиля программы Telegram» («Телеграм») «<данные изъяты>». В ходе общения со <данные изъяты> данное лицо определило их совместные действия, согласно которым «закладчику» (им) от <данные изъяты> в приложении «Telegram» («Телеграм») поступало сообщение с указанием адреса, где находится партия наркотиков, которую «закладчик» забирает и раскладывает мелкими партиями по различным тайникам в <адрес>. После чего адреса с местонахождением наркотиков, а также фотографией местности закладки, «закладчик» отправляет пользователю <данные изъяты> В дальнейшем указанное лицо отправляет неопределенному кругу лиц поступившее ему сообщение, а после продажи данных наркотических средств он переводит подсудимым денежные средства. К тому же ему была разъяснена необходимость сбывать наркотик в крупном размере, то есть больше 1 г. За каждую сделанную закладку <данные изъяты> выплачивал денежные средства в размере 300 рублей.

В дальнейшем он с ФИО3 договорился о том, что раскладкой наркотиков будут заниматься совместно, он непосредственно раскладывать наркотик, а она писать адреса и отправлять их неустановленному лицу - <данные изъяты> в приложении Telegram» («Телеграм»). Полученные от совершения преступления деньги, которые сначала поступали на «киви кошелек», зарегистрированный на Ю. (мама ФИО3), а в дальнейшем на его и ФИО5 банковские карты, они договорились потратить вместе. За период его «работы» по распространению наркотиков на территории <адрес> им заработано не менее 500 000 руб., на которые он купил сабвуфер в автомобиль, марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. При этом ему было известно о том, что незаконный оборот (покупка и сбыт) наркотических средств на территории РФ запрещен. Вместе с этим он также употреблял наркотические вещества.

Остальные оглашенные показания ФИО2 подтверждают обстоятельства совершения им преступлений, указанных в мотивировочной части приговора, а также обстоятельства его задержания.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в содеянном признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО2 заниматься распространением наркотических средств, на что последний согласился. Кроме того, она сообщила, что денежные средства заработанные от совместного с ФИО2 распространения наркотических средств в основном забирал последний. От дачи остальных показаний она отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтверждают вышеуказанные оглашенные показания ФИО2, в том числе и употребление им наркотических веществ.

Помимо личного признания подсудимых ФИО2 и ФИО3, вина каждого из них в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту покушения ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств

на территории города Архангельска

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля А., оперуполномоченного ОУП ОП № УМВД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу им в ходе исполнении служебных обязанностей, под лежащей деревянной доской между гаражами <адрес>, обнаружен сверток из фольги. Принимая во внимание, что в указанном свертке могло находится наркотическое средство, об указанной ситуации он доложил в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Архангельску, которой на место направлена следственно-оперативная группа. По прибытию данной группы, куда входил дознаватель, последним в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия и изъят упомянутый сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, как выяснилось позже, содержащее наркотическое вещество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеназванный наркотик заложил ФИО2

Как следует из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Б., дознаватель ОД ОП № УМВД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она в составе следственно-оперативной группы в <данные изъяты> по сообщению дежурного ОП № УМВД России по г. Архангельску, выезжала к <адрес>. По прибытию к названному месту ей от А. стало известно об обнаружении им между гаражами <адрес> свертка из фольги. После чего ею в присутствии двух понятых, проведен осмотр участка данного участка местности, в ходе которого под лежащей деревянной доской ею обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое, как в дальнейшем ей стало известно, являлось наркотиком.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Архангельску – Б., между гаражами <адрес> в присутствии понятых под деревянной доской обнаружен и изъят сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанное вещество, находившееся в фольге и изъятое ДД.ММ.ГГГГ между гаражами <адрес>, содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 1,90 г При проведении исследования израсходовано 0,05 г вещества (масса вещества после проведения исследования 1,85 г.).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (компакт-диска с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО2) подтверждается, что неустановленное лицо перечисляло ФИО2 денежные средства через обезличенные счета и банковские карты, направив в общем не менее 281 920 руб. Кроме того, не менее 125 000 рублей ему направила ФИО3, которой также от неустановленного лица поступали денежные средства. Таким образом, ФИО2 за совершенные им деяния получил, в общем не менее 406 920 рублей. Вместе с тем, ФИО2 перечислил ФИО7, часть полученных денежных средств на общую сумму не менее 50 000 рублей.

Из протоколов осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона «Айфон 6», имеющий имей №, в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и находящихся при нем вещей) следует, что на нем установлено приложение «Telegram» («Телеграм») и первое сообщение от «<данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном приложении от имени «<данные изъяты>», которым пользовались два лица – А. и Д., велась переписка с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>»).

Далее из вышеуказанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут «<данные изъяты> сообщил подсудимым, что в <адрес> по этой же размещено наркотическое вещество. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты «<данные изъяты>» сообщило <данные изъяты> что обнаруженный наркотик он заложил в фольге под доской между гаражами <адрес>

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 продемонстрировала места в <адрес>, где она обнаружила наркотические средства, передала их ФИО2, а также место, в котором она и подсудимый находились, когда записывали и отправляли неустановленному лицу сообщения с адресами тайников, в которые последний заложил наркотические средства.

По факту покушения ФИО2 с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Архангельска

Как следует из оглашенных показаний свидетелей В. и Г., должностных лиц ОНК УМВД России по г. Архангельску, каждого в отдельности, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при совместном выполнении возложенных на них обязанности, ими в траве между гаражами (условно 5 и 6) на придворовой территории у <адрес>, обнаружен сверток из фольги. В связи с тем, что в нем могло находиться наркотическое средство, они сообщили об указанной ситуации оперативному дежурному УМВД России по г. Архангельску, которым на место направлена следственно-оперативная группа. По прибытию данной группы, следователем в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия и изъят указанный выше сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, как выяснилось позже, содержащее наркотическое вещество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеназванный наркотик заложил ФИО2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Архангельску, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным этого же подразделения Е. и оперуполномоченным УМВД России по г. Архангельску Ж.. выполнял возложенные на него обязанности. В связи с чем в указанное время и дату под аркой <адрес>, а именно: на земле, сбоку тротуарной плитки, в песке, обнаружен сверток из фольгированной бумаги. Поскольку имелись основания полагать, что в обнаруженном свертке имеется наркотическое вещество, ими об указанной ситуации сообщено оперативному дежурному УМВД России по г. Архангельску, которым на место направлена следственно-оперативная группа. После прибытия данной группы, следователем, входящим в нее, в присутствии понятых, произведен осмотр места происшествия и изъят указанный найденный ими сверток. В дальнейшем ему стало известно, что в обнаруженном ими свертке находилось наркотическое средство, общей массой 2,82 г. При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеназванный сверток заложил ФИО2

Показания свидетелей Е. и Ж., оглашенные в ходе судебного заседания, аналогичны по своему содержанию показаниям Д.

Как видно из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона «Айфон 6», имеющий имей №, в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и находящихся при нем вещей), что в нем установлено приложение «Telegram» («Телеграм») в котором велась переписка между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> При этом из данных электронных сообщений следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты «<данные изъяты> отправило сообщение «<данные изъяты>», что под досками между гаражами напротив задней стороны <адрес> и у куста, расположенного через дорогу от мусорных баков со стороны правого торца <адрес> размещено наркотическое вещество.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты «<данные изъяты>» отправило сообщение «<данные изъяты> что разложенный последним наркотик под досками между гаражами напротив задней стороны <адрес>, он разместил у куста со стороны правого торца гаража у <адрес> этого же города.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минуты «<данные изъяты>» отправило сообщение «<данные изъяты>»), что разложенный последним наркотик у куста, расположенного через дорогу от мусорных баков со стороны правого торца <адрес>, он разместил в песке под аркой <адрес>.

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, составленными следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску – С., подтверждается, что в присутствии понятых в траве, между гаражами <адрес>, а также под аркой <адрес> этого же города, обнаружены и изъяты свертки фольги, в которых находилось вещество растительного происхождения.

Заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что вещество, находящееся в фольге, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в траве, между гаражами <адрес>, а именно: на земле, сбоку тротуарной плитки, в песке, содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общими массами 2,07 г и 2,92 г. При проведении исследований израсходовано по 0,10 г вещества (масса вещества после проведения исследования 1,97 г и 2,82 г).

По факту покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Архангельска

В ходе судебного заседания З. свидетельствовал о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО2 в ночное время этих же суток придя в свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> переоделся и далее вышел. Вместе с тем, через непродолжительное время в домофон его квартиры позвонил И. который сообщил о задержании подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля И. в ДД.ММ.ГГГГ. ему со слов ФИО2 стало известно, что последний занимается распространением наркотических средств, и в подтверждении своих слов продемонстрировал их, после чего сообщил, что может их продать. В ходе общения с ФИО2 с указанного месяца до ДД.ММ.ГГГГ последний неоднократно предлагал ему заниматься данной «работой» или совместно употребить наркотические вещества, но он отказывался. Также он неоднократно видел, как ФИО2, находясь в <адрес>, пересылал фотографии мест нахождения наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь совместно с ФИО2 возле <адрес>, видел, как подсудимый зашел к себе домой, а через непродолжительное время вышел переодетый с находящейся у него в руках сумкой (барсетка). После чего они пошли гулять по <адрес>, при этом ФИО2 находился в состояние наркотического опьянения. Проходя возле <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые, после непродолжительного с ними общения, предложили ФИО2 показать содержимое находящейся при нем сумки, что последним выполнено. При этом увидел, что в данной сумке находились несколько пакетов на шов-застежке с различными веществами. Далее указанные должностные лица доставили ФИО2 в отдел полиции.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей К. и Л., сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу в ходе несения совместной службы в пешем патруле и форменном обмундировании у <адрес> ими остановлены неизвестные граждане, как в дальнейшем установлено - И. и ФИО2, при этом последний находился в состоянии опьянения (шаткая походка, хаотичное размахивание руками, а также он постоянно оглядывался по сторонам). В связи с чем они ФИО2 задали вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и веществ, на что получили отрицательный ответ. После этого ими ФИО2 предложено открыть находящуюся у него при себе сумочку (барсетку), что им выполнено. В ходе осмотра указанной сумочки ими в ней выявлены предметы с веществом, которые могли являться наркотикам. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО2 доставлен в отдел полиции №, где передан следственно-оперативной группе, о чем было доложено соответствующему дежурному. В дальнейшем ФИО2 им пояснил, что обнаруженные у него вещества являются наркотиками.

Из оглашенных показаний свидетеля М., начальник отделения ОУР ОП № УМВД России по г. Архангельску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от дежурного этого же подразделения УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСП задержан ФИО2, у которого при себе могут находиться наркотические средства и иные, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств, предметы и документы. В связи с чем, учитывая, что ФИО2 сообщил об отсутствии у него наркотических средств, им около 05 часов этих же суток в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2 и находящихся при нем вещей, в ходе которого у него выявлены предметы, в которых находились вещества голубого и белого цвета, а также растительного происхождения. Также у ФИО2 им обнаружен телефон «Айфон 6» и 3 банковские карты, 2 из которых принадлежат банку «<данные изъяты>» и карта банка <данные изъяты>».

Протоколом о личном досмотре граждан, находящихся при них вещей, а также транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 06-м часу М. в присутствии понятых произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: 2 банковские карты банка <данные изъяты>» с номерами №, зарегистрированные на ФИО2, мобильный телефон фирмы «Айфон 6», имей №, 2 прозрачных полимерных пакетика на шов-застежке с кристаллическими веществами (1 - голубого цвета 2 - второе белого), сверток замотанный в черную изоленту, внутри которого находилось 9 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, 2 прозрачных полимерных пакетика на шов-застежке, с кристаллическими веществами голубого и белого цветов.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что вещество, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и представленные на исследование кристаллическое вещество белого и сине-голубого цветов содержит ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой 5,27 г. При этом масса кристаллического вещества: белого цвета в 2 пакетиках с шов-застежками – 0,17 г. и 0,47 г, а масса сине-голубого цвета в 2 пакетиках с шов-застежками – 0,27 г и 4,36 г Вещество растительного происхождения содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 17,64 г. При этом масса растительного происхождения в 9 пакетах с шов-застежками – 2,12 г, 1,86 г, 1,46 г, 1,77 г, 1,91 г, 2,29 г, 2,50 г, 1,71 г и 2,02 г. При проведении исследований израсходовано по 0,01 г представленного кристаллического вещества из каждого пакетиках с шов-застежками и по 0,10 г вещества растительного происхождения из 9 полимерных пакетов с шов-застежками (масса после проведения исследования: кристаллического вещества белого цвета 0,16 г и 0,46 г, кристаллического вещества сине-голубого цвета 0,26 г и 4,35 г, вещества растительного происхождения 2,02 г, 1,76 г, 1,36 г, 1,67 г, 1,81 г, 2,19 г, 2,40 г, 1,61 г, и 1,92 г.)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона «Айфон 6», имеющий имей №, в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и находящихся при нем вещей), что в нем установлено приложение «Telegram» («Телеграм») в котором велась переписка между <данные изъяты>» и «<данные изъяты> При этом из данных электронных сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут «<данные изъяты>» отправило сообщение <данные изъяты>», что на <адрес>, размещено наркотическое вещество.

По факту незаконного ФИО2 приобретения

и хранения наркотических средств

Как следует из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Н., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, в 00 часу этих же суток он видел, как ФИО2, подъехав на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к ночному клубу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> остановился на парковке. Подсудимый вышел из своей машины, положил что-то на заднее сиденье и вернулся на водительское сиденье. В связи с тем, что в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также учитывая, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в том числе иметь при себе, в своих вещах и автомобиле данные средства, действия ФИО2 были блокированы. После чего подсудимый доставлен ОП № УМВД России по г. Архангельску, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и находящихся при нем вещей, в ходе которого у него, обнаружены предметы с содержащимся внутри порошкообразно веществом белого цвета. При этом ФИО2 после проведения досмотра им пояснил, что указанное вещество является наркотиком, полученным им от неизвестного ему лица под никнеймом <данные изъяты> с которым он общался через приложение «Телеграмм» («Telegram»).

Протоколом личного досмотра граждан, находящихся при них вещей, а также транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 01-м часу ДД.ММ.ГГГГ Н. в присутствии понятых произведен досмотр ФИО2, у которого в левом наружном кармане штанов обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находилось 4 прозрачных пакета на шов-застежке с содержимым порошкообразным веществом белого цвета.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 1 часа этих же суток Н. в присутствии понятых досмотрена машина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в котором на заднем сидении обнаружен и изъят фрагменты бумаги скрученные в трубочку, а также самодельное курительное приспособление в виде лампочки со следами нагара.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,84 г. При этом масса указанного вещества в 4 пакетах на шов-застежке – 0,05 г, 0,18 г, 0,26 г и 0,35 г. При проведении исследований каждого исследования израсходовано по 0,01 г (масса после проведения исследования порошкообразного вещества 0,03 г, 0,16 г, 0,24 г и 0,33 г.).

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на внутренних поверхностях лампочки, обнаруженной и изъятой в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Массу вещества определить не представляется возможным в виду его малого количества.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля О., начальник конвоя взвода № ОРОиКПиО, он около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск, находящегося по адресу <адрес> присутствии понятых и совместно с Ф. полицейский, проводил в отношении задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2, обыск и досмотр находящихся при нем вещей. В ходе проведения данного процессуального действия П. в правом и левом нарукавном кармане бушлата ФИО2 обнаружены по одному полимерному пакету на шов-застежке, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Об указанной ситуации он доложил в дежурную часть ОМВД России <адрес>, которой на место направлена следственно-оперативная группа. По прибытию данной группы, куда входил следователь, последним в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия и изъяты указанные выше два пакета с веществом. При этом ФИО2 в присутствии указанных названных должностных лиц подтвердил, что обнаруженные у него вещества являются наркотиками и принадлежат ему, которые он хранил для личного потребления, без цели сбыта. После изъятия обнаруженных веществ, ФИО2 был конвоирован в ИВС УМВД России по <адрес>.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Ф. данные им на предварительном следствии, аналогичные вышеуказанным объяснениям О.

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, составленными оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по <адрес> – Р. подтверждается, что в присутствии понятых на письменном столе обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. При этом участвующий в ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что указанный порошок является наркотиком, принадлежит ему и предназначался для личного потребления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,02 г. При этом масса указанного вещества в каждом пакете на шов-застежке – 0,27 г и 0,75 г. При проведении исследований каждого исследования израсходовано по 0,01 г (масса после проведения исследования порошкообразного вещества 0,26 г и 0,74 г).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством являются:

- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные

- N-метилэфедрон и его производные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что наркотическое средство:

- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные размером свыше 0,25 г, но менее 500 г является крупным размером.

- N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, размером свыше 1 г, но менее 200 г является крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркоманией, токсикоманией) и не страдал им в момент совершения деяний, в которых он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера и в стационарном обследовании для решения экспертных вопросов не нуждается.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), не страдает и не страдала им в период совершения правонарушения, в котором ее подозревают. Во время совершения правонарушения, в котором ее подозревают, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера и в дополнительном стационарном обследовании для решения экспертных вопросов не нуждается.

Оценивая эти заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, поведением подсудимых в суде и круга их интересов, военный суд считает данные заключения врачей-психиатров и наркологов объективными, научно аргументированными, а ФИО2 и ФИО3 признает вменяемыми.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, совершенным по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период с ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных выше обстоятельствах, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 1,90 г, то есть в крупном размере, путем размещения его в тайник, находящийся между гаражами <адрес>, а в дальнейшем доведения до неустановленного лица о нем сведений, которые по независящим от него причинам не завершены, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Его же действия совершенные по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период с ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных выше обстоятельствах, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общими массами 2,07 г и 2,92 г, то есть в крупном размере, путем размещения их в тайниках, находящихся <адрес>, а именно <адрес> и под аркой <адрес> соответственно, а в дальнейшем доведения до неустановленного лица о них сведениях, которые по независящим от него причинам не завершены, то суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах, направленные на незаконный сбыт веществ, содержащие ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой 5,27 г и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 17,64 г, то есть в крупном размере, путем незаконного приобретения и хранения, которое он по независящим от него причинам не завершил, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также действия ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления вещество, содержащее ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,86 г то есть в крупном размере, которое хранил при себе в одежде вплоть до его изъятия в 00 часу ДД.ММ.ГГГГ и 01-м часу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО6, совершенные по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период с ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных выше обстоятельствах, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 1,90 г, то есть в крупном размере, путем передачи его ФИО2 для размещения его в тайнике, находящегося между гаражами <адрес> а в дальнейшем доведения до неустановленного лица о нем сведений, которые по независящим от нее причинам не завершены, то суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом доводы стороны защиты ФИО2 о совершении им единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку подсудимый совершал действия, направленные на незаконный оборот, как различных видов наркотических средств, так и в различное время. Суд учитывает и количество созданных им тайников с наркотическими веществами. Поэтому ФИО2 выполнили объективную сторону каждого из преступлений, и как следствие, оснований для квалификации его действий по одной статье не имеется.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, изложенными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При назначении ФИО2 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, положительные характеристики как до поступления на военную службу по контракту, так и в период ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст, а также, что он привлекается к уголовной ответственности впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме того, ФИО2 в качестве смягчающего наказания обстоятельства за совершение им трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает явки с повинной, изобличение других соучастников преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Назначая ФИО3 наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ее молодой возраст.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 написала явку с повинной после изобличения ее ФИО2 Кроме того, сведений о каких-либо лицах, причастных к вышеуказанным преступлениям она не сообщила. В связи с чем, этот документ не может учитываться как явка с повинной и изобличение других соучастников преступления, а поэтому суд исключает его из числа обстоятельств, смягчающих ей наказание, как ошибочно указанное органами следствия.

Также военный суд, учитывая данные о личности как ФИО2, так и ФИО3, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также длительный характер совершаемых ими преступлений, направленные против здоровья населения, что увеличивает степень общественной опасности содеянного ими. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем они заслуживают назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении данного наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступлений, имущественное положение его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 за совершенное ею преступление ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд.

Вместе с тем по совершенным ФИО2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ему в результате применения ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому наказание ФИО2 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Кроме того, совокупность у ФИО3 указанных вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, и поэтому считает возможным применить в отношении нее за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер совершенных ФИО2 преступлений, а ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для применения к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая, что ФИО2 совершил преступления впервые, три из которых относятся к категории особо тяжких и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет назначенное ему наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения суд учитывая, что совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких и руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет назначенное ей наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все данные о личности ФИО3, её менее активную роль в содеянном, наличие двух малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения и полагает необходимым применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначив реальное отбывание наказания с отсрочкой до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства по делу:

- сабвуфер в автомобиль, марки «ДжиБиЭл» №, в корпусе черного цвета – полученного в результате совершения преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

- мобильный телефон марки «Айфон 6», имей №, принадлежащий ФИО2 - как средство совершения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитниками – адвокатами Зыкиным Д.Н., Амосовым Н.М. и Игнатьевой С.В. на предварительном следствии в размере 33 836 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитниками – адвокатами Павловской Ю.Р., Поташевой Н.М., Приземным В.М. на предварительном следствии в размере 10 750 руб. 00 коп. и защитником– адвокатом Коломийцевым А.А. в суде в размере 8 330 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (относящегося к помещению в тайник, находящийся между гаражами <адрес>) – в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (относящего к помещению в тайники, находящиеся в <адрес>) – в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (относящегося к незаконному приобретению и хранению для дальнейшего незаконного сбыта) – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) руб.;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить на счёт: администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту - ИНН <***>, КПП 511001001, лицевой счет в Управление Федерального казначейства по Мурманской области № 04491F33730, в отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, р/с <***>, ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО3 наказание до достижения её ребенком Я., <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Айфон 6», имей № и сабвуфер в автомобиль, марки «ДжиБиЭл» №, в корпусе черного цвета – конфисковать в доход государства;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес>: сверток из металлической фольги серого цвета; пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой; вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 1,97 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой; сверток из фольги серого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой; вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,82 г. – уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России <адрес>: вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства: 0,16 г., 0,26 г., 4,35 г., 0,46 г.; вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса наркотического средства: 2,02 г., 1,76 г., 1,36 г., 1,67 г., 1,81 г., 2,19 г., 2,40 г., 1,61 г., 1,92 г.; 4 пустых полимерных пакета, в которых было упаковано вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; 9 пустых полимерных пакетов, в которых было упаковано вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса наркотического средства 1,85 г.; пустой полимерный пакет с фрагментом фольги, в которые было упаковано вещество, которое содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее ? – пирролидиновалерофенон являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, находящееся в четырех пакетах с шов-застежкой в пачке из-под сигарет «Winston». Масса вещества 0,76 г.; лампочка из прозрачного стекла с поврежденным цоколем; вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства - 1.00 г.; 2 пустых полимерных пакета, в которых было упаковано вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон – уничтожить;

- 2 банковские карты банка <данные изъяты>» с номерами № - вернуть ФИО2;

- компакт-диск с информаций, поступившей по сопроводительному письму № из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов РЦСРБ <адрес><данные изъяты> о наличии счетов у клиентов Банка ФИО3, ФИО2, Т. и У. компакт-диск с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО2, поступивший по сопроводительному письму № из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов РЦСРБ <адрес><данные изъяты>; оптический диск с детализацией соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с детализацией соединений абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств ФИО3, Ю., а также иных лиц с приложением в виде оптического диска хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество - сабвуфер в автомобиль, марки «ДжиБиЭл» №, в корпусе черного цвета - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитниками – адвокатами Зыкиным Д.Н., Амосовым Н.М. и Игнатьевой С.В. на предварительном следствии в размере 33 836 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. возложить на ФИО2 и взыскать с него в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитниками – адвокатами Павловской Ю.Р., Поташевой Н.М., Приземным В.М. и Коломийцевым А.А. на предварительном следствии и в суде в размере 19 080 (девятнадцати тысячи восемьдесят) руб. 00 коп. возложить на ФИО3 и взыскать с нее в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев