Апелляционное постановление № 22К-5387/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 3/1-31/2020

Судья Гусельников О.П.

Дело № 22к-5387


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого Г.,

адвоката Щербак Ю.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела с апелляционной жалобой обвиняемого Г. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2020 года, которым

Г., дата рождения, уроженцу ****, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 14 октября 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Г. и адвоката Щербак Ю.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года в следственном отделе Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 августа 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Г.

15 августа 2020 года Г. допрошен в качестве подозреваемого.

16 августа 2020 года срок задержания подозреваемого Г. на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края продлен в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ на 72 часа, то есть до 19 августа 2020 года.

18 августа 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края В. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Г.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., не соглашается с решением суда, обращает внимание, что ему необходимо лечение, поскольку имеется перелом ребра.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в судебном решении приведены.

Как видно из представленных материалов, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по которому предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Материалы дела содержат сведения о наличии оснований для обвинения Г. в причастности к указанным преступлениям. Наряду с этим в материалах дела имеются сведения о том, что потерпевший А. скончался 15 августа 2020 года.

Также в суде первой инстанции подробно исследованы данные о личности обвиняемого и состоянии его здоровья. При этом установлено, что Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, проживает один. Согласно рапорту сотрудника уголовного розыска ОМВД России по Добрянскому району К., предпринял меры скрыться с места постоянного проживания до его задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Г. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу и не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод судьи о наличии законных оснований для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде содержания под стражей на данном этапе расследования уголовного дела и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога, в постановлении мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

В материалах дела имеются сведения о состоянии здоровья обвиняемого в связи с перелом ребра, которые учтены судом первой инстанции. Согласно полученной судом апелляционной инстанции справки из медицинской части СИЗО на дату рассмотрения дела, состояние здоровья Г. удовлетворительное, ему назначено лечение, которое он проходит в следственном изоляторе.

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных судье материалах, в связи с чем, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий