Постановление № 5-307/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 5-307/2020

Дело №5- 307/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года гор. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Иванова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении

ИП ФИО4, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, т.е. правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.12.2019г. ИП ФИО4, осуществил допуск к трудовой деятельности гражданина Р<данные изъяты> ФИО2 у., в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории Московской области, в цехе по пошиву камуфлированных костюмов по адресу: <адрес>

Лицо привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явился, представлено ходатайство от представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч руб, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Московской области иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2019 г. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что на третьем этаже трех этажного не жилого здания, по адресу: <адрес> расположен цех по пошиву камуфлированных костюмов. В ходе осмотра при осуществлении трудовой деятельности выявлен гражданин –Р<данные изъяты> ФИО2у., который осуществлял пошив камуфлированных костюмов, при проверке документов, установлено, что патент на работу в Московской области отсутствует. Указанное здание принадлежит ИП ФИО4

Факт совершения ИП ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- Протоколом об административном правонарушении № юл от 12.03. 2020 г., из которого следует, что на третьем этаже трех этажного не жилого здания, по адресу: <адрес>, расположен цех по пошиву камуфлированных костюмов. В ходе осмотра 05.12.2019г., при осуществлении трудовой деятельности выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО2.у, который осуществлял пошив камуфлированных костюмов, при проверке документов, установлено, что патент на работу в Московской области отсутствует. Указанное здание принадлежит ИП ФИО4 Таким образом ИП ФИО4 допустил нарушение п. 4, п.4.2, ст. 13, ст. 13.3 ФЗ №- ФЗ, тем самым являясь юридическим лицом совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

- приказом № от 07.02.2019г. о проведении на территории оперативного обслуживания УМВД России по Ленинскому району оперативно профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства, с условным наименованием «мигрант 2019».

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому району о выявленном 05.12.2019г. правонарушении,

- протоколом осмотра от 05.12.2019г. согласно которого, на третьем этаже трех этажного не жилого здания, по адресу: <адрес>, расположен цех по пошиву камуфлированных костюмов. В ходе осмотра 05.12.2019г., при осуществлении трудовой деятельности выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2у., который осуществлял пошив камуфлированных костюмов, при проверке документов, установлено, что патент на работу в Московской области отсутствует. Указанное здание принадлежит ИП ФИО4

- фототаблицей к протоколу осмотра от 05.12.2019г.

- постановлением Видновского суда от 06.12. 2019 о признании гр. <данные изъяты> ФИО2у, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ,

- объяснением гр. <данные изъяты> ФИО2у, от 05.12. 2019 согласно которого ему разъяснены права, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, русским языком владеет, переводчик не нужен. Согласно объяснений, гр. Р. Узбекистан ФИО3у, указал, что является гражданином Р Узбекистан, прибыл в РФ с целью заработка. В период по 05.12. 2019 он работает по адресу: <адрес> в цехе по пошиву камуфлированных костюмов в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор он не заключал. Работает по устной договоренности. На работу его принимал ИП ФИО1. На момент проверки он находилась на своем рабочем месте, где осуществлял пошив камуфлированных костюмов.

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которого ИП ФИО4 зарегистрирован и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО4 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Поскольку ИП ФИО4 допустил 05.12.2019г. по адресу: <адрес> привлечение к трудовой деятельности гражданина Р. <данные изъяты> ФИО2у, для осуществления пошива камуфлированных костюмов, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, поскольку такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно примечанию к части 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО4 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО4 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд не усматривает оснований для принятия доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ИП ФИО4, как индивидуальным предпринимателем, правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая решение о назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения. Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение вмененного административного правонарушения впервые. Также судом учитывается тот факт, что ИП ФИО4 в соответствии с исследованной судом выпиской из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) и в связи со сложной финансовой ситуацией, в том числе и в связи введением ограничений в работе на основании указов Президента РФ №206 от 25.03.2020 г., №239 от 02.04.2020 года, №294 от 28.04.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО4 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Иванова