Приговор № 1-153/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бессоновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Ш.: телевизор с подставкой, проводом и пультом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Бессонова Л.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим; вину свою признал полностью, раскаялся; написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует указание на место нахождения части похищенного имущества и дача признательных показаний; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; частично возместил причиненный ущерб; страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, наличие хронических заболеваний.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному, тот факт, что ущерб потерпевшей возмещен не в полном объеме, ранее судим за совершение корыстных преступлений, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному, обстоятельств совершенного преступления, а так же назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ к ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бессонова Л.В. исковые требования потерпевшей признали в полном объеме.

Государственные обвинитель Голощапова Н.П. полагала необходимым исковые требования потерпевшей Ш. удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным исковые требования потерпевшей Ш. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника Бессоновой Л.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании по назначению суда при производстве по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, а именно оплаты услуг защитника Бессоновой Л.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор с подставкой, проводом и пультом, хранящийся у Ш. - оставить у нее же; залоговый билет, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.