Приговор № 1-41/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Туруханск 30 августа 2017 года

Туруханский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Соковца С.Е.,

предъявившего удостоверение № 644 и ордер № 127/17 от 29 августа 2017 года

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> осужденного приговором Туруханского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, вырвал доски в проеме окна гаражного бокса предприятия, используемого в качестве склада для хранения товароматериальных ценностей. Проникнув внутрь помещения, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»: электрический насос для перекачки топлива марки <данные изъяты>, 1 ведро многоцелевой смазки марки <данные изъяты>, причинив предприятию ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его адвокатом.

Подсудимому разъяснены требования ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства (л.д.258).

Суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого преступления установленной, а обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, постановив приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости, закрепленный ст. 6 Уголовного кодекса РФ, определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в силу п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д.6), признание вины в совершении вменяемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (л.д.231).

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит рецидив преступлений (л.д.209).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.228), не работает, участвует в содержании дочери, проживает с сожительницей и ее малолетним сыном, в воспитании которого принимает участие, на учетах врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.222-223).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд, руководствуясь ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, степень его социальной адаптации, основное наказание подлежит назначению без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, подлежат передаче представителю потерпевшего ФИО6, <данные изъяты> – возвращению подсудимому ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, передать представителю потерпевшего ФИО6, <данные изъяты> – вернуть подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.Ю. Зверева