Приговор № 1-169/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №

(25RS0№-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Куршакове З.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> по поручению руководства прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Израиль, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, обучающегося на 5 курсе в ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» на факультете «Государственное и муниципальное управление», холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИРМА САН» в должности менеджера торгового отдела, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***>/ RUS, двигался по правой полосе автомобильной дороги, проходящей по Партизанскому проспекту со стороны <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

п. 2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 9.1 (1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

п. 9.10. «Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3.75 м»;

в вышеуказанный период времени, в районе <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, создавая опасность для движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вел транспортное средство без учета дорожных условий (мокрого дорожного покрытия), не выдержал безопасную дистанцию и необходимый безопасный боковой интервал до автомобиля «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак <***>/RUS под управлением ФИО6, осуществляющего движение впереди в попутном направлении по левой полосе, в результате чего передней левой частью кузова своего автомобиля совершил попутное столкновение с задней частью кузова автомобиля «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак <***>/RUS и, после чего, продолжая опережение указанного автомобиля, совершил столкновение задней левой частью кузова своего автомобиля с передней правой частью кузова автомобиля «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак <***>/RUS, после чего пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществляя движение по которой, совершил выезд за пределы проезжей части на тротуар, после чего съехал в левый по ходу направления его движения кювет, где допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО2, вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***>/ RUS, ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый поперечно-оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков («перелом с раной не сообщается»); обширная «рвано-скальпированная» рана левой подмышечной области с обширной отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки; «ушибленные раны» области верхней губы («носогубного треугольника»), сопровождавшаяся перелом 2-го, 3-го и 4-го зубов на верхней челюсти слева («травматической фрактурой 22, 23, 24 зубов»): «ушибленная» рана области левой брови, которые едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 в нарушение п. 2.3.2. Правил ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного жизни и здоровью и понесенных расходах на лечение в размере 263283 рублей, утраченного заработка в размере 11070,35 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью и понесенных расходов на лечение в размере 263283 рублей, утраченного заработка в размере 11070,35 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью источником повышенной опасности – автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***>/ RUS, под управлением подсудимого ФИО2 Потерпевшая получила телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду здоровья, которые причинили ей физические и нравственные страдания, и которые непосредственно связаны с физической болью во время получения телесных повреждений и в период длительного лечения, а также после полученных телесных повреждений у нее остались на лице и теле шрамы, и появились психологические проблемы, связанные с дорожно-транспортным происшествием – нарушение сна, боязнь передвижения на автомобиле.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также материальное положение осужденного, размер его доходов.

Учитывая степень физического и нравственного страдания потерпевшей ФИО1, судом признается разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере с подсудимого ФИО2

Заявленные требования потерпевшей о возмещении материального вреда, связанные с расходами на лечение в размере 263283 рублей и утратой заработка в размере 11070,35 рублей в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат передачи для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, поскольку для их разрешения необходимо привлечение владельца источника повышенной опасности, и истребование дополнительных сведений по заявленным требованиям.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом учитываются официальные данные о принадлежности имуществ, признанных вещественными доказательствами по делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявленный в размере 263283 рублей и 11070,35 рублей, - оставить без рассмотрения и признать за потерпевшей право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО6 и помещенный на автомобильную стоянку около <адрес> в <адрес>, - оставить у законного владельца ФИО6;

- автомобиль «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО8 и помещенный на автомобильную стоянку около <адрес> в <адрес>, - оставить у законного владельца ФИО8, являющегося собственником транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Партизанского проспекта <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва