Решение № 2-4431/2018 2-4431/2018~М-3398/2018 М-3398/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4431/2018

Дело № 2-4431/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.у Б. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.у Б.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.ым Б.О. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 739200 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 114 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, количество комнат - 1, общая площадь - 31.9 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 986 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 148646.29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 781218.01 рублей, из них: просроченная ссуда 703432.65 руб.;

просроченные проценты 52043.26 руб.; проценты по просроченной ссуде 2932.72 руб.; неустойка по ссудному договору 21116.5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1543.88 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; ёкомиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 781218.01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17012.18 руб., взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат - 1, общая площадь - 31.9 м2, этаж-2, расположенная по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальнуюпродажную цену в размере 986000 руб., принадлежащую на правесобственности Б.у Б.О.

На судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные судом повестки по адресу проживания возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, указанный в кредитном договоре и в исковом заявлении соответствуют адресу, указанному в справке УФМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, оценив материалы гражданского дела, выслушав мнения участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.ым Б.О. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме №.

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 739200 рублей с процентной ставкой 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Во исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.ым Б.О. Согласно п. 4.1.9 договора залога № целевое назначение предоставленного кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 кредитного договора №.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога (п. 2.1 договора залога), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира, количество комнат - 1, общая площадь - 31.9 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Согласно договору залога, указанный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, доля в праве-100% на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование банка оставлено без внимания.

Согласно Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18.9 % процентов годовых.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.11 договора залога, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 781218.01 рублей, из них: просроченная ссуда 703432.65 руб.; просроченные проценты 52043.26 руб.; проценты по просроченной ссуде 2932.72 руб.; неустойка по ссудному договору 21116.5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1543.88 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность ответчиков.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ответчик, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки, частичную оплату ответчиком долга, суд находит возможным снизить размер неустойки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита снизить до 8000 рублей, Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами снизить до 300 рублей

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договора обеспечением обязательств Заемщика является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 8.2 договора залога, стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества в размере 986 000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КК «Платинум».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 540 000 рублей.

Изучив экспертное заключение ООО «КК «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. И при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «КК «Платинум».

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 1232000 рублей (1 540 000 рублей*80%).

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых по дату вступления решения в силу подлежит частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с заявленным истцом размером взыскиваемой в пользу истца суммы процентов на будущее время по дату вступления решения в силу, в связи, с чем данное требовании подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего расчета.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

703432,65 руб. (сумма основного долга)*18,9% (проценты предусмотренные договором):365 (дней в году)*186 (количество дней, в течении которых кредит фактически погашен не был), что составит 67749 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор расторжению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

На основании изложенных норм, с Б.а Б.О. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 17012,18 рублей.

Взыскать с Б.а Б.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 677,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.у Б. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Б.а Б. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 834606,63 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 703432.65 рублей, просроченные проценты в размере 52043.26 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 2932.72 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 8000 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 300 рублей; комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, проценты по кредитному договору по ставке 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) г. в размере 67749 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1232000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Б.а Б. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину по 17012,18 рублей.

Взыскать с Б.а Б. О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 677,49 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Б.ым Б. О..

В удовлетворении требования о взыскании процентов по день вступления решения в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова