Приговор № 1-143/2026 1-613/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

УИД №RS0№-04

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 09 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Котовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левина А.С., представившего удостоверение №344 и ордер № 68-01-2025 - 09514814 от 13.10.2025 года,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Анненка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого:

18.09.2024г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда <адрес> от 19.11.2024г. продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением того же суда от 30.01.2026г. отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором от 18.09.2024г. в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.08.2025г. в период времени, предшествующий 14 часам 52 минутам, ФИО5 с разрешения Потерпевший №1 находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В указанные дату и время, находясь по указанному адресу, Потерпевший №1 попросил ФИО5 приобрести для него продукты питания и алкоголь, после чего передал последнему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> функцией оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, а также передал ФИО5 на временное пользование, а именно на время похода в магазин, свой сотовый телефон торговой марки «Vivo» модели «V2027», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4 895 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, находящаяся в пользовании Потерпевший №1

05.08.2025г. около 14 часов 45 минут ФИО5 прибыл в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: <адрес>В, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотового телефона и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Так, ФИО5 05.08.2025г. в период времени, предшествующий 14 часам 52 минутам, вернувшись по месту жительства Потерпевший №1, то есть по адресу: <адрес>, отдал приобретенные им по просьбе последнего продукты питания и алкоголь, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не заявляет о возврате своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> функцией оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, и сотовый телефон торговой марки «Vivo» модели «V2027», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 895 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, находящаяся в пользовании Потерпевший №1 и материальной ценности для него не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали.

Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 895 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.08.2025г. в период времени, предшествующий 14 часам 52 минутам, у ФИО5, находившегося около <адрес> и имеющего при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> функцией оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Так, ФИО5, действуя в указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и заведомо зная, что Потерпевший №1 не позволял распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, направился в различные торговые точки <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 52 минут 05.08.2025г. по 21 час 36 минут 06.08.2025г., используя вышеуказанную банковскую карту с функцией оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7748 рублей 47 копеек, которые были израсходованы ФИО10 при совершении покупок различных товаров в следующих торговых точках:

- 05.08.2025г. в 14:52 на сумму 54 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- 05.08.2025г. в 15:32 на сумму 2967 рублей 78 копеек, 05.08.2025г. в 15:34 на сумму 319 рублей 96 копеек и 05.08.2025г. в 16:01 на сумму 2924 рубля 03 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б»;

- 05.08.2025г. в 15:40 на сумму 1072 рубля 94 копейки, 05.08.2025г. в 16:08 на сумму 253 рубля 77 копеек и 06.08.2025г. в 21:36 на сумму 155 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> корпус 3.

Таким образом, ФИО5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7748 рублей 47 копеек.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования 16.08.2025г., следует, что 04.08.2025г. в дневное время он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он сидел на лавочке, расположенной недалеко от указанного магазина. К нему подошел мужчина, у них с ним завязался диалог, в ходе которого они познакомились, он представился как ФИО6. У них нашлись общие темы, и они продолжили общение. В ходе общения, ФИО6 предложил ему распить спиртные напитки, на что он согласился. Далее они вместе с ФИО6 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина ФИО6 приобрел спиртные напитки и закуску, за которые оплачивал ФИО6 со своей банковской карты. После того как они вышли из помещения указанного магазина, ФИО6 предложил пойти к нему домой и там продолжить общение и распитие алкогольных напитков, на что он согласился. Далее они с ФИО6 направились к нему домой, насколько он помнит, ФИО6 проживает в одном из домов на <адрес>. Придя к ФИО6 домой, они продолжили общение и распитие спиртных напитков. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, и ФИО6 попросил его сходить в магазин, чтобы купить еще алкоголя, при этом ФИО6 сказал, что даст ему свою банковскую карту, чтобы он оплатил алкоголь, на что он согласился. ФИО6 передал ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров (то есть для оплаты товаров на сумму до 3 000 рублей не требовался ввод пин-кода). Взяв карту, он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> купил еще спиртного, оплатив его банковской картой ФИО6, с его разрешения. После чего вновь вернулся домой к ФИО6, и они продолжили общение и распитие спиртных напитков. Так они распивали спиртные напитки, периодически ложились спать, и просыпаясь, снова выпивали алкоголь. Он несколько раз по просьбе ФИО6 ходил в магазин с его банковской картой и бесконтактным путем оплачивал покупки. Всё это происходило по просьбе и с разрешения ФИО6. Он остался ночевать у ФИО6. На следующий день, 05.08.2025г., примерно в 14 часов 30 минут у них вновь закончился алкоголь, и ФИО6 снова попросил его сходить в магазин, чтобы купить еще спиртное, при этом также оплатить его банковской картой ФИО6, на что он вновь согласился. Также он попросил у ФИО6 его мобильный телефон, так как ему необходимо было сделать телефонный звонок, а его телефон находился в нерабочем состоянии. ФИО6 разрешил ему воспользоваться его телефоном, при этом пояснив, что код-пароля на данном телефоне нет. После чего он взял телефон ФИО6, вновь взял его банковскую карту, так как после каждого похода в магазин, он возвращал банковскую карту ФИО6, и вновь направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. По пути к указанному магазину он сделал телефонный звонок, далее он купил в указанном магазине алкоголь, оплатив его банковской картой ФИО6, с его разрешения. Телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО6, он положил в карманы своей куртки, банковскую карту в один карман, а телефон в другой. Затем он вновь направился домой к ФИО6. Придя домой к ФИО6, он отдал ему покупки, и сообщил, что пойдет домой, поскольку они и так были изрядно пьяны, пить он уже не мог и чувствовал себя плохо. При этом он не вернул ФИО6 его телефон и банковскую карту. Выйдя из подъезда, он направился по <адрес> в сторону <адрес>.

Захотев покурить, он стал искать сигареты в кармане куртки и там банковскую карту ФИО6, он решил воспользоваться данной картой, для оплаты товаров в различных магазинах, так как в тот момент времени у него были финансовые трудности и ему надо было выпить, так как он себя плохо чувствовал, после употребления алкоголя накануне. Далее он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6, и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в указанном магазине, около 14 часов 52 минут он купил продукты на сумму 54 рубля 99 копеек, оплатив их на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Спустя некоторое время, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, около 15 часов 32 минут он приобрел продукты питания на сумму 2 967 рублей 78 копеек, оплатив их на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Так как сумма выбранных им продуктов превышала 3 000 рублей, а пин-кода от банковской карты ФИО6 он не знал, он оплатил выбранные продукты двумя операциями, вторую оплату он произвел около 15 часов 34 минут на сумму 319 рублей 96 копеек, оплатив продукты также на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Далее он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, около 15 часов 40 минут он приобрел товары на сумму 1 072 рубля 94 копейки, оплатив их на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Далее он вновь направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, около 16 часов 01 минуты, он приобрел товары на сумму 2 924 рубля 03 копейки, оплатив их на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Затем он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, около 16 часов 08 минут он приобрел товары на сумму 253 рубля 77 копеек, оплатив их на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. После чего он вернулся домой и отдыхал.

В вечернее время в кармане своей куртки он нашел телефон ФИО6. Он осмотрел мобильный телефон, он был сенсорный, насколько он помнит, торговой марки «Vivo» в защитном чехле прозрачного цвета, телефон находился в работоспособном состоянии. Мобильный телефон ФИО6 он выложил из куртки и решил оставить у себя дома, он надеялся встретить ФИО6 на улице и вернуть ему его телефон. Впоследствии он стал хранить телефон в гараже по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, у него при себе вновь была банковская карта ФИО6, он также решил оплатить товары данной картой. В данном магазине, около 21 часа 36 минут он приобрел товары на сумму 155 рублей, оплатив их на кассе банковской картой ФИО6, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Пояснил, что ФИО6 не давал ему согласия на оплату товаров с его банковской карты, после того, как они с ним попрощались 04.08.2025г. в ночное время. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, обязуется причиненный ущерб возместить в полном объеме.

Также он пояснил сотрудникам, что мобильный телефон, который он взял у ФИО6 находится в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, он, совместно с сотрудниками проследовал в указанный гараж, где мобильный телефон ФИО6 был изъят сотрудниками полиции.

Мобильный телефон, который он забрал у Потерпевший №1 не имел код-пароля, он не предпринял попытки связаться с кем-нибудь из контактов, имеющихся на данном мобильном телефоне, чтобы вернуть его законному владельцу, потому что надеялся встретить ФИО6 на улице и вернуть ему телефон лично.

После обнаружения мобильного телефона Потерпевший №1 у себя во внутреннем кармане его куртки, он не вернулся домой к ФИО6 и не вернул ему его телефон, так как он не помнил точный адрес проживания ФИО6.

Не обратился в правоохранительные органы, с целью возвращения мобильного телефона его законному владельцу, потому что надеялся встретить ФИО6 на улице и вернуть ему телефон лично.

Его не было в <адрес> на протяжении 9 дней, он уехал 07.08.2025г., а вернулся 15.08.2025г., в дальнейшем он планировал начать искать ФИО6, чтобы вернуть ему его телефон. (т. 1 л.д.26-30)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от 02.09.2025г., следует, что 04.08.2025г. он познакомился с мужчиной по имени ФИО6, который предложил пойти к нему домой и там продолжить общение и распитие алкогольных напитков, на что он согласился. Находясь у него дома по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки и общались. Они продолжали распивать спиртные напитки на протяжении длительного времени, периодически ложились спать, и 05.08.2025г., в обеденное время, примерно в 14 часов 30 минут, когда он в очередной раз по просьбе ФИО6 пошел за спиртными напитками, он попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как его телефон находился в нерабочем состоянии.

По пути к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, он сделал телефонный звонок, а затем убрал телефон в карман своей куртки. После того, как он купил алкоголь, он вернулся к ФИО6 домой, отдав ему пакет с покупками, он сказал, что пойдет домой, так как больше не может пить, и плохо себя чувствует. При этом он не вернул ему его телефон и банковскую карту. Проспавшись дома у своей сожительницы, которая проживает по адресу: <адрес>, 05.08.2025г. примерно в 22 часа 30 минут, он обнаружил в своей куртке телефон, принадлежащий ФИО6, и оставил его себе, решив потом вернуть через какое-то время при встрече. Он понимал, что на тот момент распорядился телефоном ФИО6 по своему усмотрению, а именно: оставил его у себя, не предприняв активных попыток вернуть указанный телефон его владельцу. Телефон впоследствии он стал хранить в гараже по адресу: <адрес>, откуда 16.08.2025г. он был изъят сотрудниками полиции. При этом он добровольно сообщил сотрудникам, где находится телефон, принадлежащий ФИО6, указав вышеуказанный адрес.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается, обязуется причиненный ущерб возместить в полном объеме. (т. 1 л.д. 103-105)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования от 04.09.2025г., следует, что с его участием осмотрен CD-R диск с видеозаписями, где запечатлен он в момент совершения покупок, которые он оплачивал банковской картой, принадлежащей ФИО6. На видеозаписях он себя узнает, именно в этой одежде, в эти дату и время он находился в магазинах и совершал покупки, на них четко видно его лицо. На осмотренных видеозаписях он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: г Тамбов, <адрес>к3, и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, где совершал покупки бесконтактным способом оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6. (т. 1 л.д. 127-129)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования от 08.09.2025г., следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, данные ранее им показания в качестве подозреваемого полностью поддерживает в части, касающейся оплаты покупок в различных торговых точках <адрес> с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактного способа оплаты на общую сумму 7 748 рублей 47 копеек. Вину признает в полном объеме.

Дополнил по факту кражи телефона торговой марки «Vivo», принадлежащего Потерпевший №1 Действительно, 05.06.2025г., находясь по адресу: <адрес>, он взял вышеуказанный телефон у последнего, и не вернул его, то есть украл, впоследствии телефон хранил в гараже, чтобы его никто не нашел. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что телефоном, принадлежащим ФИО6, он завладел тайно, без разрешения на то законного владельца Потерпевший №1, и не предпринимал активные попытки к его возвращению.

Он добровольно показал сотрудникам полиции, где находится телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который они впоследствии изъяли.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается и постарается возместить причиненный ущерб потерпевшему. Готов сотрудничать со следствием с целью полного и объективного установления обстоятельств по делу.(т.1 л.д. 148-150)

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого по каждому преступлению данные им на стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления по факту кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес>, один.

04.08.2025г., в дневное время, около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь у себя по месту жительства по указанному выше адресу, он один распивал спиртные напитки. Через какое-то время алкоголь у него закончился, и он решил пойти в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести спиртные напитки.

Следуя к указанному магазину, примерно в 15 часов 00 минут 04.08.2025г., он встретил мужчину, который сидел неподалеку от магазина «Пятерочка» на лавочке. У него с ним завязался диалог, в ходе которого он узнал, что мужчину зовут ФИО7, на вид ему около 40 лет, среднего телосложения, высокого роста, волосы темные, короткая стрижка. В случае необходимости он сможет опознать этого мужчину. Пообщавшись с ним пару минут, он подумал, что он ему подойдет в качестве собеседника при распитии спиртных напитков, поскольку у них нашлись общие темы при разговоре. В связи с этим он ему предложил пройти с ним в магазин «Пятерочка» для приобретения алкогольной продукции и проследовать к нему по месту его жительства для распития спиртного. ФИО7 согласился, и они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Там он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, расплатился за приобретенный алкоголь и продукты питания, путем бесконтактного способа оплаты.

После чего они с ФИО7 проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, куда ФИО7 зашел с его разрешения, никаких претензий по поводу его нахождения в его квартире он не высказывал, поскольку сам пригласил его к себе в гости. Они начали распивать спиртные напитки и общаться.

Спустя какое-то время, может через полтора-два часа, у них закончился алкоголь, и он попросил ФИО7 сходить в магазин и купить еще что-нибудь из алкоголя, поскольку сам был уже достаточно пьян. Он дал ФИО7 свою банковскую карту №, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты за приобретение товаров на сумму до 3000 рублей, то есть за покупку на сумму меньше указанной введение пин-кода не требуется. ФИО7, взяв его карту с его разрешения, пошел в магазин и купил еще им алкоголь на сумму 417 рублей, после чего вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки.

Через некоторое время, около 20 часов 00 минут 04.08.2025г., у них снова закончился алкоголь, в связи с чем он попросил ФИО7 еще раз сходить в магазин за алкоголем и какими-либо продуктами питания. Спустя какое-то время ФИО7 вернулся с покупками на сумму 1 496 рублей 95 копеек. Они продолжили распивать спиртные напитки. Периодически они засыпали, после чего, просыпаясь, продолжали пить алкоголь.

На следующий день, 05.08.2025г., с утра около 8 часов 30 минут, он сходил в «Пятерочку», расположенную по адресу: <адрес>, и купил там продукты на сумму 699,99 рублей, затем зашел в «Алкобренд», расположенный по адресу: <адрес>В, купил там алкоголь на сумму 135,99 рублей и вернулся домой, где еще спал ФИО7. Он его разбудил, и они снова начали пить алкоголь, после чего, спустя какое-то время опять легли спать. Проснувшись ближе к обеду, примерно в 13 часов 30 минут, они допили остатки алкоголя, и он позвонил своей сестре ФИО2 с просьбой перечислить ему денежные средства 7000 рублей, которые накануне она брала у него в долг, спустя минут 15-20 она перечислила ему 7000 рублей, и он отправил ФИО7 снова купить алкоголь, поскольку ему было плохо после выпитого алкоголя, и хотелось выпить еще с целью облегчения его состояния. Они были оба изрядно пьяны, оба плохо себя чувствовали, так как пили на протяжении суток. Однако ФИО7 согласился сходить в магазин.

При этом ФИО7 попросил воспользоваться его мобильным телефоном торговой марки «VIVO», поскольку его был в нерабочем состоянии, с его слов, так как на нем разрядился аккумулятор. Он ему отдал свои вышеуказанные банковскую карту и телефон, после чего ФИО7, взяв их, с его разрешения, пошел в магазин. Так, ФИО7 в «Алкобренде» купил алкоголь на сумму 600 рублей, после чего принес его ему. Он забрал пакет, а ФИО7 ушел домой, так как ему было очень плохо и пить он больше не захотел, время было примерно 14 часов 50 минут.

Однако, телефон и банковскую карту он ему тогда не вернул, о чем он вспомнил уже к вечеру, когда проспался. Но на тот момент, когда он уходил домой, он этому значения не придал, поскольку был изрядно пьян, в связи с чем забыл про телефон и банковскую карту, и даже не спрашивал про них.

05.08.2025г., примерно в 19 часов 30 минут, он проснулся и не обнаружил свой мобильный телефон и банковскую карту. О данном факте он сообщил в полицию, при этом исключив факт кражи полностью, поскольку еще не понимал до конца, что произошло.

Он сделал вывод, что его банковскую карту и его телефон украл ФИО7, поскольку вспомнил, что он с его банковской картой и телефоном ходил в магазин, а после не вернул ему их. Его похищенный телефон он оценивает в 9000 рублей, поскольку именно за эту сумму он приобретал его в 2021 году. Данный ущерб для него является значительным.

Таким образом, с учетом похищенного телефона и списания денежных средств с его банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 748 рублей 47 копеек, который является для него значительным, поскольку на постоянной основе он нигде не работает, обеспечивает себя лишь случайными заработками, которые составляют до 10000-12000 рублей в месяц.

Допускает, что ФИО7, как и он, забыл про его телефон и именно поэтому ушел вместе с ним к себе домой, не имея умысла на хищение. Однако он не пытался ему его вернуть после того, как обнаружил его у себя. Он мог бы прийти к нему домой и вернуть телефон с банковской картой, либо позвонить кому-нибудь из контактов, находящихся в его телефоне, и спросить его адрес, если вдруг он его забыл, то есть он мог бы предпринять какие-либо попытки, направленные на возвращение его личных вещей, но не сделал этого. При этом, обнаружив у себя его банковскую карту, он не только не попытался вернуть ее ему, но и без его разрешения оплачивал с нее покупки, совершенные в различных магазинах, на что он своего разрешения, не давал. Обычно его телефон лежит на подоконнике на кухне. Внутри прозрачного чехла, надетого на его телефон, его банковская карта. Каждый раз, кроме последнего, когда он отдавал карту ФИО7 для совершения покупок в магазине, он клал ее назад на подоконник.

В выписке по счету его дебетовой карты имеется списание остатка денежных средств на счете в сумму 96 рублей 34 копейки «BRANCH KARTA-KREDIT», скорее всего это списали из-за того, что у него есть просрочка в погашении кредита, который он вовремя не оплатил ввиду трудного материального положения, в связи с этим списали все, что было у него на счету. (т. 1 л.д. 72-76)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 05.09.2025г., следует, что при его участии был осуществлен осмотр его телефона торговой марки «Vivo» модели «V2027» IMEI 1,2: №, №. Именно этот телефон был похищен ФИО7. Свой телефон он опознал по его содержимому (фотографии, видеозаписи, номера контактов и т.д.). При этом в нем была установлена сим-карта с абонентским номером – №, на момент осмотра сим-карты в телефоне не имелось. Сама сим-карта никакой материальной ценности для него не представляет, так как на балансе не было денежных средств, и к тому же данный абонентский номер он уже восстановил. Никаких иных повреждений телефон не имеет, кроме тех, которые были ранее, такие как разбитое защитное стекло и потертости на корпусе, которые возникли в связи с его эксплуатацией.

Также он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого его сотовый телефон был оценен на сумму 4895 рублей. С данными выводами эксперта он согласен. Ущерб на указанную сумму является для него незначительным.

Он хотел бы дополнить по поводу похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ему, сама банковская карта, то есть пластик, для него материальной ценности не представляет, к тому же данную карту он заблокировал еще 06.08.2025г.

Таким образом, с учетом похищенного телефона и списания денежных средств с его банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 643 рублей 47 копеек, который является для него значительным, на данной оценке ущерба он настаивает. (т. 1 л.д. 139-141)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данных им в ходе допроса при производстве предварительного расследования 06.09.2025г., следует, что 05.08.2025г. в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по обращению гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, по факту кражи его телефона торговой марки «Vivo» и банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки по обращению Потерпевший №1, было установлено, что к совершению кражи мобильного телефона и банковской карты причастен, гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 16.08.2025г. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «Г» для выяснений обстоятельств, изложенных в обращении заявителя. В тот же день от гражданина ФИО5. было получено объяснение и составлен протокол явки с повинной, в котором он сознается в совершенных им преступлениях. А именно в краже телефона и списании денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 Протокол явки с повинной, был заполнен ФИО10 самостоятельно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, в ходе проведения проверки по обращению Потерпевший №1, у ФИО5 были изъяты вышеуказанные телефон и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 При этом ФИО5 сам показал место их нахождения по адресу: <адрес> (гараж). (т. 1 л.д. 142-144)

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов потерпевшего Потерпевший №1

В этой части показания свидетеля Свидетель №1 суд признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по этому же преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.08.2025г., согласно которому с участием ФИО5 осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефон торговой марки «VIVO» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-21) Заключением эксперта № от 29.08.2025г., согласно выводам которого на момент проведения исследования, в мобильном телефоне «vivo Y20 (V2027) 64 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: № установлена версия программного обеспечения – «Funtouch OS (на базе Android)». Стоимость мобильного телефона «vivo Y20 (V2027) 64 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №, представленного на исследование, с учетом износа, при условии работоспособности, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4895,00 рублей. (т.1 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон торговой марки Vivo» модели «V2027» в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета. При включении данного телефона на экране отображается надпись «VIVO Powered by android». На заставке – изображение ребенка (девочка на вид 6-7 лет).

В осматриваемом телефоне сим-карта отсутствует. В настройках во вкладке «О телефоне» имеется следующая информация – IMEI 1,2: №, №; модель «V2027», «vivo ROM Funtouch OS_10.5». В папке «Files» имеются различные фотографии и видеозаписи, на которых изображен Потерпевший №1 В папке «Контакты» сохранены различные абонентские номера под разными именами. На телефоны установлены различные приложение, такие как: «Google», «Mir Pay», «RuStore», Мой «Ростелеком», «Wildberries», «Пятерочка» и другие.

В осматриваемом телефоне также имеется установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» вход в который осуществляется посредством введения кода безопасности. В данном приложении в истории операций имеются чеки о совершенных покупках: покупка на сумму 54,99 рублей в магазине «Пятерочка» в 14:52 ДД.ММ.ГГГГ; покупка на сумму 2 967,78 рублей в магазине «Пятерочка» в 15:32 ДД.ММ.ГГГГ; покупка на сумму 319,96 рублей в магазине «Пятерочка» в 15:34 ДД.ММ.ГГГГ; покупка на сумму 1072,94 рублей в магазине «Красное и Белое» в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ; покупка на сумму 2924,03 рублей в магазине «Пятерочка» в 16:01 ДД.ММ.ГГГГ; покупка на сумму 253,77 рублей в магазине «Красное и Белое» в 16:08 ДД.ММ.ГГГГ; покупка на сумму 155 рублей в магазине «Красное и Белое» в 21:36 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 130-133)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, сообщение № от 05.08.2025г. (ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Потерпевший №1 сообщает о том, что не обнаружил свой телефон и банковскую карту (т.1 л.д.4), сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Потерпевший №1 сообщает о том, ДД.ММ.ГГГГ обращался по поводу похищенного телефона и просит его найти по геолокации (т.1 л.д.7), суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из их числа, поскольку указанные сообщения являются поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО5 с повинной от 16.08.2025г. ( т.1 л.д.17) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО5 с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых судом приведено выше. (т. 1 л.д. 72-76)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе его дополнительного допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых судом приведено выше. (т. 1 л.д. 139-141)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых судом приведено выше. (т. 1 л.д. 142-144)

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов потерпевшего Потерпевший №1

В этой части показания свидетеля Свидетель №1 суд признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД21-25, приведенной судом выше при изложении доказательств по первому преступлению.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т.1 л.д.19-21)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО5 указал местом начала проверки показаний на месте – ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «Г». Все участвующие в следственном действии лица сели в служебный автомобиль, после чего ФИО5 указал направление, в котором необходимо двигаться. А именно ФИО5 сообщил, что нужно выехать на ул. <адрес> и доехать до кольца на Комсомольской площади, затем повернуть на <адрес> до перекрестка с <адрес>, ФИО5.Н. указал, что необходимо повернуть направо на <адрес> до перекрестка с <адрес>, ФИО5 сообщил, что данный перекресток нужно проехать по прямой, после чего остановиться возле находящегося по правой стороне улицы согласно движению автомобиля магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 указал на вышеупомянутый магазин, пояснив, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его разрешения и ведома на то, оплатил покупку на сумму 54 рубля 99 копеек путем бесконтактного способа оплаты. После чего ФИО5 сообщил, что необходимо снова сесть в автомобиль и на перекрестке <адрес> с <адрес> повернуть направо на <адрес>. Доехав по <адрес> до тупика, образовавшегося в связи с дорожными ремонтными работами, ФИО5 сообщил, что необходимо остановиться и проследовать пешком по тротуарной дорожке, находящейся с левой стороны <адрес>, до здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в котором на цокольном этаже размещен магазин «Пятерочка». Дойдя до данного здания, ФИО5 указал на магазин «Пятерочка», пояснив, что именно в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты оплатил покупку на сумму 2967 рублей 78 копеек с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его ведома и разрешения, путем бесконтактного способа оплаты; также в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, этим же способом, оплатил покупку на сумму 319 рублей 96 копеек с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его ведома и разрешения; также в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, этим же способом, оплатил покупку на сумму 2964 рубля 03 копейки с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его ведома и разрешения. Затем ФИО5 сообщил, что необходимо вернуться по этой же тротуарной дорожке назад и дойти до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>к3. Дойдя до данного магазина, ФИО5, указав на него, сообщил, что именно в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 1072 рубля 94 копейки с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его ведома и разрешения, путем бесконтактного способа оплаты; в этом же магазине, этим же способом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут оплатил покупку на сумму 253 рубля 77 копеек с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его разрешения и ведома; также на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут в этом же магазине оплатил покупку на сумму 155 рублей с помощью банковской карты Потерпевший №1, без его разрешения и ведома, путем бесконтактного способа оплаты. (т. 1 л.д.44-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, скрепленный скобами и опечатанный биркой с печатью 43/3 ОП № УМВД России по <адрес> с рукописной подписью, выполненной чернилами синего цвета. На конверте имеется следующая пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Банковская карта Сбер на имя ФИО4 162741 от 05.08.2025». При вскрытии данного конверта в нем обнаруживается банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изготовленная из пластика, серого цвета. На лицевой стороне банковской карты имеется следующая информация: держателем данной карты является Потерпевший №1, о чем имеется соответствующая надпись на самом пластике; логотип платежной системы осматриваемой банковской карты – «VISA», с функцией бесконтактной оплаты.; срок действия карты – 04/24. На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная полоса, код проверки подлинности и голограмма платежной системы. (т. 1 л.д. 52-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты со счетом № на имя Потерпевший №1 представлена на 2 листах формата А4. В ней представлена информация по операциям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счета. В указанной выписке органы предварительного следствия интересуют операции, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 по ДД.ММ.ГГГГ 21:36, а именно:

1)покупка на сумму 54,99 рублей в магазине «Пятерочка» в 14:52 ДД.ММ.ГГГГ; 2)покупка на сумму 2 967,78 рублей в магазине «Пятерочка» в 15:32 ДД.ММ.ГГГГ; 3)покупка на сумму 319,96 рублей в магазине «Пятерочка» в 15:34 ДД.ММ.ГГГГ; 4)покупка на сумму 1072,94 рублей в магазине «Красное и Белое» в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ; 5)покупка на сумму 2924,03 рублей в магазине «Пятерочка» в 16:01 ДД.ММ.ГГГГ; 6)покупка на сумму 253,77 рублей в магазине «Красное и Белое» в 16:08 ДД.ММ.ГГГГ; 7)покупка на сумму 155 рублей в магазине «Красное и Белое» в 21:36 ДД.ММ.ГГГГ.

Именно эти покупки были совершены подозреваемым ФИО10 с помощью бесконтактного способа оплаты банковской картой Потерпевший №1, без его на то разрешения. (т. 1 л.д. 64-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому с участием директора ФИО11 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями с моментами оплаты ФИО10 покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактного способа оплаты. (т. 1 л.д. 80-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому с участием и/о директора ФИО12 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями с моментами оплаты ФИО10 покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактного способа оплаты. (т. 1 л.д. 85-88)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, скрепленный скобами, внутри находится компакт диск CD-R, торговой марки «SmartTrack» объемом 700 Mb сиреневого цвета.

При помещении диска в DVD проигрыватель, находится 3 файла видеозаписи: «IMG_8133.MP4», «IMG_8134.MP4», «IMG_8140.MP4». Видеозаписи воспроизведены через программу: MPC-HC x64.

При нажатии на файл «IMG_8133.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 11 секунд. Дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 14:50. Мужчина (ФИО5), одетый в черную кепку, черный спортивный костюм, серые кроссовки, с черной спортивной сумкой на плече направляется к кассам самообслуживания, в руках – банка пива желтого цвета.

При нажатии на файл «IMG_8134.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 52 секунды. Дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 14:50. Мужчина (ФИО5), одетый в черную кепку, черный спортивный костюм, серые кроссовки, с черной спортивной сумкой на плече стоит возле торговой витрины с алкогольной продукцией (пиво), с полки которой берет банку пива желтого цвета

При нажатии на файл «IMG_8140.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 1 минута 43 секунды, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 мужчина (ФИО5), одетый в черную кепку, черный спортивный костюм, серые кроссовки, с черной спортивной сумкой на плече стоит возле касс самообслуживания. В 14:52 мужчина оплачивает продукты банковской картой, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты покупок.» (т. 1 л.д. 115-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, скрепленный скобами, внутри находится компакт диск CD-R, торговой марки «SmartTrack» объемом 700 Mb, сиреневого цвета.

При помещении диска в DVD проигрыватель, находится 5 файлов видеозаписи: «IMG_8135.MP4», «IMG_8136.MP4», «IMG_8137.MP4», «IMG_8138.MP4», «IMG_8139.MP4». Видеозаписи воспроизведены через программу: MPC-HC x64.

При нажатии на файл «IMG_8135.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 7 секунд. Дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 15:26. Мужчина (ФИО5), одетый в черную кепку, черный спортивный костюм, серые кроссовки заходит в магазин.

При нажатии на файл «IMG_8136.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 3 минуты 15 секунд. Мужчина (ФИО5), одетый в черную кепку, черную майку и клетчатые шорты, стоит возле кассовой зоны, на ленточном конвейере лежат продукты. Мужчина разговаривает по телефону, в руке держит банковскую карту. В 16:01 мужчина оплачивает продукты банковской картой, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты покупок.

При нажатии на файл «IMG_8137.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 14 секунд, на которой запечатлен мужчина (ФИО5) одетый в черную кепку, черную майку и клетчатые шорты, который заходит в магазин.

При нажатии на файл «IMG_8138.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 58 секунд. Мужчина (ФИО5) одетый в черную кепку, черную майку и клетчатые шорты стоит возле кассовой зоны, оплачивает продукты банковской картой, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты покупок.

При нажатии на файл «IMG_8139.MP4» в нем открывается видеозапись длительностью 3 минуты 19 секунд. Мужчина (ФИО5), одетый в черную кепку, черный спортивный костюм, с телефоном в руках в 15:32 стоит возле кассовой зоны, оплачивает продукты банковской картой, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты покупок.» (т. 1 л.д.120-124)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2025г. с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 130-133)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Потерпевший №1 сообщает о том, что не обнаружил свой телефон и банковскую карту (т.1 л.д.4), суд признает недопустимым доказательством и исключает из их числа, поскольку указанное сообщение является поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеет доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО5 с повинной от 16.08.2025г. (т.1 л.д.17) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», приведенной судом выше при изложении доказательств по первому преступлению.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по факту хищения мобильного телефона по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты по п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Находя доказанными указанные выше составы преступлений, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд дал ранее, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО10 указанных преступлений.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд бесспорно установил, что ФИО5, действуя с корыстной целью, тайно совершил хищение чужого имущества, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Усматривая в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств именно с банковского счета Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту, убедившись в возможности оплаты данной картой без ввода пин-кода, путем осуществления покупок различных товаров, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с банковского счета, на которых аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1

При квалификации содеянного с применением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд исходит из примечаний к ст.158 УК РФ и учитывает материальное и социальное положение потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, исходя из показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, что ему действительно причинен значительный материальный ущерб, который определяется исходя из общей суммы похищенных денежных средств в размере 7748 рублей 47 копеек и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который нигде не работает, обеспечивает себя лишь случайными заработками, которые составляют до 10000-12000 рублей в месяц.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5,Н. других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении указан рецидив преступлений.

ФИО5 осужден приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от 30.01.2026г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное вышеупомянутым приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 02.04.2026г. постановление Советского районного суда <адрес> от 30.01.2026г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым представлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (с последующими изменениями) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ на основании постановления суда. Также не имеет значение и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Как усматривается из судебных решений, условное осуждение по предыдущему приговору ФИО5 отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им новых преступлений (05.08.2025г.) по настоящему уголовному делу.

Таким образом, на момент совершения ФИО10 новых преступлений он являлся условно осужденным лицом, в отношении которого действовало и не было отменено условное осуждение, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не дает оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно, отягчающего его наказание обстоятельства.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Суд не обсуждает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, равно как и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследовав по каждому преступлению обстоятельства их совершения ФИО10, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его имущественного положения, поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО5, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время и после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО10 совершено в т.ч. тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18.09.2024г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, суд не обсуждает вопрос о необходимости отмены условного осуждения по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО10 после постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 18.09.2024г., окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО5, осуждается к лишению свободы за совершение в т.ч. тяжкого преступления, ранее не отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2024 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Тамбова от 30.01.2026 года), окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать нахождение ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 30 января 2026 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Vivo» модели «V2027» IMEI 1,2: №, №,- переданные, на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова